Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова В.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Косма» об обязании выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода до точки присоединения газа в дом

У С Т А Н О В И Л:

Савенков В.И (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косма» (далее ответчик) об обязании выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода до точки присоединения газа в дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Савенковым В.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Косма» был заключен договор подряда №№ Согласно п.2.1.1 договора, ООО «Косма» приняло на себя обязательства по строительно-монтажным работам по прокладке наружного газопровода протяженностью до <данные изъяты> метров с установкой цоколя на его территории по адресу: <адрес> Стоимость работ по п. 2.1.1. договора составила <данные изъяты> рублей. Он надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг, что подтверждается чеком ООО «Косма» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, однако ответчик взятые на себя обязательства по строительно- монтажным работам по прокладке наружного газопровода протяженностью до <данные изъяты> метров с установкой цоколя не исполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, а именно: отказывается от прокладки газопровода до выбранной им точки присоединения газа в дом, при этом выбранная точка не превышает <данные изъяты> метров, и, соответственно, не нарушает условий договора, предусмотренных п. 2.1.1. Акт сдачи-приемки работ им не подписывался. Он неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями и требованиями о надлежащем исполнении условий п. 2.1.1 договора, но они остались без внимания. Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Савенков В.И. заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив, что он обратился в суд с заявленным иском поскольку ООО «Косма» долждным образом не выполнило п. 2.1.1. договора подряда (иные пункты договора им не оспариваются). Савенков В.И. показал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Их деревню решили газифицировать. Им был заключен договор подряда с ООО «Косма», работники которого провели к его дому подземный газопровод с установкой цоколя на углу здания, при этом ряд работ, в том числе земляные работы ими не проводились (он сам их выполнял), в связи с чем стоимость указанных в акте приемки работ оказалась завышенной, поэтому от его подписания он отказался. Когда стал вопрос о производстве строительно-монтажных работ по строительству внутреннего газопровода по п. 2.1.2 договора, ему сообщили, что в них войдут работы по прокладке газопровода от цоколя до газоиспользующего оборудования, в том числе по прокладке газопровода по наружной стене его дома, с чем он не согласен, т.к. работы по монтажу газопровода до ввода его в дом, по его мнению, отнесены к наружному газопроводу (п. 2.1.1. договора); место где будет находиться цоколь он не выбирал, он полагает, что цоколь можно было установить ближе к кухне, в связи с чем затрат по п. 2.1.2. договора было бы меньше. Он просит суд обязать ООО «Косма» выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода (п. 2.1.1.) по адресу: <адрес> до точки присоединения газа в дом.

Представитель истца по заявленному ходатайству Савенкова И.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования своего супруга, показав, что ООО «Косма» сначала осуществили прокладку газопровода и только потом стали оформляться документы, в связи с чем и возник этот спор.

Представитель ООО «Косма» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражения по делу (л.д. 66-67) и показала, что работы по п. 2.1.1. договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода с установкой цоколя на территории Савенкова И.В. по адресу: <адрес> произведены, фактически истец заявляет требования о выполнении ими работ предусмотренных п. 2.1.2. договора подряда, т.к. работы по прокладке газопровода от цоколя до его ввода в дом отнесены в внутреннему газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в офис общества для подписания актов приемки выполненных работ, но от их подписи он отказался. Договорная/сметная стоимость работ по п. 2.1.1. договора составляла <данные изъяты> рублей, однако фактически были выполнены работы и понесены затраты на <данные изъяты> рублей (с учетом НДС <данные изъяты> рублей), поэтому <данные изъяты> рублей они были готовы возвратить истцу, о чем его неоднократно уведомляли, но от получения денег истец отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен акт о приемке выполненных работ по п. 2.1.1. договора, от подписания которого он отказался, в связи с чем был оформлен односторонний акт в установленном законом порядке. По проекту осуществлялась прокладка подземного газопровода, вопрос о прокладке надземного газопровода истцом не ставился. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено согласовать Локальный сметный расчет № на строительно-монтажные работы по строительству внутреннего газопровода (п. 2.1.2. договора) его жилого дома, от получения сметы он отказался, ввиду чего существенное условие договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в части видов, объема и стоимости строительно-монтажных работ по строительству внутреннего газопровода жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> считается не согласованным. Более того, отказ истца от согласования сметы на выполнение работ, предусмотренных п. 2.1.2. договора №№, делает невозможным дальнейшее выполнение ООО «Косма» обязательств по договору подряда и, как следствие, сдачу системы газоснабжения жилого дома в эксплуатацию представителю филиала ГУП МО «Мособлгаз» в установленный договором срок, что является злоупотреблением правом со стороны истца и свидетельствует о недобросовестности его как участника гражданских правоотношений.

Представитель ООО «Косма» по доверенности Куранов Д.А. иск не признал и показал суду, что он является начальником проектного отдела общества. Строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода дома по адресу: <адрес> выполнены. Местонахождение цоколя на территории участка истца было определено главным инженером и согласовано с Савенковым И.В. Установить цоколь в том месте, где сейчас хочет истец технически невозможно, т.к. при параллельной прокладке газопровода среднего давления минимальное расстояние от фундамента здания до газопровода должно быть <данные изъяты> метра, у Савенкова И.В. от дома до забора со смежным землепользователем расстояние составляет около 3-х метров, т.е. цоколь оказался бы за пределами участка истца. Согласно СНиП 42-01-2002 наружный газопровод- это подземный/надземный газопровод проложенный вне зданий до наружной конструкции здания, т.е. до цоколя, а работы по прокладке газопровода от цоколя до газоиспользующего оборудования отнесены к внутреннему газопроводу, поэтому работы по прокладке газопровода от цоколя до точки присоединения газа в дом и от нее до газоиспользующего оборудования отнесены к внутреннему газопроводу, работы по строительству которого предусмотрены п. 2.1.2. договора. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, в том числе, укладка газопроводов из полиэтиленовых труб, прокладка сигнальной ленты в траншее, сварка труб, установка вентилей, задвижек и др., а также выдержка под давлением до <данные изъяты> МПа при испытании на прочность и герметичность газопроводов требовались и были ими проведены.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз» по доверенности Инамов А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, показав при этом, что из показаний сторон и представленных суду доказательств усматривается, что строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода по адресу: <адрес>, предусмотренные п. 2.1.1. договора подряда, выполнены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив в качестве специалиста ведущего инженера технического отдела ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз» ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Савенков В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» разработана Программа Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года» которая содержит перечни мероприятий по развитию газификации Московской области, увеличению пропускной способности газораспределительной системы, по созданию условий для обеспечения развития газоснабжения земельных участков для реализации инвестиционных проектов на территории Московской области на период до ДД.ММ.ГГГГ года.

ГУП МО «Мособлгаз» реализует объект «<данные изъяты>» Егорьевского муниципального района.

Для жителей населенных пунктов Московской области, газификация которых осуществляется в рамках Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), далее- Программа, в ДД.ММ.ГГГГ году ГУП МО «Мособлгаз» разработано пакетное предложение «Газ к дому за <данные изъяты> тысяч рублей», включающее в себя: подготовку и сопровождение договора на подключение (технологическое присоединение), проверку выполнения заявителем (правообладателем земельного участка) технических условий ГУП МО «Мособлгаз» и осуществление первичного пуска газа; разработку проектной документации на наружное газоснабжение (газопровод в границах земельного участка заявителя) и внутреннее газоснабжение жилого дома (согласно смете); выполнение строительно-монтажных работ по наружному газоснабжению (газопровод в границах земельного участка заявителя с установкой цокольного газового ввода на фасаде дома) (согласно смете).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314, утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения, Правила признают совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п.1).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Косма» по заданию ГУП МО «Мособлгаз» собственными или привлеченными силами и средствами обязалось выполнить строительно- монтажные работы и сдать их результат по объекту «<данные изъяты>» (л.д. 116-134).

ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.И. заключил с ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» договор о подключении № на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, объектов строящихся в рамках Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года» и планируемых к введению в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с проектом ГУП МО «Мособлгаз» - «<данные изъяты>».

Пунктом 2.3 указанного договора выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ в пределах границ земельных участков возложено на собственника и могло осуществляться как ГУП МО «Мособлгаз», так и другой организацией, имеющей свидетельство о допуске к осуществлению видов деятельности в области проектирования и строительства объектов газового хозяйства. Взаимодействие Савенкова В.И., заключившего вышеуказанный договор на технологическое присоединение, подрядчика и работников филиала ГУП МО «Мособлгаз» осуществляется в рамках Регламента (л.д. 167-170). Размер платы в рамках договора технологического присоединения в границах участка истца был определен в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДС-<данные изъяты>% (п.6 Регламента и п. 3.1 договора о технологическом присоединении).

В соответствии с п. 7 Регламента между Савенковым В.И. и ООО «Косма» были заключены договоры:

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газопровода-ввода в границах участка заявителя (1 этап) и внутреннее газоснабжение (2 этап) объекта капитального строительства, размер стоимости проектирования газоснабжения составил <данные изъяты> рублей (пп.1 п. 7 Регламента); ООО «Косма» проект наружного и внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> выполнен (шифр - №) и передан Савенкову В.И. (л.д. 34, 87-99);

- договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно- монтажных работ по прокладке наружного газопровода протяженностью до <данные изъяты> метров по территории заказчика с установкой цоколя (п. 2.1.1. договора) и строительно- монтажных работ по строительству внутреннего газопровода (п. 2.1.2. договора) (л.д. 6-9).

Обращаясь в суд, Савенков В.И. просит обязать ответчика выполнить строительно- монтажные работы по прокладке наружного газопровода протяженностью до <данные изъяты> метров по его территории до ввода в дом, предусмотренные, по его мнению, п. 2.1.1. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.1.1. договора подряда № №, заключенного между Савенковым В.И. и ООО «Косма» ДД.ММ.ГГГГ, общество приняло на себя обязательства по строительно-монтажным работам по прокладке наружного газопровода протяженностью до <данные изъяты> метров с установкой цоколя на его территории по адресу: <адрес> (л.д. 6-9). Размер платы за выполнение строительно-монтажных работ в границах участка заявителя - от границы земельного участка до фундамента домовладения по кратчайшему расстоянию - с общей протяженностью газопровода - ввода не более <данные изъяты> пог.м определен пп. 2 п. 7 Регламента и п. 4.1. договора подряда №№ в размере <данные изъяты> рублей (вне зависимости от конкретной протяженности газопровода-ввода в заданных пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> пог.м.).

Савенковым В.И. произведена оплата стоимости производства работ по прокладке наружного газопровода в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1 договора) (л.д. 6). Пп. 2 п. 7 Регламента предусмотрен перерасчет суммы строительно-монтажных работ в случае выполнения каких-либо работ заявителем с возвращением разницы в расчете заявителю.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика Козина А.В. ООО «Косма» выполнило объем строительно- монтажных работ, предусмотренных п. 2.1.1. договора в границах участка заявителя - от границы земельного участка до фундамента домовладения с установкой цокольного ввода. Стоимость указанных строительно-монтажных работ, с учетом перерасчета и НДС составила <данные изъяты> рублей, которая входит в стоимость предложения «Газ к дому за <данные изъяты> тыс. рублей», при этом стоимость земляных работ по п. 2.1.1. договора подряда № № составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату заявителю, однако от получения указанных денежных средств Савенков В.И. отказывается.

В судебном заседании истец подтвердил, что не согласен получать указанные денежные средства, т.к. полагает, что надлежащим образом ООО «Косма» не выполнило работы, предусмотренные п. 2.1.1. договора подряда, а именно не произвело установку газопровода до ввода в дом, чем нарушаются его права как потребителя, о защите которых он и обратился в суд.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно СНиП 42-01-2002 к наружному газопроводу относятся подземный и/или надземный газопровод сети газораспределения или газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания; к внутреннему газопроводу относится газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки газоиспользующего оборудования (л.д. 171-192).

Как следует из объяснений представителя ответчика Куранова Д.А., данных в ходе судебного разбирательства и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, работы по прокладке наружного газопровода дома по адресу: <адрес>, указанные в акте о приемке выполненных работ, в том числе, укладка газопроводов из полиэтиленовых труб, прокладка сигнальной ленты в траншее, сварка труб, установка вентилей, задвижек, установка цокольного ввода газопровода из стальных труб и др. выполнены и проведено испытание на прочность и герметичность газопроводов- выдержка под давлением до <данные изъяты> МП. Вопрос о прокладке надземного газопровода не ставился, по проекту осуществлялся подземный газопровод.

Данные объяснения подтверждаются показаниями допрошенного судом в качестве специалиста ведущего инженера технического отдела ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз» ФИО2, показавшего, что газопровод от вводного газопровода (цоколя) до газоиспользующего оборудования относится к внутреннему газопроводу, согласно технических условий к договору подряда, работы по наружному газопроводу заканчиваются установкой цоколя, что ООО «Косма» выполнило, проверка испытания на прочность и герметичность газопровода необходима и она проведена, существует охранная зона газопровода, поэтому установка цоколя ближе к вводу в дом технически не возможна (л.д.____________). Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат объяснениям сторон, при этом ФИО2 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний на основании ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В судебном заседании Савенковым В.И. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако после допроса специалиста ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз» ФИО2, от ее проведения истец отказался, показав, что он как потребитель не знал, что относится к наружному, а что к внутреннему газоснабжению и в договоре подряда не было точного указания на то, что отнесено к наружному, а что к внутреннему газопроводу; если работы указанные в акте о приемке выполненных работ требовалось провести, он не возражает против оплаты стоимости данных работ, их объем и стоимость не оспаривает, качество выполненных работ им также не оспаривается (заявление об отказе от проведения экспертизы приобщено к материалам дела).

Доводы истца о том, что работы по п. 2.1.1. договора считаются невыполненными, т.к. акт о приемке выполненных работ им не был подписан, по мнению суда не обоснованы.

В соответствии с ч. 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Акт о выполнении ООО «Коста» работ истцом не был подписан, поскольку как показал в судебном заседании Савенков В.И., он не согласен с тем, что цоколь установлен на углу здания (дома), а не ближе к кухне; документы на размещение цоколя в данном месте были оформлены и им подписаны уже после производства строительно- монтажных работ; работы по прокладке газопровода от цоколя до его фактического ввода в дом отнесены ответчиком к внутренним работам (п. 2.1.2 договора), тогда как газопровод проходит во внешней стороне жилого дома и ООО «Косма» изначально завысило расценки выполненных работ (были включены земляные работы, которые ими не проводились). Данный акт о приемке выполненных работ направлялся ответчиком в адрес Савенкова В.И. (л.д. 70).

Согласно разработанному ГУП МО «Мособлгаз» пакетному предложению «Газ к дому за <данные изъяты> тысяч рублей», строительно-монтажные работы по внутреннему газоснабжению жилого дома с установкой газоиспользующего оборудования не входят в него и могут быть выполнены как ГУП МО «Мособлгаз», так и иной организацией, имеющей соответствующие допуски к выполнению работ в области проектирования и строительства объектов газораспределения, данные работы оплачиваются отдельно (п. 7 регламента), при этом заявитель приобретает за счет собственных средств газоиспользующее оборудование (плита, котел, счетчик), а при необходимости - домовой регуляторный пункт, предназначенный для снижения давления природного газа.

Истцом на недостатки выполненных ООО «Косма» работ по прокладке наружного газопровода не указано, доказательств обнаружения недостатков такого характера не представлено, требований об обязании ответчика устранить какие-либо недостатки произведенных работ либо о расторжении указанного договора подряда в связи с существенными нарушениями его условий не заявляется.

Показания представителей ответчика о том, что что услуги, предусмотренные п. 2.1.1. договора подряда ООО «Косма» фактически истцу оказаны, подтверждены показаниями самого истца и его представителя, не отрицавших, что наружный газопровод проложен и установлен цоколь, показаниями представителей ответчика Козиной А.В. и Куранова Д.А. и специалиста- ведущего инженера технического отдела ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Коломнамежрайгаз» ФИО2, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, в том числе, актом о приемке выполненных работ (л.д. 68-69), проектом наружного и внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (шифр - №) согласованным с истцом (л.д. 87-99, 97), регламентом (л.д. 167-170), фотоснимками (л.д. 71-72). Доказательств завышения стоимости работ стороной ответчика не представлено.

После отказа Савенкова В.И. провести процедуру сдачи- приемки выполненных работ, предусмотренных п. 2.1.1. договора, ООО «Косма» оформлен односторонний акт приема- передачи выполненных работ (л.д. 150-153).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23-1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу об отказе Савенкову В.И. в удовлетворении заявленных им требований об обязании ООО «Косма» выполнить предусмотренные п. 2.1.1. договора строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода по адресу: <адрес> до точки присоединения газа в дом, поскольку условия п. 2.1.1. договора были исполнены обеими сторонам договора в полном объеме, а работы по прокладке газопровода от цоколя до ввода в дом, отнесены к внутреннему газопроводу и подлежат выполнению в соответствии с п. 2.1.2 договора подряда №№ спор по которым не заявлен.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Савенкову В.И в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Косма» об обязании выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода по адресу: <адрес> до точки присоединения газа в дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.