Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО31 ФИО1, ФИО53 ФИО2 к ФИО102 ФИО3, ФИО95 ФИО4, ФИО96 ФИО5 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО95 ФИО6 к ФИО31 ФИО7 ФИО53 ФИО8, ФИО30 о признании договора действительным, заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО31, ФИО53 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО30, ФИО95, ФИО96, в котором просят, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО102 ФИО11 действовавшей от имени ФИО10 ФИО9, с одной стороны, и ФИО95 ФИО12, с другой стороны, прекратить право собственности ФИО95 ФИО13 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и жилой дом инв. № лит. № по адресу: <адрес> <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи (транспортного средства, номерного агрегата) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО15 ФИО14 и ФИО96 ФИО17, прекратить право собственности ФИО96 ФИО16 на транспортное средство марки <данные изъяты> серого светлого цвета, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, гос.регистр.знак №, признать за ФИО31 ФИО18 ФИО53 ФИО285 ФИО19 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой на транспортное средство марки <данные изъяты> серого светлого цвета, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № гос.регистр.знак №. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются дочерьми умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 ФИО22ФИО21 наследниками по закону и завещанию, принявшими наследство в установленном законом порядке. Спорное имущество принадлежало на праве собственности отцу истцов, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО24 завещал все свое имущество дочерям. После смерти отца истцы обратились к нотариусу за принятием наследство. Из полученных выписок из ЕГРП истцам стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО95 В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к жене отца – ФИО30, с просьбой передать им правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, на что ФИО30 заявила, что не знает, где находятся документы, скрыв от истцов факт перехода права собственности на имущество. Из ОГИБДД истцы получили сведения, что ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО96 По утверждению истцов, право собственности на все спорное имущество перешло к ответчикам ФИО95 и ФИО96 после смерти ФИО28 ФИО27 то есть с нарушением закона. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не ФИО25 ФИО26., а другим лицом. Ответчики совершили сделки купли-продажи спорного имущества в нарушение требований закона, после смерти ФИО29 ФИО32 что, по мнению истцов, влечет недействительность сделок.

Не согласившись с требованиями ФИО31 и ФИО53, ФИО95 предъявила встречный иск к ФИО31 и ФИО53, ФИО30, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО102 ФИО34, действовавшей от имени ФИО36 ФИО35, с одной стороны, и ФИО95 ФИО33 с другой стороны, действительным и заключенным. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО95 приобрела спорные земельный участок и жилой дом на основании заключенного письменного договора купли-продажи. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО95 передала ФИО30 в момент подписания договора купли-продажи, о чем имеются сведения в договоре купли-продажи. Однако, в день подписания договора, а также в дальнейшем стороны договора не смогли сдать договор на регистрацию права собственности в связи с их занятостью. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30, действующая от имени ФИО37 ФИО38 по нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО95 сдали договор купли-продажи на государственную регистрацию, поскольку не знали, что со смертью лица, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается. По мнению ФИО95, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является действительной, так как в момент подписания договора ФИО97 был жив, все документы для совершения сделки, в том числе доверенность от имени собственника, были представлены, действие доверенности на вызывало сомнений, а, следовательно, ФИО95, является добросовестным приобретателем.

Истец ФИО31, представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО39 ФИО40 в судебном заседании исковые требований ФИО31 и ФИО53 поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО95 возражали. По утверждению истцов ФИО31 и ФИО53, их отец никогда не собирался продавать землю и дом, всегда говорил, что все останется после его смерти дочерям. Перед смертью ФИО45 ФИО46 собирался уехать в <адрес>, предлагал дочерям передать им свое имущество. Отец, по утверждению истцов, всегда обсуждал с детьми вопросы распоряжения имуществом. У ФИО41 ФИО42 по утверждению его дочерей, не было необходимости продавать свое имущество. ФИО43 ФИО44 умер в своем доме. В момент похорон, а также позже, до ДД.ММ.ГГГГ года спорный автомобиль стоял во дворе дома, где жил ФИО50. ФИО31 и ФИО53, по их объяснениям, периодически приезжали в дом, машина стояла во дворе. После смерти ФИО48 ФИО49 истцы обратились к нотариусу. ФИО102 до настоящего времени проживает в жилом доме, часть жилого дома сдает внаем. В середине ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истцов, ФИО102 обращалась к друзьям умершего ФИО47 с просьбой продать машину после его смерти. Последний раз истцы видели своего отца ДД.ММ.ГГГГ года, он не говорил о продаже имущества. Последние несколько лет Наскидашвили, со слов истцов, не работал, помогал жене, ФИО102, возил её за продуктами, возил её везде как водитель. До смерти ФИО54 всегда говорил дочерям, что завещание составил на них. В выданной от имени ФИО51 ФИО52 ФИО102 доверенности очень объемный текст мелким шрифтом, выделено крупно «управлять и распоряжаться всем своим имуществом», конкретного имущества в доверенности не указано. ФИО55, по утверждению истцов, в свои <данные изъяты> лет мог не обратить внимания на этот текст, поскольку он болел, по доверенности он доверил своей жене управление своим имуществом. Все сделки зарегистрированы после смерти ФИО57. По утверждению истцов, у ФИО56 не было воли на продажу своего имущества, это была воля ФИО102. Сделки мнимые, совершенные для вида. ФИО59 проживал в доме до смерти, ФИО102 проживает в доме до настоящего времени. ФИО102 не передавала никаких денег ФИО58. Договор купли-продажи дома и земельного участка сдан на регистрацию после смерти Наскидашвили, согласие супруги на продажу оформлено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть тоже после его смерти. ФИО95 фактически не получила имущество по сделке, с момента заключения договора не осуществляла правомочия собственника в отношении дома и участка. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства подделана.

Представитель ФИО30 по доверенности, ФИО64 ФИО65 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО31 и ФИО53 возражал, исковые требования ФИО95 признал, пояснив, что воля ФИО63 была выражена в доверенности на распоряжение имуществом. ФИО62 являлся мужем ФИО102 и помогал её вести торговлю, ездил на оптовую базу за овощами и фруктами. По пункту 12 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома сохранялось право пользования жилым домом за зарегистрированными в нем лицами. После смерти ФИО60 ФИО102 думала, что может сдать договор на государственную регистрацию по доверенности. Договор заключен до смерти ФИО61 Сделка состоялась, но переход права состоялся после смерти продавца. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем имеется условие в договоре. ФИО102 обращалась в риэлторскую компанию, где был составлен договор и оказаны услуги по проведению сделки. Сделка состоялась в присутствии свидетелей, расчет произведен в присутствии свидетелей. Брак расторгнут не был, это общее имущество супругов. Дом и земельный участок в общей собственности ФИО102 и Наскидашвили.

Представитель ФИО95 и ФИО96 по доверенностям, ФИО66 ФИО67., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО31 и ФИО53 возражала, поддержала исковые требования ФИО95, пояснив, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка была совершена ДД.ММ.ГГГГ г. в здании агентства недвижимости «Дом, квартира, дача», где был подписан договор купли-продажи. Договор был выдан на руки ФИО102 и ФИО95, однако, они не смогли добраться до органа государственной регистрации. ФИО95 и ФИО102 занимаются торговлей. Договор купли-продажи заключен перед Новым годом, когда самая торговля, много работы. Поэтому они не смогли сдать договор на регистрацию. Никто не знал, что ФИО68 умрет. ДД.ММ.ГГГГ г. сдали договор на регистрацию, через месяц ФИО95 получила свидетельства. ФИО95 осуществила расчет по договору с ФИО102. ФИО102 говорила ФИО69, что они с ФИО70 хотят купить квартиру и переехать туда. По п. 12 договора сохранялось право пользования жилым домом, так как у ФИО71 и ФИО102 не было еще денег на покупку квартиры. ФИО95 доверяла ФИО102. ФИО95 не пользуется домом и земельным участком, так как у неё нет в этом необходимости, есть где проживать. В доме в настоящее время проживает ФИО102. Выдача доверенности, по утверждению ФИО95, подтверждает волю Наскидашвили на продажу имущества. Договоры на коммунальные услуги по дому ФИО95 не было необходимости переоформлять, так как пользование коммунальными услугами продолжается по договорам, заключенным с ФИО74 У ФИО72 ФИО73, по утверждению представителя ФИО96, была проблема с подписью, так как он не мог расписаться как в паспорте.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд полагает исковые требования ФИО31 и ФИО53 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО95 – не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО75 ФИО76 зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 7), ФИО78 ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, своим дочерям ФИО31 и ФИО53 в равных долях. Завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.

ФИО79 ФИО80 и ФИО30 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 187).

Сведений о расторжении брака между ФИО81 ФИО82 и ФИО30 в результате проверки по электронному архиву <данные изъяты> не обнаружено, согласно ответу Главного Управления ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 244).

ФИО83 ДФИО84 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно справке нотариуса ФИО85 ФИО86. от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО53 и ФИО31 являются наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства (л.д. 9).

ФИО95 является собственником спорного жилого дома и спорного земельного участка на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками из ЕГРП, договором купли-продажи (л.д. 52-53, 30-31, 78-83).

Согласно указанному договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78-83), заключенному между ФИО30, действовавшей от имени ФИО87 ФИО88 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., (продавец) и ФИО95 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность указанные земельный участок и размещенный на нем жилой дом за <данные изъяты> рублей (п. п. 1, 4, 5 договора).

Согласно пунктам 2, 3 договора, земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено договором купли-продажи (л.д. 97-102).

В пункте 5 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 12 данного договора купли-продажи установлено, что, по данным домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО90 ФИО89, ФИО102 ФИО92, ФИО93 ФИО91, которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанном жилом доме.

Согласно доверенности от 13.12.2012 г., удостоверенной нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО99 ФИО100 (л.д. 58), ФИО94 ФИО98 уполномочил ФИО30, в том числе, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Конкретное имущество в доверенности не указано. Таким образом, выдача ФИО101 ФИО107ФИО106 доверенности на право распоряжаться своим имуществом достоверно не подтверждает воли ФИО104 ФИО105. на продажу спорных земельного участка и жилого дома.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом заключен на следующий день после выдачи доверенности. По объяснениям сторон, иного имущества, кроме спорного, у ФИО110 ФИО112ФИО111. не было, поэтому, имея намерение продать спорные земельный участок и жилой дом, ФИО108 ФИО113ФИО114 мог указать в доверенности конкретное имущество, которым он желал распорядиться, тем более, если договор планировалось заключить на следующий день после выдачи доверенности.

В подтверждение передачи денежных средств по договору купли-продажи ФИО95 представлена расписка о получении ФИО30 от покупателя ФИО95 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 169). Доказательств передачи денег по договору от ФИО30 ФИО115 ФИО116. не представлено.

Указанный договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию сделки, перехода права и права собственности ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявлений ФИО30. действовавшей от имени представляемого ФИО117 ФИО118., и ФИО95, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию в деле правоустанавливающих документов (л.д. 74).

При этом нотариально удостоверенное согласие в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ супругу ФИО120 ФИО119 произвести отчуждение нажитого в браке имущества ФИО30 оформила только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя <данные изъяты> месяца после подписания договора купли-продажи и через две недели после смерти супруга, несмотря на то, что ФИО30 ранее ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении ФИО130 ФИО131. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже оформляла согласие супругу на покупку имущества и знала, что в соответствии со ст. 35 СК РФ оно требуется при заключении одним из супругов договора (л.д. 96-98 т. 1).

По показаниям свидетеля ФИО129 ФИО128., с ФИО123 ФИО124 и ФИО30 они соседи по дому. Дом свидетеля находится почти напротив дома ФИО125. ФИО126 ФИО127. и ФИО121 ФИО122. часто общались как соседи, даже ближе, чем соседи, у них были очень доверительные отношения. Последний раз свидетель видел ФИО135 ФИО134, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ вечером. ФИО138 приносил ему по его просьбе газету. На следующий день свидетель узнал, что ФИО133 умер. ФИО136, по показаниям свидетеля, до дня своей смерти ездил на принадлежавшей ему машине Опель серебристого цвета. По утверждению свидетеля, автомобиль Наскидашвили продавать не собирался, наоборот, говорил о том, что ему будет тяжело без машины, если она сломается. Раньше ФИО139 таксовал на своем <данные изъяты> последнее время возил ФИО102 на работу в магазин «<данные изъяты>», где работала ФИО102. ФИО132 часто рассказывал свидетелю о детях, внуках, ездил к ним в Подольский район. ФИО141 никогда не говорил, что собирается продавать дом, машину, или поменять дом на квартиру. Принадлежавшей ФИО140 машиной никто, кроме него, не управлял, со слов свидетеля. После смерти ФИО142 в ДД.ММ.ГГГГ машина стояла во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ г и позже в доме Наскидашвили проживала какая-то «жиличка», со слов свидетеля, сейчас каких-то жильцов пустила в дом ФИО102. После смерти ФИО143 ФИО144 ФИО30 просила жену свидетеля найти кого-нибудь, так как ей было страшно в доме.

Свидетель ФИО147 ФИО148. в судебном заседании подтвердил, что знает Давида и ФИО156 (ФИО102) давно, у них хорошие отношения. Участок свидетеля граничит с участком ФИО157 Свидетель и ФИО149 ФИО151ФИО150. виделись не реже одного раза в неделю. Где-то ДД.ММ.ГГГГ при встрече со свидетелем Давид Наскидашвили сказал свидетелю, что плохо себя чувствует, поэтому не занимается земельным участком. ФИО145 ФИО146. на это предложил продать ему часть участка ФИО154 на что ФИО155 сказал, что у него есть дети, он все оставит им, и они сами будут решать. После этого они постоянно встречались, и ФИО152 не говорил, что собирается продавать дом и землю. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО158, по утверждению свидетеля, передвигался на своем автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. После Нового года они вытаскивали из сугроба его машину. После смерти ФИО153 машина стояла у забора, на ней никто не ездил. Посторонних людей за управлением автомашиной Давида свидетель не видел.

По показаниям свидетеля ФИО165 ФИО166., он готовил договор купли-продажи по просьбе ФИО159 и ФИО160 ФИО161. ФИО162 сказал, что он возит продукты, и дал доверенность ей. ФИО164 ФИО96 – это сын свидетеля. О покупке автомобиля сыном свидетель не знал. ФИО163 ФИО96, по показаниям свидетеля, управлял автомобилем ФИО167 после Нового года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО102 с покупателем пришли на сделку, долго рассчитывались при свидетеле. ФИО168 ФИО169 на сделке не присутствовал. У ФИО170 ФИО171 был договор на оказание услуг с ФИО30 По показаниям свидетеля, ФИО174 и ФИО102 хотели купить принадлежавшую ФИО172 ФИО173. квартиру, однако, сразу не получилось продать квартиру, так как не узаконена перепланировка.

В подтверждение перехода права собственности на спорное транспортное средство от ФИО176 ФИО177 к ФИО96 ФИО181. представлен договор купли-продажи (транспортного средства, номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО178 ФИО179 продал, а ФИО96 ФИО183 купил спорное транспортное средство (л.д. 44 т.1).

Спорное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД за ФИО186 ФИО187. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д. 32 т.1). Документ-основание возникновения права собственности ФИО184 ФИО185. на транспортное средство, его наименование в карточке учета не указан.

ДД.ММ.ГГГГ г. спорное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД за ФИО96 ВДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено карточкой учета транспортных средств (л.д. 12 т.1).

По утверждению истцов ФИО31 и ФИО53, договор купли-продажи транспортного средства подписан не Наскидашвили, а другим лицом. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта Автономной Некоммерческой Организации «<данные изъяты>» № № по проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизе (л.д. 3-17 т.2), согласно которому: «Выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что подпись от имени ФИО188 ФИО189 в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена на ФИО190 ФИО191, а другим лицом. Схожесть общего вида и совпадение некоторых общих признаков подписи в совокупности с признаками необычного исполнения объясняются стремлением исполнителя к подражанию образцам подписи ФИО192 ФИО193 Данные признаки не существенны, не устойчивы и на вывод эксперта не повлияли».

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. ст. 185, 187 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Статьей 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Истцы ФИО31 и ФИО53, являясь наследниками ФИО194 ФИО195., а, значит, его правопреемниками в силу закона, вправе оспаривать заключенные от его имени договоры купли-продажи. По их утверждению, ФИО196 ФИО197 до его смерти не имел намерения продавать свое имущество, и оспариваемых договоров купли-продажи не заключал. По утверждению истцов, оспариваемые договоры подписаны после смерти ФИО198 ФИО199. по инициативе ФИО30

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что ФИО200 ФИО201 не подписывал договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства, а, значит, в силу закона оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. недействителен, ничтожен, так как не подписан продавцом, и не может порождать правовых последствий. Зарегистрированное на основании этого договора право собственности ФИО96 на транспортное средство подлежит прекращению.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с жилым домом подписан ФИО30 от имени продавца, собственника имущества, ФИО202 ФИО203 по доверенности на право распоряжения имуществом. Конкретное имущество в доверенности не указано. Согласие супруги, ФИО30, на совершение сделки на момент заключения договора купли-продажи не оформлено, оформлено спустя <данные изъяты> месяцев после даты заключения договора.

В силу закона сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также переход права собственности на указанное имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

На момент смерти ФИО204 ФИО205. оспариваемый договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, а, значит, право собственности на жилой дом и земельный участок не перешло к покупателю по сделке.

По показаниям свидетелей ФИО206 ФИО207ФИО209., ФИО208 ФИО210 объяснениям ФИО31 и ФИО53, ФИО211 ФИО212 не желал продавать свое имущество. До своей смерти ФИО213 ФИО214 проживал в спорном жилом доме, пользовался спорным имуществом. До настоящего времени в жилом доме проживает ФИО30 ФИО95, покупатель по договору, не пользуется земельным участком и жилым домом до настоящего времени в связи с отсутствием надобности. Пункт 12 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома о сохранении за зарегистрированными в жилом доме лицами права проживания в жилом доме также свидетельствует об отсутствии намерений передать имущество от продавца к покупателю.

Таким образом, фактически спорные земельный участок и жилой дом не переданы покупателю ФИО95

ФИО95 с момента заключения сделки не осуществляла предусмотренные статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения спорными земельным участком и жилым домом, не переоформляла и не заключала договоров на пользование коммунальными услугами, что подтверждено также ответом МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 215), согласно которому абонентом МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, является до настоящего времени ФИО215 ФИО216

Право собственности ФИО95 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на основании заявлений ФИО30, действовавшей на основании недействительной доверенности от имени ФИО217 ФИО218 поскольку на момент подачи заявлений и документов на государственную регистрацию действие доверенности, выданной ФИО223 ФИО224 прекратилось с его смертью, и ФИО95 спустя две недели после смерти ФИО221 ФИО222. И ФИО30, и ФИО95 на момент подачи заявлений с документами на государственную регистрацию сделки знали о смерти ФИО219 ФИО220, значит, о невозможности действовать от его имени.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности ФИО95 на спорные земельный участок и жилой дом недействительна, следовательно, переход права собственности на спорное имущество от ФИО225 ФИО226. к ФИО95 не возник. Право собственности ФИО95 подлежит прекращению. ФИО95 не может при таких обстоятельствах являться добросовестным приобретателем.

Убедительных доводов и доказательств невозможности зарегистрировать заключенную сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома на протяжении более месяца, до смерти ФИО227 ФИО228 ФИО95 и ФИО103 не представлено. Кроме того, при должной осмотрительности, передав денежные средства за купленное имущество ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, ФИО95 должна была обеспечить скорейшее возникновение своего права собственности на спорное имущество с момента государственной регистрации сделки.

По объяснениям сторон, у ФИО229 ФИО230 и ФИО30 отсутствовало другое жилое помещение для проживания, кроме спорного жилого дома. Продавать единственное жилое помещение для проживания, не имея другого жилья, нецелесообразно. Доказательств того, что ФИО231 ФИО232 и ФИО30 имели намерение приобрести квартиру, продав жилой дом, не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО233 ФИО234 суд относится критически, поскольку усматривается его заинтересованность в исходе данного дела, поскольку речь идет об имуществе, переданном в собственность его сыну по недействительной сделке.

Таким образом, представленными в суд доказательствами, установленными судом обстоятельствами, подтверждена недействительность оспариваемых договоров купли-продажи, отсутствие у ФИО235 ФИО237. воли на продажу спорного имущества. Последующими действиями сторон сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждена мнимость совершенной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Учитывая все указанные обстоятельства, действительно, возможно предположить, что оспариваемые договоры купли-продажи подписаны после смерти ФИО238 ФИО239. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО95 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенным и действительным не имеется.

Спорные земельный участок и жилой дом в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, являются общей собственностью супругов ФИО240 ФИО241 и ФИО30, поскольку приобретены в период брака, поэтому являются общей собственностью супругов, доли которых в праве на имущество равны по <данные изъяты>

В силу ст. 1150 ГК РФ доля пережившего супруга в наследственном имуществе не является наследственной долей.

Таким образом, ФИО30 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на спорные жилой дом и земельный участок, которая не является наследственным имуществом ФИО246 ФИО247

Наследственным имуществом после смерти ФИО248 ФИО243 являются <данные изъяты> доля в праве на земельный участок и жилой дом, а также спорное транспортное средство, поскольку доказательств того, что спорное транспортное средство является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО244 ФИО245 и ФИО30, то есть того, что имущество приобретено супругами в период брака по возмездной сделке не представлено. ФИО30 и её представитель об этом не заявили, доказательств этому не представили.

Истцы ФИО31 и ФИО53 являются наследниками по завещанию после смерти ФИО249 ФИО250

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Истцы ФИО31 и ФИО53 являются наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти ФИО251 ФИО252 вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждено представленными доказательствами. Поэтому наследственное имущество подлежит переходу в их собственность в равных долях по <данные изъяты> доле.

Истцами ФИО31 и ФИО53 оплачено за проведенную по делу судебную экспертизу по <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными счетами от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные денежные средства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО96, поскольку исковые требования к ФИО96 удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 ФИО253, ФИО53 ФИО254 к ФИО102 ФИО255, ФИО95 ФИО256, ФИО96 ФИО257 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 ФИО258, действовавшей от имени ФИО260 ФИО259, с одной стороны, и ФИО95 ФИО261, с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО95 ФИО262 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу<адрес>, с кадастровым номером №:№, и жилой дом инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ФИО31 ФИО263 на <данные изъяты> долю в праве, за ФИО53 ФИО264 – на <данные изъяты> долю в праве, за ФИО102 ФИО265 – на <данные изъяты> долю в праве.

Признать недействительным договор купли-продажи (транспортного средства, номерного агрегата) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО266 ФИО267 и ФИО96 ФИО268.

Прекратить право собственности ФИО96 ФИО284 на транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> серого светлого цвета, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, гос.регистр.знак №

Признать за ФИО31 ФИО269, ФИО53 ФИО270 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой на транспортное средство марки <данные изъяты> серого светлого цвета, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, гос.регистр.знак №

В остальной части иска ФИО31 ФИО272, ФИО53 ФИО271 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО95 ФИО273 к ФИО31 ФИО274, ФИО53 ФИО275, ФИО102 ФИО276 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО102 ФИО277, действовавшей от имени ФИО280 ФИО279, с одной стороны, и ФИО95 ФИО278, с другой стороны, действительным и заключенным отказать.

Взыскать с ФИО96 ФИО283 в пользу ФИО31 ФИО281, ФИО53 ФИО282 расходы по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты>) рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова