Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании решения органа кадастрового учета, исправлении технической ошибки и исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным и отмене решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и исключении сведений из ГКН.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения земельный участок был огорожен по периметру забором, местоположение которого не менялось до настоящего времени.

В 2013 году было проведено межевание земельного участка с учетом фактических границ, и сведения об описании местоположения границ земельного участка были внесены в ГКН.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т Орбита, участок 223, является ФИО3, которая приобрела право собственности на указанный земельный участок в 2013 году по договору купли-продажи.

В настоящее время истице стало известно, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № ФО1/14-96499 об исправлении технической ошибки, согласно которому были внесены сведения о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3

Данное решение привело к тому, что было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровой границей принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение № ФО1/14-97770 о необходимости устранения кадастровой ошибки.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки было признано незаконным, и было отменено.

Истица считает, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФО1/14-96499 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости также является незаконным, нарушающим ее права и подлежащим отмене.

Истица указала, что решение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым отсутствие сведений в ГКН о поворотных точках и границах земельного участка ФИО3 в связи с тем, что такие сведения не были представлены, не может являться технической ошибкой.

Кроме того, органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ принадлежащего ей и ФИО3 земельных участков, при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законом орган кадастрового учета должен был приостановить осуществление кадастрового учета, а не принимать решение об исправлении технической ошибки.

Документ «Описание земельных участков», на который ссылается в своем решении орган кадастрового учета по <адрес>, составленный геодезистом ООО «Стройизыскания» ФИО4 и представленный ответчиком ФИО3 в орган кадастрового учета в 2014 году, на момент предъявления ни по форме, ни по содержанию не соответствовал требованиям к документам, предъявляемым для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем на основании этого документа не могли быть внесены в ГКН сведения о поворотных точках и границах принадлежащего ФИО3 земельного участка.

Нормативный документ, на основании которого было составлено «Описание земельных участков», был отменен Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменились требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Процедура межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ФИО3, в 2007 году не была доведена до конца, поскольку истицей не была согласована смежная граница, и были поданы письменные возражения против установления предложенной смежной границы, которая не соответствовала фактической границе, которые не были оспорены в судебном порядке.

Именно поэтому в 2007 году «Описание земельных участков» не было представлено в орган кадастрового учета, и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в ГКН.

Таким образом, «Описание земельных участков», представленное в орган кадастрового учета в 2014 году, не мог быть принят во внимание, поскольку не соответствовал требованиям закона, в связи с чем принятое на основании этого документа решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки, является незаконным.

Истица указывает, что согласно решению органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки были внесены сведения о границах земельного участка ФИО3, что нарушает право собственности истицы на земельный участок, поскольку произошло пересечение границ принадлежащего ей и ФИО3 земельных участков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнила исковые требования и просила признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФО1/14-96499 об исправлении технической ошибки – незаконным, отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фо1/14-96499 об исправлении технической ошибки и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Орбита», уч. 223 (л.д.120-127).

Представитель административного истца, адвокат ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом № МОКА, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить (л.д. 159-162).

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134-135), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.132-133), однако ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила в иске ФИО1 отказать (л.д.146-147).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что административный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ (действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ), согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие КАС РФ» дела, находящиеся в производстве общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050061:251 площадью 621 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т Орбита, участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как усматривается из межевого плана на земельный участок № в с/т «Орбита», составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, в 2013 году в результате межевания были установлены границы земельного участка, и сведения об описании местоположения границ земельного участка были внесены в ГКН (л.д. 45-62).

Согласно заключению кадастрового инженера, проводившего межевые работы, границы земельного участка были определены по существующему забору с использованием данных кадастрового плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т Орбита, участок 223, является ФИО3 согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение № ФО1/14-96499 об исправлении технической ошибки и внесении в ГКН сведений о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3(л.д. 138).

В решении указано, что выявлено противоречие в сведениях ГКН у земельного участка с кадастровым номером №, связанное с отсутствием информации о поворотных точках и границах в базе данных программного комплекса автоматизированной системы ГКН при наличии документа-основания для внесения таких сведений в ГКН в кадастровом деле данного земельного участка (описание земельных участков, подготовленное ООО «Стройизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подп.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 28 указанного закона решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также в чем состоит исправление такой ошибки.

С учетом приведенных норм закона, отсутствие сведений в ГКН о поворотных точках и границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050061:220 вследствие не предоставления таких сведений, не может являться технической ошибкой.

Более того, в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), а также из чертежа границ земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 126), следует, что при внесении в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие пересечения границ этого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В таком случае орган кадастрового учета, установив пересечение границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, и земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого было подано заявление ФИО3, должен был приостановить осуществление кадастрового учета, а не принимать решение об исправлении технической ошибки.

Таким образом, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН не соответствует Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и подлежит отмене.

Кроме того, документ «Описание земельных участков», на который ссылается в своем решении филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, подготовленный ООО «Стройизыскания» и представленный ответчиком ФИО3 в орган кадастрового учета в 2014 году, на указанный период времени ни по форме, ни по содержанию не соответствовал требованиям к документам, предъявляемым для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем на основании этого документа не могли быть внесены в ГКН сведения о поворотных точках и границах принадлежащего ФИО3 земельного участка.

Указанный документ был составлен на основании действовавшего в 2007 году Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Согласно п. 4 Приказа «Описание земельных участков» представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Из объяснений административного истца, ФИО1, не опровергнутых другими собранными по делу доказательствами, следует, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ФИО3, в 2007 году не была доведена до конца, поскольку ФИО1 не была согласована смежная граница, и ею были поданы письменные возражения, которые не были оспорены в судебном порядке.

Объяснения ФИО1 в этой части подтверждаются и Актом согласования границ земельного участка № в с/т Орбита, принадлежащего ФИО3, в котором отсутствует подпись ФИО1

Очевидно, именно в связи с изложенными обстоятельствами в 2007 году «Описание земельных участков» не было представлено в орган кадастрового учета, о чем свидетельствует отсутствие на титульном листе указанного документа даты, должности и подписи лица, представившего данный документ на государственный кадастровый учет.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ был отменен Приказ № П/327, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменились требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет.

С учетом изложенного, документ «Описание земельных участков», представленный в орган кадастрового учета в 2014 году, не мог быть принят во внимание, поскольку не соответствовал требованиям действующего закона, и не мог являться основанием для внесения в ГКН сведений о поворотных точках и границах земельного участка.

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН нарушает право собственности административного истца на земельный участок, поскольку в результате внесения в ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, произошло пересечение границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка ФИО3, в результате чего изменяется площадь и конфигурация принадлежащего истице земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении технической ошибки является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы заинтересованного лица ФИО3, приведенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, опровергаемыми изложенными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в случае признания незаконным решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении технической ошибки в ГКН были внесены сведения о поворотных точках и границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, необходимо обязать орган кадастрового учета исключить из сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФО1/14-96499 об исправлении технической ошибки – незаконным и отменить.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева