Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат», Баранову К.А. о признании факта наличия трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Клишина Н.Е. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат», Баранову К.А. с иском о признании наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Перекат», ссылаясь на то, что ее отец ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находился на путине в должности капитана на пароходе «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Перекат», о чем свидетельствуют материалы уголовного дела №, находящегося в Дальневосточной транспортной прокуратуре, а также ответ на обращение от Комсомольского отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 22.11.2017. 09.08.2017 в отделение ОМВД по Николаевскому району поступило от ФИО2 сообщение о безызвестном исчезновении ФИО1., в результате чего было возбуждено уголовное дело №. Истец обратилась в Комсомольский отдел Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о расследовании несчастного случая происшедшего с ее отцом. На ее обращение пояснили, что ФИО1. в трудовых отношениях с ООО «Перекат» не состоял. Между ним и директором ООО «Перекат» Барановым К.А. был заключен гражданско-правовой договор. Считает, что данный договор гражданско-правового характера фактически регулируется трудовыми отношениями между ее отцом и организацией- работодателем. В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ). Согласно Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред.29.12.2017) статья 28 п.2, отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятым в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и устав службы на судах внутреннего водного транспорта, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. В данной ситуации ее отец выполнял работу в соответствии с определенной трудовой функцией и определенной квалификацией, подчинялся определенному режиму работы (был перерыв на завтрак, обед и ужин), работа выполняется строго на территории работодателя, в своей работе подчинялся непосредственно руководителю Баранову К.А., для выполнения трудовых отношений ответчик предоставлял материалы и инструменты, работодатель обеспечивал надлежащим помещением (каюта капитана), а также водой и продовольствием. ДД.ММ.ГГГГ Баранов К.А. при личной встрече с истцом передал ей сумму в размере <данные изъяты> руб. и пояснил, что они оговаривали эту сумму с ее отцом как ежемесячную оплату труда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ее отцом ФИО1 и ООО «Перекат». С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Клишина Н.Е. настаивала на заявленных исковых требованиях, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перекат» Баранов К.А., генеральный директор общества, исковые требования не признал, и пояснил суду, что ФИО1 у него не работал, с ним он не заключал никакого договора, ни гражданско-правового характера, ни трудового. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года в г. Амурске он взял ФИО1 на свое судно, чтобы довести его (ФИО1.) до г. Николаевска-на-Амуре, то есть как пассажира. Во время следования судна «<данные изъяты>» ФИО1 какие-либо трудовые функции не осуществлял. Затем ФИО1 исчез с судна, впоследствии его нашли на Сахалине утонувшим. Он передавал Клишиной Н.Е. безвозмездно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а затем еще <данные изъяты> руб. на захоронение ФИО1 поскольку ФИО1. был его хорошим знакомым.

Суд, выслушав истца Клишину Н.Е., представителя ответчика Баранова К.А., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и устав службы на судах внутреннего водного транспорта, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу требований ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» (в редакции от 24.11.2015) установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 приступил к работе на предприятии ООО «Перекат» на судне «<данные изъяты>» в должности капитана, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО3 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности <данные изъяты> на предприятии, руководителем которого является Баранов К.А. и который давал задания относительно трудовых функций. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, который работал на судне «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 ей известно, что он обратился к Баранову К.А. с просьбой о трудоустройстве на время путины. Баранов К.А. принял ФИО1. на работу в качестве капитана на судно «<данные изъяты>». Сначала ФИО1 работал на судне один, следил за состоянием судна, ходил на судне за водой. Затем он принял к себе в качестве помощника ФИО7 и они стали вдвоем работать на судне «<данные изъяты>». Также из разговора с ФИО1. ей известно, что ему установлен оклад в твердой денежной сумме, назвал сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 в последний раз.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии «Перекат» в должности <данные изъяты>. За эту работу она получала деньги, которые выдавал Баранов К.А., а она расписывалась о получении денежных средств в едином списке работников предприятия, ставя роспись напротив своей фамилии. Никаких документов о получении ею денежных средств работникам не выдавали. С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал капитаном на судне «<данные изъяты>», управлял этим судном, ходил за водой, и жил он постоянно на судне «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что со слов Клишиной Н.Е. ей известно, что Баранов К.А., который являлся директором ФИО1 выдал зарплату ФИО1 после смерти ФИО1 Также со слов Клишиной Н.Е. свидетелю известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 уехал на работу, на рыбалку.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он знаком с Барановым К.А. по работе. Свидетель работал в должности <данные изъяты>, на работу его принимал Баранов К.А. ФИО1 работал мотористом на судне «<данные изъяты>». Об этом свидетелю известно со слов рыбаков.

Вышеуказанные пояснения свидетелей суд принимает как достоверные доказательства по делу в соответствие со ст. 55 ГПК РФ, поскольку они согласованы между собой и пояснениями истца.

Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются также с исследованным в ходе судебного разбирательства объяснением Баранова К.А. от 09.01.2018, данным в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению Клишиной Н.Е., согласно которому (объяснению) Баранов К.А. не отрицает, что ФИО1 в указанный период работал у него, после смерти ФИО1 он выплатил Клишиной Н.Е. заработную плату ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. на кремацию тела ФИО1 (л.д. 75-76).

Далее, в судебном заседании установлено, что Баранов К.А. является директором общества с ограниченной ответственностью «Перекат», что подтверждается приказом № 1-к от 03.07.2015, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Перекат» (л.д. 38-53, 74).

Согласно Уставу ООО «Перекат» основными видами деятельности Общества являются рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах; переработка и консервирование рыбы и рыбных продуктов; оптовая и розничная торговля; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации (л.д. 54-65).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то, что ООО «Перекат» принадлежит судно «<данные изъяты>».

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Перекат» на должность капитана судна «<данные изъяты>» принят ФИО1. Однако, трудовой договор с Клишиным Е.А. заключен не был.

Далее установлено, что 09.08.2017 в ОМВД России по Николаевскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что на буксире, стоящем около с. Оремиф отсутствует капитан, фамилия не известна, зовут ФИО1.

В ходе проверки данного сообщения сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району проведен осмотр места происшествия- пароход «<данные изъяты>», по документам, находящимся в каюте капитана, установлена личность –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 27, 28-29).

Согласно свидетельству о смерти №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истец Клишина Н.Е. является дочерью умершего ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании, при исследовании представленных доказательств, установлен факт работы ФИО1. в качестве капитана водного судна «<данные изъяты>», принадлежащего ООО Перекат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца Клишиной Н.Е. к ООО «Перекат» подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к Баранову К.А. ввиду отсутствия между ФИО1. и непосредственно Барановым К.А. трудовых правоотношений.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика ООО «Перекат», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Клишиной Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат» о признании факта наличия трудовых отношений удовлетворить.

Признать наличие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Перекат» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекат» госпошлину в доход Амурского муниципального бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Клишиной Н.Е. к Баранову К.А. о признании факта наличия трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2018 г.