Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ивушка» к ФИО1 о признании недействительными выписок из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года СНТ «Ивушка» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что бывшим председателем СНТ «Ивушка» ФИО1 в 2018 году были изготовлены выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 17 апреля 2011 года в интересах ФИО2 и ФИО3, согласно которым они получили право бессрочного пользования земельными участками № и № Б и возможность их приватизировать. Вместе с тем на общем собрании 17 апреля 2011 года было рассмотрено два вопроса – об изменении наименования садоводческого товарищества «Ивушка» и принятие нового Устава СНТ «Ивушка». Более никаких вопросов данное собрание не рассматривало и никого в члены СНТ «Ивушка» не принимало и не выделяло земельные участки. Данными выписками из протокола общего собрания нарушены интересы товарищества в части уменьшения зеленой зоны за счет образования земельного участка и предоставления его ФИО2 в месте, не предусмотренном утвержденным проектом планировки СНТ.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, СНТ «Ивушка» просит признать недействительными выписки из протокола общего собрания от 17 апреля 2011 года о принятии в члены СНТ ФИО2 и ФИО3 и выделении им земельных участков, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав общества и его членов. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ивушка» понесенные им судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей и госпошлины в размере 6000 рублей.

Протокольным определением суда от 18 марта 2022 года ФИО3, ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца – председатель СНТ «Ивушка» ФИО5 и его представитель, действующая по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (бывший председатель СНТ «Ивушка») в судебном заседании с иском не согласился. В представленном суду письменном отзыве указал, что ФИО2 и ФИО3 имели право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем предоставленные им выписки из протокола общего собрания от 17 апреля 20211 года не имеют правового значения.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО7, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В своем отзыве на исковое заявление ФИО4 просить суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Федерального закона указанного закона.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из положений частей 3, 4, 5 статьи 39 Федерального закона № 66-ФЗ при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками (часть 3).

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (часть 4).

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (часть 5).

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов № от 19 апреля 1988 года совхозу «Южно-Сахалинский» разрешена организация коллективного садоводческого товарищества «Ивушка», зарегистрирован Устав, утвержден проект организации территории коллективного садоводческого товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое товарищество «Ивушка» зарегистрировано в налоговом органе 19 апреля 1988 года; 01 апреля 2021 года внесена запись о регистрации ФИО5 как председателя СНТ «Ивушка».

Протоколом № от 14 августа 1990 года ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества «Ивушка» и ему предоставлен земельный участок под № 94, площадью 960 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 27 декабря 1994 года № 963 гражданам – членам садоводческого товарищества «Ивушка», работникам КСП «Троицкое», переданы в частную собственность земельные участки общей площадью 3,4279 га, в том числе и ФИО3 передан в частную собственность земельный участок № 25 Б, площадью 1200 кв. м.

17 апреля 2011 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Ивушка». На повестке дня стояли вопросы об изменении наименования садоводческого товарищества «Ивушка» и принятия нового Устава.

28 июля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования товарищества – садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка».

Из списка членов СНТ «Ивушка», являющегося приложением к протоколу № 1 Общего собрания, следует, что по состоянию на 17 апреля 2011 года ФИО2 и ФИО3 являлись членами СНТ «Ивушка» и имели в пользовании земельные участки.

Кроме того, о том, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» с 1990 года и ему принадлежит право пользования земельным участком под № № установлены вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от 07 мая 2015 года по гражданскому делу №, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует вновь доказывания.

Наличие же членства в СНТ «Ивушка» ФИО3 и передачи ему земельного участка под №- Б в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в администрацию Анивского городского округа им были предоставлены выписки из протокола общего собрания от 17 апреля 2011 года о том, что ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Ивушка». Эти данные он взял из приложения к протоколу общего собрания членов СТ «Ивушка» от 17 апреля 2011 года, в котором имелись последние актуальные сведения об их членстве в СНТ.

Право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировал 08 августа 2018 года, участку присвоен кадастровый №, позднее правообладателем указанного земельного участка по договору дарения стала ФИО4

ФИО3, принадлежащий ему земельный участок № Б, оформил в собственность 04 февраля 2022 года, участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 на момент проведения общего собрания от 17 апреля 2011 года действительно являлись членами СНТ «Ивушка» и имели право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков.

Доводы истца о том, что за счет образования земельного участка ФИО2 была уменьшена зеленая зона товарищества, предусмотренная проектом организации территории, являются несостоятельными, поскольку проект, изготовленный Сахалинским филиалом института Дальгизпрозем, согласован частично и не утвержден заказчиком совхозом «Южно-Сахалинский».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данный срок является пресекательным.

Третьим лицом ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председатель СНТ «Ивушка» ФИО5 пояснил, что в 2021 году им был сделан запрос в Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО «Анивский городской округ» и только из полученных документов он узнал о существовании оспариваемых выписок из протокола общего собрания от 17 апреля 2011 года, поэтому срок для обращения в суд им не пропущен.

Суд соглашается с доводами истца в данной части, кроме того, ссылка ФИО4 на положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку оспаривание решения общего собрания СНТ «Ивушка» от 17 апреля 2011 года предметом настоящего спора не является.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Учитывая, что к восстановлению предполагаемых прав истца не может привести признание оспариваемых выписок из протокола общего собрания СНТ «Ивушка» от 17 апреля 2011 года недействительными, так как ФИО3 и ФИО2, являющиеся членами СНТ «Ивушка», вправе иметь земельные участки в данном СНТ и распоряжаться ими по своему усмотрению, исковые требования СНТ «Ивушка» к ФИО1 о признании недействительными выписок из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ивушка» к ФИО1 о признании недействительными выписок из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева