Гражданский кодекс часть 1

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителей ФИО8, действующий на основании доверенностей, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО7 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов причинённых в результате неправомерного использования фотографий, без согласия авторов. Просит взыскать за нарушение авторских прав компенсацию по 10000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, каждому, 180000 руб. ФИО5, компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому истцу, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 60000 руб., государственную пошлину 2000 руб., почтовые расходы 125 руб.

Определением от дд.мм.гггг к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО8, представляющего интересы ФИО1, ФИО3, Т.С.ИБ., ФИО6 о взыскании за нарушение авторских прав в пользу ФИО1 420000 руб., ФИО3 30000руб., ФИО4 90000 руб., ФИО6 60000 руб. (л.д. 193-194).

В обоснование исковых требований указал, что Ответчик без согласия авторов, с удалением информации об авторстве, разместил на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» фотографии сделанные и обработанные Истцами.

В судебном заседании дд.мм.гггг ФИО7 представляющий свои интереса, а также интересы третьего лица ООО «<данные изъяты>» на основании устава, исковые требований не признал, поддержал письменные возражения, сообщил, что право на использование фотоматериалов получено у первоисточника ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание дд.мм.гггг стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов просил рассмотреть дела в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения указав, что сайт принадлежит ООО «<данные изъяты>», фотографии были размещены в ноябре 2021 и в настоящее время удалены, полагает, что является информационным посредником и не несёт ответственности, принадлежность фотографий не доказана, просит в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 175-176, 231-233).

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На дд.мм.гггг администратором домена <данные изъяты> является Ответчик (т. 1 л.д.97).

Ответчиком представлен договор купли-продажи названного доменного имени от дд.мм.гггг между ним и ООО «<данные изъяты>» в его лице в качестве директора (т. 1 л.д. 173, 185-186), представлен договор на оказание услуг (т. 1 л.д.170-172, 236-242).

На дд.мм.гггг администратором домена <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 169).

Под именем «П.С.» размещены 6 фотографий на сайте <данные изъяты>:

дд.мм.гггг Ялта.Крым (т. 1 л.д. 32)

дд.мм.гггг Ливадия.Ялта.Крым (т. 1 л.д. 33) (Ливадийский дворец)

дд.мм.гггг Ливадия.Ялта.Крым (т. 1 л.д. 34)

дд.мм.гггг Семеиз.Крым (т. 1 л.д. 35)

дд.мм.гггг Орджоникидзе.Крым (т. 1 л.д. 36)

дд.мм.гггг Зима Ялта (т. 1 л.д. 37)

Аналогичные фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41, 38, 39, 43, 44, 42), соответственно.

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-14).

Под именем «С.Т.» размещены 3 фотографий

на сайте <данные изъяты>дд.мм.гггг Зима на плато Ай-Петри (т. 1 л.д. 46);

на сайте <данные изъяты>дд.мм.гггг Пейзаж (т. 1 л.д. 47) запечатлена набережная;

на сайте <данные изъяты>дд.мм.гггг Семеиз.Скала Дива (т. 1 л.д. 48);

Аналогичные фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51, 49, 50), соответственно.

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14, 16).

Под именем «А.С.» размещена 1 фотография на сайте <данные изъяты> 2019 Набережная Назукина (т. 1 л.д. 52);

Аналогичная фотография размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53).

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15).

Под именем «Ю.Ю.» на сайте <данные изъяты> размещены 2 фотографий:

2017 2 (т. 1 л.д. 55) запечатлена снежная улица;

2017 Массандровский дворец засыпан снегом (т. 1 л.д. 57).

Аналогичные фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56, 54), соответственно.

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17).

Под именем «TZ» размещена 1 фотография на сайтах 500px.com дд.мм.гггг и <данные изъяты>дд.мм.гггг Ласточкино (т. 1 л.д. 58, 59).

Аналогичная фотография размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63).

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6).

Под именем «В.Е.» на сайте крым-фотосказка.рф размещены 16 фотографий:

Без даты Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в судаке (т. 1 л.д. 64);

дд.мм.гггг Феодосия (т. 1 л.д. 81);

дд.мм.гггг Покровский собор в Севастополе (л.д. 82);

Без даты Дача-мудей ФИО9 в Алуште 5 (л.д. 83);

Без даты Музей Ларишес в Бахчисарае 6 (л.д. 84);

Без даты Дача-мудей ФИО9 в Алуште 1 (л.д. 85);

Без даты Свято-Никольский храм в Белогорске (л.д. 86);

Без даты Церковь Трех Святителей в Симферополе (л.д. 87);

Без даты Музей Ларишес в Бахчисарае 5 (л.д. 88);

Без даты Небезопасно 4 (л.д. 89);

дд.мм.гггг Карстовый источник Хаста-баш подножия горы Ай-Петри (л.д. 90);

Без даты Дача Сергеева-Ценского в Алуште (л.д. 91);

Без даты Небезопасно 8 (л.д. 92);

дд.мм.гггг Свято-георгиевский Монастырь на Фиоленте (л.д. 93).

Без даты Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Судаке (л.д. 94);

дд.мм.гггг Алушта (л.д. 95);

Аналогичные фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69, 78, 67, 74, 66, 71, 70, 65, 68, 80, 72, 73, 75,79, 76, 77), соответственно.

Те-же фотографии размещены на сайте <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-10, 15-16).

В адрес ответчика направлялись претензии (т. 1 л.д. 98-106).

Размещение спорных фотоснимков на сайте <данные изъяты> зафиксировано протоколом осмотра доказательств от дд.мм.гггг нотариусом Н.О.И., предметом осмотра являлись 2 блога с названными фотоматериалами от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 1-20).

Ответчиком представлено соглашение на использование фотографий с сайта <данные изъяты> от дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 21)

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, ГК РФ) изобретения являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 2, 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (п. 96 ППВС № 10).

Таким образом суд находит установленным в ходе рассмотрения настоящего дела принадлежность размещённых фотоматериалов истцам, что следует из распечатки страниц в интернете где названные снимки опубликованы под именами Истцов, как и относимость таких фотоматериалов к объектам авторских прав, доказательств обратного суду не представлено.

Факт размещения и использования названных фотоматериалов на сайте <данные изъяты> администратором домена которого являлся ФИО7 подтверждается сведениями АО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.97).

То обстоятельство, что ФИО7 передал данный сайт юридическому лицу, генеральным директором и соучредителем которого является сам, по договору от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 173, 185-186) при этом не осуществил его соответствующую переоформлению АО «<данные изъяты>» до обращения с настоящим иском, по мнению суда не влечёт правовых последствий.

Отсутствие у ФИО7 согласия правообладателя – разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности не оспаривается сторонами.

Оснований по которым ГК России допускает использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия, сторонами не приведено и судом не установлено.

Предоставление Ответчиком протокола осмотра сайта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 1-20) на котором зафиксированы аналогичные фотоматериалы, а также соглашение на их использование от дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 21) не освобождает его от ответственности в силу п. 96 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1272 ГК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, исчерпание права не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.

Исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд находит установленным факт нарушения авторских прав ФИО7

В силу п. 1 ст. 1301 ГК России в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК России в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (п. 88 ППВС № 10).

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет") (п. 97 ППВС № 10).

В расчёте заявленных ко взысканию сумм указано на следующие нарушения.

Статья 1301 ГК России информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (часть 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу п. 1, 11, ч. 2 ст. 1270 ГК России Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт размещения на сайте <данные изъяты> фотоматериалов, то есть публичного их исполнения и доведение до всеобщего сведения, на которых без разрешения авторов была удалена информация об авторском праве, подтверждён материалами дела, в частности распечаткой с названного сайта.

Суд находит, что нарушение вышеописанных требований установлено в ходе рассмотрения настоящего дела в отношении каждой фотографии.

Таким образом истцом приведён расчёт требований о взыскании компенсации по 10000 руб. за каждое допущенное нарушение (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК России + п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК России + ст. 1301) в отношении каждой фотографии, в пользу ФИО1 420000 руб. (16 произведений), ФИО5 180000 руб. (6 произведений), Титов С.И. 90000 руб. (3 произведения), ФИО3 30000 руб. (1 произведение), ФИО6 60000 руб. (2 произведения), ФИО2 120000руб. (1 произведение).

Суд не выходит за рамки заявленных требований и в целом соглашается с расчётом, однако находит необоснованным заявление требований о взыскании в пользу ФИО2 120000руб. (1 произведение) исходя из принципа четырёхкратного размещения в пределах одного сайта одной фотографии. Суд приходит убеждению, что многократность размещения одного и того же снимка на одном и том же сайте подлежит компенсации как за одно произведение 30000 руб.

Учитывая изложенное суд находит требования о компенсации подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд применяет положения ч. 3 ст.1252 ГК России и учитывая характер нарушения и иные обстоятельства дела, отсутствие каких либо последствий, с учетом требований разумности и справедливости, пришёл к убеждению о необходимости снизить заявленный размер компенсации до 50 % заявленных требований и соответственно взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 210000 руб., ФИО5 90000 руб., ФИО4 45000руб., ФИО3 15000 руб., ФИО6 30000 руб., ФИО2 15000руб.

Учитывая характер заявленных исковых требований, положения статей 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что объектом нарушения со стороны ответчика являются исключительные права истцов на результаты интеллектуальной деятельности - фотографические произведения, являющиеся имущественными правами.

Устанавливая ответственность за удаление информации об авторе, законодатель не предусматривает взыскания компенсации морального вреда за соответствующее нарушение.

Нарушение прав, выразившееся в использовании фотоснимков с удлинёнными данными об авторе, квалифицирующееся как нарушение права автора на информацию об авторском праве, подлежащее восстановлению путем взыскания денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что доказательств возникновения моральных и нравственных страданий, данным обстоятельством истцам не причинено, ни каких иных искажений результатов их творческой деятельности, которым могли бы причинить им таки страдания, Ответчиком не допущено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом суд обращает внимание, что снижение размера компенсационных выплат явилось инициативной суд и полагает необходимым взыскать расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме, в пользу ФИО1 7 400 руб., ФИО4 2 900руб., ФИО3 1100 руб., ФИО6 2000 руб., ФИО2 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец ФИО5 освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 4800 рублей (подп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленную сумму разумной, однако учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (отказ во взыскании компенсации морального вреда) находит необходимым взыскать в пользу каждого из истцов расходы понесённые на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №) о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 210 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 7 400 руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 15 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 400 руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 23400 (двести три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 15 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 1 100 руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 45000руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 2900руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 90000руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсация за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 30000руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 2000 руб., услуг представителя 8000 руб., а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов