Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора подряда, заключенному между ним и ответчиком; взыскании задолженности в размере 200000 руб.; взыскании процентов за период с 12.09.2023 по 13.09.2023 в размере 131,51 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.09.2023 до момента фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 000 руб., с учетом уменьшения в случае оплаты долга; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований, указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик оказывает ему работы по благоустройству дачного участка (демонтаж старой плитки, подготовка основания, установка поребрика, установка бордюра, установка лотков, укладка брусчатки, укладка асфальта, земельные работы).

Во исполнение данной договоренности он перевел ответчику аванс в общей сумме 200000 руб. путем перечисления 60000 руб. на счет ответчика, а 140000 руб. путем передачи наличных денежных средств ответчику.

Между тем, на 13.09.2023г. работы не были выполнены, неоднократные требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания, в том числе и претензия.

В последующем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просил расторгнуть договора подряда, заключенный между ним и ФИО2, взыскать задолженность в размере 188000 руб., взыскать проценты за период с 12.10.2023 по 09.11.2023 в размере 2055,12 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2023 до момента фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга в размере 188 000 руб., с учетом уменьшения в случае оплаты долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ФИО2 не предоставил на ему согласование являющуюся неотъемлемым приложением к заключенному договору подряда смету на выполнение работ с указанием стоимости и качества используемых материалов, видов и объемов работ, не разработал эскиз-проект по выполнению работ по благоустройству объекта, а к выполнению работ приступил без надлежащего получения его согласия на проведение промежуточных работ, их видов, объема, стоимости, стоимости наименования строительных материалов, нарушив право потребителя на получение полной и достоверной информации о реализуемых работах и услугах.

На момент заключения договора сторонами стоимость каждой из работ и поэтапные сроки их проведения определены не были. Смета на проведение работ по благоустройству объекта, которая является неотъемлемой частью договора подряда, с заказчиком не согласована.

Данными действиями его право на получение полной и достоверной информации о реализуемых работах и услугах было нарушено, поскольку ответчик на протяжении всего времени взаимодействия не предоставил ему на согласование смету на выполнение работ с указанием стоимости и качества используемых материалов, не разработал эскиз-проект, а к выполнению работ приступил без надлежащего получения согласия истца на проведение промежуточных работ, их видов, объеме, стоимости.

В переписке между ним и ответчиком имели место попытки согласования видов и объемов работ, вместе с тем, соответствующее соглашение, исходя из содержания переписки достигнуто не было, вследствие чего произведенные в последующем работы не были приняты заказчиком.

Представленная в материалы дела «смета» не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит его подписи, подтверждающей, что им эти условия, как стороной сделки, приняты и согласованы. При заключении договора он не был знаком с прейскурантом цен ответчика. В материалах дела также отсутствует калькуляция.

Кроме того, ответчик дополнительно потребовал от него 60000 руб. за отсев и щебень, доказательств расходования денежных средств на данные цели ответчиком не представлено.

При таком положении оплата выполненных за счет заказчика работ, которые не были им заказаны, и необходимость выполнения, которых отсутствовала, исходя из содержания заказа, не основано на законе.

При таких обстоятельствах отказ потребителя от договора является обоснованным и соответствует положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ним и ответчиком действительно был заключен договор о выполнении им работ по благоустройству дачного участка истца (демонтаж старой плитки, подготовка основания, установка поребрика, установка бордюра, установка лотков, укладка брусчатки, укладка асфальта, земельные работы). Стоимость работ должна была составить 320000 руб. Всего от истца им было получено 200000 руб., из которых 12000 руб. он возвратил ФИО1 Оставшиеся 188000 руб. были потрачены им на приобретение строительных материалов, наем спецтехники, земляные работы, оплату труда рабочих. От продолжения работ отказался истец.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 доводы своего доверителя поддержала, пояснив, что доводы ответчика подтверждаются переговорами истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения, квитанции на приобретение строительных материалов, договорами аренды спецтехники, показаниями свидетелей. Работы на сумму 188000 руб. были выполнены ее доверителем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по благоустройству дачного участка истца (демонтаж старой плитки, подготовка основания, установка поребрика, установка бордюра, установка лотков, укладка брусчатки, укладка асфальта, земельные работы).

Первоначально общая стоимость работ составила 365000 руб.

При этом, в ходе переговоров между сторонами оговаривались сроки работ, виды и стоимость работ, количество и качество материала, его наличие в магазинах г.Барнаула, а также цена. Кроме того, сторонами обсуждались гарантии качества работ.

19.08.2023 г. сторонами окончательно согласована цена работ, которая составила 320000 руб.

При этом на предложение ответчика оформить отношения, а именно представить истцу документ, подтверждающий передачу денег, с указанием оснований передачи, а также расшифровкой работ, истец в письменном ответе сообщил, что ему не нужны официальные бумаги.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются переговорами истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения.

Также из переговоров истца и ответчика в мессенджере Вотсап следует, что с 22.08.2023 г. между сторонами ведется диалог относительно деталей работ, включая виды материала, его расцветки. При этом каждое действие ответчика согласовывается с заказчиком, которому направляются образцы материалов, и согласовывается их объем.

При этом заказчик ФИО1 информируется о приобретенном товаре.

28.08.2023 г. сторонами обсуждаются дополнительные виды и объемы работ, а также оговаривается, что возможен дополнительный расчет.

Во исполнение заключенного договора истец ФИО1 передал ответчику в качестве предоплаты за материалы 140000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

30.08.2023 г. истец ФИО1 осуществил перевод на карту ответчика еще 60000 руб., о чем свидетельствует чек по операции и не оспаривается сторонами.

В рамках исполнения обязательств ответчиком были приобретены:

- 23.08.2023 г. канал с решеткой стальной, на общую сумму 25004 руб., что подтверждается кассовым чеком;

- 24.08.2023 г. плитка «Брусчатка» (шоколад и желтый), на общую сумму 29208 руб., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком;

- 25.08.2023 г. бордюр, на сумму 9020 руб., что подтверждается счетом на оплату;

- 29.08.2023 г. бордюр, на сумму 7020 руб., что подтверждается счетом на оплату;

- 30.08.2023 г. бордюр, на сумму 10340 руб., что подтверждается счетом на оплату.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ответчиком для истца приобретался геотекстиль, как следует из пояснений ответчика на сумму 1912 руб.

Приобретенные истцом материалы были доставлены заказчику ФИО1 по месту производства работ, что подтверждается переговорами истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения, в которых истец не отрицает факт приобретения ответчиком материалов, их доставку ему, нахождение их на территории заказчика, а также их использование при производстве работ.

Доставка строительных материалов осуществлялась с использованием арендованного транспорта в два этапа, за что ответчиком было уплачено 11000 руб. и 4000 руб., что подтверждается договором аренды от 28.08.2023 г. с ФИО16 в рамках которого ответчиком уплатил 11000 руб. наличными и показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15

Кроме того, факт доставки строительных материалов был достоверно установлен и факт их приобретения и доставки к месту выполнения работ не вызывает сомнений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства, стороной истца не предоставлено.

Кроме того, в рамках исполнения договора, ответчиком были произведены:

- демонтаж плитки площадью 250 кв.м. – 25000 руб.;

- земельные работы объемом 20 куб.м. – 40000 руб.;

- демонтаж старого поребрика – 2000 руб.

Также к выполнению земельных работ ответчиком был привлечен экскаватор-погрузчик. Стоимость услуги составила 12500 руб.

Факт выполнения указанных работ подтверждается: переговорами истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения, в которых истец подтверждает выполнение работ и в которых отражен ход выполнение работ, а также использование спецтехники; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15

Оценивая предоставленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках заключенного с истцом договора подряда приобретено строительных материалов и выполнено работ на сумму 188000 руб.

При этом из 200000 руб., полученных ответчиком от истца, 12000 руб. ФИО2 возвратил истцу ФИО1, что подтверждается чеком по операции.

02.09.2023 г. истец, будучи неудовлетворенным ходом выполнения работ, увеличением стоимости работ, отказался от услуг ответчика, потребовав от него возврата денежных средств, исключив при этом стоимость приобретенных материалов, что следует из переговоров истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые гл.37 ГК РФ (подряд) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было указано выше, между сторонами, истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, заключен договор подряда по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по благоустройству дачного участка истца (демонтаж старой плитки, подготовка основания, установка поребрика, установка бордюра, установка лотков, укладка брусчатки, укладка асфальта, земельные работы), стоимость работ составила 320000 руб.

После начала работ истец отказался от договора, он обязан компенсировать ответчику фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в рамках заключенного с истцом договора подряда приобретено строительных материалов и выполнено работ на сумму 188000 руб., что следует из предоставленных им доказательств.

Истцом доводы ответчика относительно приобретенного строительного материала, видах и объемах выполненных работ, стоимости данных работ и услуг, заказчиком которых, в интересах истца, был ответчиком, не опровергнуты. Доказательств, приобретения строительных материалов в меньшем размере, исполнения работ на меньшую сумму, либо некачественности работ не предоставлено.

Таким образом, истец ФИО1 обязан компенсировать ответчику фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в размере 188000 руб., и оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188000 руб. признаны судом необоснованными и в их удовлетворении отказано, производные от них требования о взыскании процентов за период с 12.10.2023 по 09.11.2023 в размере 2055,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2023 до момента фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга в размере 188 000 руб., с учетом уменьшения в случае оплаты долга, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда с ответчиком, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не установлено оснований, в силу которых заключенный между истцом и ответчиком договор подряда мог бы быть расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что следует из переписки между сторонами и претензией, направленной 12.09.2023 г. в адрес ответчика.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

12.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой фактически отказался от исполнения договора. Из пояснений ответчика следует, что данная претензия им получена. Согласно данным отчета почтовых отправлений, адресатом указанная претензия получена 20.09.2023 г.

С учетом приведенных норм права и актов их разъяснения договор между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от него претензией от 12.09.2023 г., направленной по адресу ответчика и полученной им 20.09.2023 г.

Таким образом, договор подряда между сторонами прекращен 20.09.2023 г. в связи с односторонним отказом истца от его исполнения и основания для его расторжения отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, т.к. нарушения прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд критически относится к доводам о том, что истцом работы не выполнялись, т.к. данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Исполнение ответчиком договора подряда в полной мере контролировалось истцом, действия ответчика одобрялись истцом, о чем свидетельствует переписка истца и ответчика в мессенджере Вотсап, включая фото и видео сообщения.

Указание в настоящее время на отсутствие письменного договора, несогласованность сметы, суд расценивает как недобросовестное поведение истца, который в отсутствие письменно оформленных отношений с ответчиком одобрял действия последнего.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным ответчиком, на приобретение строительных материалов, оформленных на имя ФИО19 не имеется, т.к. ФИО19 является супругой ответчика, а факт приобретения и поставки материалов истца установлен в судебном заседании на основании совокупности доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.

Судья С.С.Лучинкин