Гражданский кодекс часть 1

Расторгнуть Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиным Н.А. и ООО «ответчик» об оказании возмездных фитнес-услуг. Взыскать с ответчика сумму стоимости оплаченного Контракта в размере 20 425 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении без своего участия.

Ответчик ООО «ответчик№ извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд вернулось извещение с указанием, что судебная телеграмма не доставлена, ООО «ответчик» выбыл неизвестно куда. Судебный конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиным Н.А. и ООО «ответчик» в лице менеджера ФИО1 заключен контракт № об оказании возмездных фитнес-услуг в строящийся фитнес-центр «наименование» (далее-Клуб), находящийся по адресу: АДРЕС на сумму 20 425 рублей.

Срок открытия Клуба был озвучен менеджером ФИО1, подписавшей с истцом контракт от имени Клуба, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок Клуб не открылся.

В ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Клуба размещено следующее объявление:

«Уважаемые гости и клиенты клуба!

По техническим причинам, продажа клубных карт и строительные работы по клубу наименование на ..... шоссе временно приостановлены. Желающие подать заявление на возврат денежных средств по контрактам на клубные карты могут отправить заявления в свободной форме на нашу электронную почту: ......RU. Приносим свои извинения -за доставленные неудобства. С уважением, Администрация наименование».

Заявление на возврат денежных средств по контракту истец отправил на электронную почту ..... RU ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме.

1) Полностью ФИО, без сокращений - Бердюгин Н.А..

2) Контактный номер телефона -№

3) Номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

4) Размер денежных средств к возврату (сумма прописью) - Двадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей (20 425).

5) Дата и вид оплаты (наличные/оплата картой) - ДД.ММ.ГГГГ, наличные.

Вместе с тем, ответ от Клуба не был получен, денежные средства не возвращены.

Отказ в удовлетворении предложения о расторжении контракта и возврате денежных средств является необоснованным в связи с нарушением п. 10 Контракта: «...В случае, если контракт не был активирован (момент активации считается первое посещение клуба) возврат производится в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено Письмо Заказное (номер почтового идентификатора: №) с уведомлением о вручении Генеральному директору ООО «ответчик» ФИО2, где в соответствии с п. 10 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ истец просил расторгнуть с ним контракт и возвратить денежные средства в полном объеме, так как он не был активирован. В противном случае оставлял за собой право обратиться в суд.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом «Почты России», ДД.ММ.ГГГГ Письмо прибыло к месту вручения, вместе с тем была зафиксирована неудачная попытка вручения. В течение месяца письмо хранилось в отделении «Почта России» АДРЕС, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, было выслано обратно отправителю. Письмо заказное получено отправителем в отделении «Почта России» АДРЕС

На день рассмотрения спора судом, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиным Н.А., и ООО «ответчик», об оказании возмездных фитнес-услуг.

Взыскать с ООО «ответчик», в пользу Бердюгина Н.А. сумму стоимости оплаченного Контракта в размере 20 425 руб., расходы по госпошлине 300 руб., а всего взыскать 20725 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: