Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 374 337,60 руб., расходов по госпошлине в размере 6 943,37 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки LADA LARGUS, р.н. № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки LADA LARGUS, р.н. №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и FORD Focus, р.н. №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ответчик нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля ФИО2

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 551 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы за 221 000 руб. Расходы на эвакуацию составили 7 000 руб., дополнительные расходы GAP составили 36 405,60 руб..

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец просит возместить ущерб с виновника ДТП в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному истцом, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а т й имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки LADA LARGUS, р.н. № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки LADA LARGUS, р.н. № собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и FORD Focus, р.н. Х269НР790, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ответчик нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от страховой суммы, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 551 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы за 221 000 руб.

Расходы на эвакуацию составили 7 000 руб., дополнительные расходы GAP (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору страхования) составили 36 405 руб. 60 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец просит возместить ущерб с виновника ДТП в порядке суброгации в размере 374 337,60 руб., исходя из расчета: 551 932 (страховая сумма) – 221 000 (стоимость годных остатков) + 7 000 (расходы по эвакуации а/м) + 36 405,60 (расходы GAP).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, выплаченного страховой компанией потерпевшему, в размере 374 337,60 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943,37 руб..

Руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 374 337,60 руб., расходы по госпошлине в размере 6 943,37 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.