Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчуганова Алексея Вячеславовича к ООО «Альфасео» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить письменно трудовые отношения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Корчуганов А.В. обратился в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ, Том 2 л.д.113-116) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасео», в котором просит установить факт трудовых отношений между сторонами; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности финансового директора с окладом 270 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме; восстановить истца на работе в должности финансового директора; взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 000 рублей; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 329 руб. 94 коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ведома и по поручению директора ООО «Альфасео» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступил к выполнению работы на должности финансового директора по адресу: ..., этаж 4, офис 406. Ему было предоставлено рабочее место, персональный компьютер, обеспечен доступ к финансовым бухгалтерским базам данных общества. Трудовая неделя составляла 5 рабочих дней, рабочий день с 10 до 19 часов понедельник, вторник, четверг в офисе, среда, пятница – удаленная работа. Истцу был предоставлен удаленный доступ к серверу общества путем подключения через удаленный компьютер share.agenyz.org IP адрес: 207.180.233.213. За выполнение работы ответчик выплачивал истцу 270 000 рублей в месяц, наличными денежными средствами.

Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. При этом истец предоставил ответчику трудовую книжку, копию паспорта и копию диплома о высшем образовании.

В конце августа 2021 года между истцом и директором ФИО1 была достигнута договоренность о том, что трудовые обязанности им будут выполняться по месту его проживания в г. Новосибирске. За август, сентябрь, октябрь работодатель выплатил заработную плату исходя из 200 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях дистанционной работы он выполнял обязанности финансового директора: разносил платежи по статьям движения денежных средств в учетной системе 1С «Управление торговлей», составлял отчет движения денежных средств, представлял финансовые данные по запросам сотрудника ФИО2.

Заработную плату за октябрь в размере 200 000 рублей ему привезли в г. Новосибирск работник кадровой службы ФИО4 и специалист службы безопасности. Оставшуюся сумму 210 000 рублей (август, сентябрь, октябрь по 70 000 рублей) обещали заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства свои по выплате заработной платы работодатель не исполнил, сообщил истцу об увольнении без указания причины.

Истец Корчуганов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он оказывал разовые услуги по финансовым консультациям ФИО1, удаленно из г. Новосибирска, она оплачивала его услуги. Впоследствии его пригласили на работу в офис в г. Москву, ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Москву. При приеме на работу предоставил специалисту кадров ФИО4 трудовую книжку, копию паспорта и копию диплома о высшем образовании. Собеседование проходил с директором компании ФИО1 и исполнительным директором ФИО3, которая сообщила ему о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено рабочее место, персональный компьютер, обеспечен доступ к финансовым и бухгалтерским базам. Трудовая неделя составляла 5 рабочих дней с 09.00 до 18.00, обед в течение 1 часа, два дня выходных. Понедельник, вторник, четверг работа в офисе, а среда и пятница – удаленный формат. Каждый месяц ему выплачивалась заработная плата в размере 270 000 рублей в наличной форме. Он арендовал жилье в г. Москве недалеко от офиса. Трудовая функция у финансового директора заключалась в планировании денежных средств, разработка регламентов, работа связана с проведением инвентаризации. Он подчинялся только ФИО1 У него в подчинении людей не было. У него был от кабинета ключ, который выдала офис -менеджер Екатерина. Ключ был у каждого индивидуальный. Он приходил раньше всех на работу, так как ближе всех жил к офису. Приходил на работу к 09.00 и работал до 18.00. Обед плавающий с 12.00 до 13.00. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялись выходные, отпуска, отгулы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с директором находился в г. Новосибирске, но эти дни ему были оплачены в полном объеме. В конце августа 2021 года была достигнута договоренность с ФИО1 в устной форме, что трудовые обязанности будут выполняться удаленно по месту его жительства в г. Новосибирске со снижением оклада до 200 000 рублей, в связи с чем он не посещал офис. У него был доступ в программу 1С ООО «Альфасео». В специализированной программе отражается штатное расписание сотрудников, у него доступа к данной программе не было. У него не было доступа в ZOOB, имел доступ в ООО «Альфадженис» и ООО Альфасео. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил специалист из отдела кадров и сказал, что без объяснения причин с ним больше не сотрудничают. С ДД.ММ.ГГГГ ему ограничили доступ к сетевым ресурсам. Трудовая книжка находится у ответчика, из-за чего не имеет возможности трудоустроиться на новую работу. Заключать трудовой договор он должен был по приезду в Москву, в течение 1 месяца ему установили испытательный срок, то есть без выплаты налогов. Он намеревался заключить трудовой договор, в том числе с испытательным сроком. Он задавал вопросы кадровой службе, почему с новыми сотрудниками заключают трудовые договоры, а с ним нет. Ему было сообщено, что от собственника распоряжений не поступало. Поскольку ему надо было обеспечивать семью, то он согласился работать на таких условиях. Полагал, что из его заработной платы отчисляется налог. Он обращался в трудовую инспекцию г. Москвы по факту нарушений.

Представитель истца Шаройко И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования, просила восстановить пропущенный срок, так как истец ждал, когда ответчик оформит трудовой договор и увольнение, выплатит заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Альфасео» адвокат Соколов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал консультационные услуги группе компаний ООО «Альфасео», ООО «Альфадженис», собственником которых является ФИО1 и лично ФИО1, поскольку он обладал опытом работы в сетевом бизнесе. За данные услуги Корчуганову А.В. было выплачено вознаграждение тремя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. переводом с карты ФИО1 на карту истца, 60 000 руб. переводом с карты ФИО4 на карту истца по просьбе ФИО1 и передача в наличной форме в ноябре 2021 года 200 000 руб. У ответчика отсутствовала необходимость в Корчуганове А.В. как в финансовом директоре, по причинам того, что в спорный период у ответчика должность финансового директора была укомплектована, либо упразднена. До ДД.ММ.ГГГГ данную должность занимал ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность была выведена из штатного расписания, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данную должность занимает ФИО2 Истец оказывал консультационные услуги, которые носили эпизодический характер и при оказании таких консультаций истец контактировал с сотрудниками нескольких компаний: ООО «Альфадженис», ООО «Альфасео», а также по компаниям р. Кипр. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО6 указали, что рабочего места у Корчуганова А.В. в компании ООО «Альфасео» не было, видели его в офисе несколько раз, в коридоре, переговорной. Из представленных переписок, из формата общения следует, что отсутствовали трудовые отношения и подчиненность истца генеральному директору ООО «Альфасео». Пропуск на имя Корчуганова А.В. не выдавался. Истцу не предоставлялся доступ на сервер компании ООО» Альфасео». Ему был предоставлен доступ на сервер компании ООО «Альфадженис» с 1501.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом выписка с банковской карты указывает на то, что им самим раз в месяц через банкомат вносились денежные средства на собственную карту, в разном размере, что не подтверждает, что эти деньги являются его заработной платой. Согласно пояснениям истца он не подписывал трудовой договор. Не обращался к ответчику с требованием о заключении такого договора, не обращался в правоохранительные и иные органы за защитой и восстановлением нарушенного права. Истца устраивало такое положение дел, он получал денежные средства, не платил налоги, не указывал данные суммы в декларации, то есть уклонялся от налогового бремени. То есть истец намеренно нарушал свои обязанности и пользовался не добросовестно своими правами. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд истца с настоящими требованиями. Истец утверждает, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности финансового директора в Компании ООО «Альфасео» с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ним не был заключен. Учитывая дату ДД.ММ.ГГГГ, заявленную истцом как дату начала работы, а также то обстоятельство, что истец имеет высшее образование, в том числе экономическое, ранее работал в должности финансового директора ОАО «Новосибирскгражданстрой», то есть являясь образованным человеком он должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которой необходимо отчитывать 3-х месячный срок на подачу искового заявления. То есть срок на подачу иска об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор в письменной форме на выполнение работы в должности финансового директора с окладом 270 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу иска по данным требованиям. Из пояснений истца в июне-июле 2021 года он обращался к руководителю отдела кадров ФИО4 по вопросу заключения трудового договора, однако истцу было сообщено, что по нему такого указания не было. Даже если взять за основу последний день июля, когда истец узнал, что с ним не будут заключать трудовой договор, то трехмесячный срок для подачи иска закончился ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказала, что консультационные услуги больше не планируются. Таким образом, срок подачи иска с требованием о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, отведенного законодателем.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался.

В материалы дела представлена переписка, которая удостоверена нотариусом ФИО8, что подтверждается протоколом ... (Том 1 л.д.147-147 оборот) от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3, из которой речь шла о сотрудничестве, о переезде Корчуганова А.В. с семьей (Том 1 л.д.161,162,163); от ДД.ММ.ГГГГ: «Посоветовались с ФИО1 и хотим предложить более интересный и менее рисковый вариант: Вы берет чуть более продолжительный отпуск на основном месте работы и приезжаете к нам на 1 месяц на работу. Пробуем сотрудничество, решаем задачи, обсуждаем результаты. Далее всем будет легче принять решение на долгосрок» (Том 1 л.д.164); от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов А.В.: «В планах приехать в Москву не позднее 15 апреля. Поговорил с руководством, до конца следующей недели нужно остаться точно. С учетом Ваших рабочих дней (понедельник, вторник, четверг) планирую самое позднее это четверг. Может и получится и к 12 апреля быть у Вас» ФИО3 «Хорошо, я побеседую с ФИО1» (Том 1 л.д.166); от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3: «ФИО1 в курсе, что я с Вами свяжусь и предложу пробный вариант. Основное опасение было в том, чтобы если не получиться сработаться семью не перевозили. Этот вопрос Вы сняли (путем пояснений при звонке позавчера). Сейчас вопрос стоит только в определении даты. Так что не переживайте и готовьтесь быть 12-го у нас. Мы работаем 5/2 из них 3 дня в офисе. Я свяжусь с Вами в понедельник, определим точную дату» (Том 1 л.д.167); от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3: «Ждем Вас 14.04 или 15.04 для начала работы, сообщите как билеты возьмете» (Том 1 л.д.168); от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3: «Надеюсь у Вас все хорошо и завтра Вы начинаете работу в нашем офисе. Могли бы Вы уточнить про НЛ: сколько было официальные регистрации ДКК в Роспатенте. Или в НЛ полностью рисованная схема франшизы, которая не регистрируется должным образом» (том 1 л.д.169); от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3: «Удалось настроить удаленку? По таблице аналитики, мы вчера случайно сравнивали не баллы СV с деньгами за январь? Посмотри потом еще раз таблицу на предмет одинаковых единиц измерения»; от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3: «Как успехи по задачам? Также ожидаем ответа с Оксаной в почте» (Том 1 л.д.171).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в указанный период времени работала в ООО «Альфасео» управляющим директором.

Из переписки с ФИО2 (том 1 л.д. 172-175, 179), который с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности финансового директора, следует, что ФИО2 давал Корчуганову А.В. задания, организовывал предоставление ему необходимых сведений для работы.

Также в материалы дела представлена переписка с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за заработной платой необходимо приехать по ... 11 до 13 часов (Том 1 л.д.12).

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась начальником кадровой службы в ООО «Альфасео».

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что работает в ООО «АльфаСЕО» в должности главного бухгалтера на протяжении 3 лет. В ее обязанности входит налоговый учет, контроль сдачи отчета. В подчинении находятся два сотрудника Шилова Лиана и Суслина Анна (бухгалтер). Она подчиняется генеральному директору ФИО1. С Корчугановым А.В. знакома. Офис ООО «АльфаСЕО» находился в апреле 2021 года по ... Видела истца в офисе пару раз, а именно в коридоре, у него рабочего места не было. Со слов руководителя Корчуганов работал в офисе консультантом, документов о трудоустройстве ему не оформлялись. В сентябре 2021 года переехали в соседнее здание. В здании работает пропускная система, расположена на входе здания. Имеется программа 1 С, доступ к данной системе имеют бухгалтера и руководство. Финансовый директор в компании имеется, он появился ближе к новому 2022 году. Он у бухгалтерии запрашивает информацию по почте, которую и предоставляют. Нового сотрудника обычно представляет начальник кадровой службы ФИО4 Корчуганова А.В. как нового работника им не представляли. Она не выплачивала Корчуганову А.В. заработную плату и не передавала ему деньги. О перечислениях денежных средств от компании ООО «АльфаСЕО» в адрес истца и его родственников ей неизвестно. В настоящее время в компании работает 14 сотрудников, которых она знает лично.

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что работает в ООО «АльфаСЕО» в должности управляющего директора на протяжении 3 лет. Офис ООО «АльфаСЕО» расположен по .... Переехали в конце августа, может начале сентября 2021 года. Знакома с истцом, он оказывал услуги ФИО1 для своих компаний в виде консультаций по устной договоренности в январе, феврале 2021 года из г.Новосибирска. Она позвонила истцу и попросила о консультации, транслировала вопросы разного характера, касались финансовой структуры. Истец отвечал на вопросы по налогам, по ставкам, ценам. Задачи ставили в устной форме. У истца был доступ к необходимой информации. Он приходил в офис ООО «Альфасео», видела его в переговорной, хотел, наверное, трудоустроиться. Истец проходил в фирму по разовому пропуску. Кто-то из сотрудников делал временный пропуск. К кому приходит человек со стороны, тот и дает команду выписывать временный пропуск. Он работал удаленно из г. Новосибирска, возможно у него имелась корпоративная почта. Затем он сообщил, что планирует переезжать в г. Москву. Помощники бухгалтера, возможно, давали ему поручения. Переписку вели с мессенджеров. Общение прекратилось к концу лета. Лично она ему никаких денег не передавала. Финансовый директор ФИО2 в офисе имеется, работает с конца лета 2021г. Сотрудника на должность ищут через кадровое агентство. Рабочая неделя организации 5 на 2. Два раза в месяц выплачивают заработную плату на банковский счет. Речи о заключении трудового договора с истцом не было. В апреле 2021г удаленно никто не работал, все приходили в офис. ФИО1 имеет несколько организаций, ей нужны были финансовые консультации, она как физическое лицо обращалась к истцу. ООО «АльфаСео» у истца услуги не приобретало. В ее (свидетеля) обязанности входит развитие компании, заключении договоров, взаимодействие с сотрудниками, контроль работы. Истец ее подчиненным не был. Переписку начали вести задолго до исследуемого периода. В основном переписка касалась юридических лиц. После того как истец изъявил желание познакомиться с ними, ему было разъяснено, что ФИО1 не готова идти в долгосрочные отношения, на что истец ответил, что его все устраивает, он берет все риски на себя. Он планировал переезд в Москву. Истец старался быть полезным для ФИО1. В ее обязанности не входит делать предложения по работе. Истец не был представлен ни одному сотруднику. Ей он был представлен в качестве консультанта. Кто устраивается к ним в офис на работу, то должен пройти полиграф. У нее нет договоренности с истцом, отношений никаких не возникло, переписку с истцом она вела по просьбе ФИО1 и передавала ему только то, что просила ФИО1 Возможно, она неясно выразилась в переписке с истцом, но трудовой договор с ним не хотели заключать и ясно ему об этом сказали. Истец оказывал услуги лично ФИО1, она же с ним и рассчитывалась за оказанные услуги. Очная встреча состоялась в офисе. Никаких задач на встрече не ставилось. Утром она позвонила истцу и передала, что трудовых отношений не будет. Заявлений он не писал. Электронная почта истца относится к юридическому лицу ООО «Альфадженис». Финансовый директор был в ООО «Альфасео», получал около 100000руб. По распоряжению руководства дается доступ к электронной почте. У истца был доступ к некоторым ресурсам, коммерческой . ФИО1 дала распоряжение дать доступ к ресурсам. Если бы у него не было информации, он бы не смог давать консультации. Ирина Пронина работает менеджером по продуктам в компании ООО «АльфаСЕО». У нее тоже электронный адрес с расширением «дженис.ком», как и у истца, так как она работает с этим товарным знаком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает в ООО «АльфаСЕО» в должности начальника кадровой службы. С истцом знакома, ей Корчуганова А.В. представила ФИО1 в качестве приглашенного специалиста весной 2021 года, чтобы он обращался к ней по возникающим у него вопросам. Истец к ней не обращался. Он не был оформлен в компании. Чтобы оформить пропуск, в компании подается заявка в управляющую компанию с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника и реквизиты, затем оформляется постоянный пропуск. Постоянные пропуска именные, а гостевой пропуск не именной, и он оформляется через секретаря. Для истца ей не приходилось оформлять гостевой пропуск. Ей неизвестно, кто-нибудь из компании оформлял на него пропуск или нет. Истца видела в коридоре, в кабинете у ФИО1. Рабочего места у истца не было в офисе. В ведении ФИО1 находится еще одна компания, кроме ООО «Альфасео», ООО «Альфадженис». Истец не являлся сотрудником компании ООО «АльфаСЕО». Чтобы трудоустроиться в компанию сотрудники проходят комиссию, полиграф, и если нет никаких отводов, назначается встреча с кандидатом и собеседование с руководителем. Если кандидат подписал трудовой договор, она передает информацию секретарю для оформления постоянно пропуска в компании. Она ездила в г. Новосибирск по своим делам и по просьбе ФИО1 передала Корчуганову А.В. денежные средства 200 000 руб. Никаких расписок при этом не оформлялось. Истец агрессивно с ней общался, грозился подать в суд. Также она (свидетель) со своей банковской карты перечисляла жене истца денежные средства 60 000 руб. по просьбе ФИО1. Денежные средства 60 000 руб. ей передала ФИО1 У нее с истцом переписки не было. В офисе хранятся трудовые книжки сотрудников, учет которых ведется в журнале. В отношении истца в данной книге записи отсутствуют. Она не брала у истца трудовую книжку и другие документы, и не оформляла его трудоустройство. Не было даже разговоров, по поводу оформления истца в компанию. До 31.03.2021г в компании с 2019г занимал должность финансового директора ФИО5. Она (свидетель) никогда не работала с Корчугановым А.В. в одном кабинете, у Корчуганова А.В. не было рабочего места, компьютера в офисе компании. Для сотрудников ООО «АльфаСЕО» имеется другой электронный адрес. У истца был адрес электронной почты, но это не для сотрудников ООО «АльфаСЕО». Когда истец написал про выплату компенсации и выдачи трудовой книжки, она ему не ответила, но сообщила ФИО1ФИО1 спросила, передала ли она деньги истцу или нет, и на этом все.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими материалами дела, с объяснениями истца, суд полагает, что данные показания подтверждают факт допуска руководителем ООО «Альфасео» ФИО1 истца Корчуганова А.В. к работе в ООО «Альфасео» в должности финансового директора. К показаниям свидетелей в части отсутствия Корчуганова А.В. в течение рабочего дня на рабочем месте, отсутствия с ним трудовых отношений суд относится критически, поскольку все свидетели в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком и зависят от него, поэтому могут быть заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Довод ответчика о том, что на момент работы Корчуганова А.В. в штатном расписании ООО «Альфасео» отсутствовала должность финансового директора, не опровергает факт допуска истца к работе финансовым директором, несмотря на отсутствие такой должности.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Альфасео», утвержденных генеральным директором ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на работу принимаются кандидаты, прошедшие процедуру отбора (интервью). Работник, заключающий трудовой договор с работодателем, должен предоставить сотруднику отдела кадров следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу); подлинники документов об образовании; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1)

Согласно п. 5.1. для работников устанавливается пятидневная рабочая система с нормальной продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями – воскресенье и понедельник. Режим работы: время начала работы – 09.00, время окончания работы – 18.00.

Перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 час, не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению в период с 12.00 до 15.00 часов (п. 5.1.2) (Том 1 л.д.61-68).

Штатными расписаниями подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфасео» имелась должность финансового директора с тарифной ставкой 100 000 рублей (Том 1 л.д.117).

Представлен приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 принят на работу на должность финансового директора ООО «Альфасео» с тарифной ставкой 100 000 рублей (Том 2 л.д.55)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 прекращен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.56).

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфасео» должность финансового директора отсутствовала (том 1 л.д. 121, 118).

Представлено штатное расписание ...-ШР от ДД.ММ.ГГГГ на период бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штатная единица финансовый директор, тарифная ставка 200 000 рублей (Том 1 л.д.120).

Представлен приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принят на работу на должность финансового директора отдела «Финансы и бухгалтерия» ООО «Альфасео» с тарифной ставкой 200 000 рублей (Том 1 л.д.122, 123).

Согласно должностной инструкции финансового директора ООО «АльфаСЕО», утвержденной генеральным директором ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности финансового директора входит: обеспечение финансового учета, отчетности, контроля компании; планово-экономическая деятельность; обеспечение прохождения аудита; методологическая деятельность; обеспечение информацией в целях внутренних и внешних потребителей (Том 2 л.д.149-151).

Из объяснений истца, свидетелей, переписки истца следует, что истец выполнял обязанности финансового директора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфасео» (заказчик) и ООО «КАУС» (исполнитель) заключили договор ... на оказание услуг по поиску и подбору персонала (Том 2 л.д.163-166)

Согласно Приложения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подбор кандидата финансовый директор (Том 2 л.д.167-169)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАУС» и ООО «АльфаСЕО» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по бесплатной замене ранее представленного кандидата на вакансию финансовый директор. Заказчиком согласован кандидату ФИО2 (Том 2 л.д.170)

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за услуги по подбору финансового директора по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.171).

Суд не соглашается с позицией ответчика по поводу наличия одной ставки финансового директора в ООО «АльфаСЕО», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации работал в данной должности ФИО5, однако договор по подбору персонала на должность финансового директора был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда ставка финансового директора уже была занята.

Представлены табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.137-138), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.135-136), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.133-134), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.131-132), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.129-130), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.127-128), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.74-75), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.76-77), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.78-79), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.80-81), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.82-83), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.84-85), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.86-87), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.88-89), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.90-91), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.92-93, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.94), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.95-96), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.97-98), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.99-101), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.102-103), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.104), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.105-107), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.108-110), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 111-113), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.114-116)

Согласно табелям учета рабочего времени рабочими днями являлись дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходной, что не соответствует утвержденном Правилам трудового распорядка.

Доводы ответчика о том, что в книге учета трудовых книжек отсутствует запись о трудовой книжке истца, следовательно, истец трудовую книжку ответчику не передавал, не принимаются судом во внимание. Запись в книгу учета трудовых книжек вносит сотрудник работодателя, а не истец, у истца отсутствует возможность проконтролировать внесение такой записи, при передаче трудовой книжки какие-либо расписки истцу сотрудником работодателя не выдавались.

Согласно ответу ООО «СитиЭндМолз» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения доступа в здание по адресу: ..., в котором расположено нежилое помещение, находившееся во временном пользовании ООО «АльфаСЕО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды нежилого помещения «В2/20-058/ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ВП/21-44/ОФ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирующей компанией ООО «Плаза Сервис», привлеченной для обслуживания здания и уполномоченной для работы с арендаторами, были выданы арендатору 6 пропусков установленного образца, обеспечивающих доступ в здание через систему контроля и управления допуском. По учетном информации заявки от ООО «АльфаСЕО» на оформление пропуска на имя Корчуганова А.В. не поступало, пропуск на имя Корчуганова А.В. не выдавался (Том 2 л.д.5).

Согласно ответу ООО «ГСБ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСЕО» является арендатором БЦ Верейская Плаза 3, расположенного по адресу: .... Помещение находится на 4 этаже БЦ, а именно комната ..., входящая в составе нежилых помещений с кадастровым номером 77:07:0012006:4913. На входе в БЦ Верейская Плаза 3 действует пропускная система SALTO. В администрацию БЦ Верейская Плаза 3 заявки на оформление постоянного пропуска для сотрудника ООО «АльфаСЕО» Корчуганова А.В. не поступало. Постоянный пропуск на имя Корчуганова А.В. не выдавался (Том 2 л.д.6)

Данная информация не противоречит объяснениям Корчуганова А.В. о том, что он проходил в здание бизнесс-центра по обезличенному пропуску.

Представлен договор найма, заключенный между ФИО7 (наймодатель) и Корчугановым А.В. (наниматель), согласно п. 1.1 которого наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м. по адресу: ... во временное владение и пользование нанимателю, а наниматель принимает это помещение и оплачивает пользование согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за помещение составляет 55 000 рублей в месяц. Оплата производится нанимателем ежемесячно в наличной либо безналичной форме путем перечисления на банковскую карту наймодателя (п. 2.2) Оплата за каждый следующий месяц производится нанимателем до 15 числа предыдущего месяца путем оплаты 100% ежемесячной платы (п. 2.3) (Том 1 л.д.234-235)

В материалы дела представлена копия ответа ООО «СМ» исх ...ДД.ММ.ГГГГ на заявление Корчуганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет абонента 29317. Абонент для выхода в интернет использует IP-адрес: 10.145.64.59. Абонент в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливал соединения с интернет ресурсом: share.agenyz.org. Интернет ресурс имеет публичный IP-адрес: 207.180.233.213 (Том 2 л.д.184-222).

Согласно справке ООО «АльфаСЕО» ... от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганову А.В. доступ к сетевым ресурсам компании не предоставлялся.

Суд критически относится к указанной справке, так как она не подтверждена другими первичными доказательствами об отсутствии у истца доступа к сетевым ресурсам ответчика. Свидетель ФИО3 пояснила, что у Корчуганова А.В. был доступ к сетевым ресурсам, информации, так как иначе он бы не смог давать консультации.

Согласно справке ООО «АльфаДженис» о ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корчуганову А.В. был предоставлен доступ к информационным ресурсам, принадлежащим ООО «АльфаДженис»: share.agenyz.orgю Отключение Корчуганова А.В. от ресурса произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который таковых не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений, не обоснован, так как опровергается письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении данного гражданского дела. Доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчик, на которого законом возложено бремя доказывания, не представил.

Доводы ответчика о том, что кадровые отношения в отношении истца не принимались, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, не может являться основанием для отказа в иске об установлении факта трудовых отношений, поскольку истец как работник не имеет возможности оказать влияние на ответчика, является более слабой стороной, лишен возможности представлять доказательства оформления трудовых отношений документально.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Истец просит установить, что трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств прекращения отношений ДД.ММ.ГГГГ не представил. Доступ к сетевым ресурсам ему был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату суд считает датой прекращения трудовых отношений.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку истцу стало известно о нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу иска об установлении факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор в письменной форме на выполнение работы в должности финансового директора с окладом 270 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Даже если взять за основу последний день июля, когда истец узнал о том, что с ним не будут заключать трудовой договор, то срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок по требованию о восстановлении на работе также пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которым связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что он узнал о том, что его трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда прекращен доступ для осуществления трудовой функции. Иск сдан на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца, следовательно срок не пропущен. По требованию об установлении факта трудовых отношений трехмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ (три рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ для заключения письменного трудового договора) истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит восстановить пропущенный срок, так как с апреля 2021г. по ноябрь 2021г. ответчик обещал ему оформить отношения надлежащим образом, в оформлении трудовых отношений ответчик ему не отказывал.

Суд полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, так как пропущен истцом по уважительной причине – поведение работодателя позволяло истцу рассчитывать на удовлетворение его требований об оформлении трудовых отношений во внесудебном порядке. Ожидая, что ДД.ММ.ГГГГ ему передадут не только заработную плату, но и оформят документы о трудоустройстве, он пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Требования Корчуганова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2021г. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств того, что его заработная плата составляла 270 000 руб. ежемесячно. Внесение им наличных денежных средств через банкомат на свой банковский счет денежных средств данный довод не подтверждает. Поскольку в указанный период времени тарифная ставка (оклад) финансового директора ООО «Альфасео» была 200 000 руб., а Корчуганов А.В. получил за август, сентябрь и октябрь 2021г. по 200 000 руб., задолженность у ответчика по заработной плате отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая вопрос о законности произведенного ответчиком увольнения, суд исходит из того, что поскольку доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, в том числе издания приказа об увольнении, ответной стороной суду представлено не было, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Корчуганова А.В., в связи с чем истец подлежит восстановлению на прежней работе в ООО «Альфасео» в прежней должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Таким образом, размер среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается с учетом требований пунктов 4, 9 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка истца, суд исходит из размера должностного оклада, установленного в трудовом договоре между сторонами - 200 000 рублей.

Истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 рабочих дней, заработал 1 309 090.8 руб. (за апрель 109 090.8 руб., с мая по октябрь по 200 000 руб.), следовательно, средний заработок в день составлял 1 309 090.8 : 139 = 9 417.92 руб. в день.

Вынужденный прогул составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 217 рабочих дней. Следовательно, за вынужденный прогул подлежит взысканию средний заработок 9 417.92 х 217 = 2 043 688.64 руб. (без вычета НДФЛ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфасео» в пользу Корчуганова Алексея Вячеславовича среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043 688 руб. 64 коп

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «Альфасео» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 418.44 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Корчугановым Алексеем Вячеславовичем и ООО «Альфасео» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Альфасео» оформить с Корчугановым Алексеем Вячеславовичем трудовой договор в письменной форме о принятии на работу на должность финансового директора с окладом 200 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Корчуганова Алексея Вячеславовича на работе в ООО «Альфасео» в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альфасео» в пользу Корчуганова Алексея Вячеславовича средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043 688 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Альфасео» в доход местного бюджета государственную пошлину 18 418.44 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.