Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к наследнику заемщика о расторжении кредитного договора № от 23.09.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1051449 руб. 78 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины 19457 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 1100000 руб. под 18,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. Наследником после его смерти является ответчик. Поскольку данные отношения допускают правопреемство, просил взыскать задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 1100000 руб. под 18,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Установлено, что ФИО3 умер 09.06.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждено сообщением нотариуса от 25.02.2022г. №. Судом наследников не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании выше изложенного и руководствует ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев