Гражданский кодекс часть 1

АО МКБ «Дом-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора № личного специального банковского счета с использованием пластиковой карты «Дом-Банк-Юнион Кард» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № личного специального банковского счета с использованием пластиковой карты «Дом-Банк-Юнион Кард». По условиям данного договора ответчику были предоставлены услуги по расчетно-кассовому обслуживанию через специальный банковский счет. Согласно п. 6.2. указанного договора, последний может быть расторгнут в случае окончания срока действия банковской карты и отсутствия средств на счете. Срок действия банковской карты давно вышел, но денежные средства на счете имеются. При таких обстоятельствах истец не имеет возможности в одностороннем порядке закрыть счет и расторгнуть договор. Банк неоднократно предлагал ответчику получить новую карту или расторгнуть договор. Однако ответа до настоящего времени нет, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель АО МКБ «Дом-Банк» - Давлятерова Л.М., действующая по доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Лужко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места жительства, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщения считаются доставленными, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания суда извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрении дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования АО МКБ «Дом-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО МКБ «Дом-Банк» (в настоящее время АО) и Лужко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № личного специального банковского счета с использованием пластиковой карты «Дом-Банк-Юнион Кард» (л.д. 13-14).

В соответствии с п.1.1. Договора, Банк открывает клиенту личный специальный банковский счет № и обеспечивает расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Судом установлено, что ответчик в течении длительного времени не списывал и не зачислял денежные средства на счет.

Так, согласно выписке АО МКБ «Дом-Банк» ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций не осуществлялось. Остаток на счете на конец периода составляет 3 565,37 руб. (л.д. 83).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении по соглашению сторон указанного договора и получении Лужко А.Н. остатка денежных средств, оставшихся на счете. (л.д.15). Однако ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО МКБ «Дом-Банк» о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора личного специального банковского счета с использованием пластиковой карты «Дом-Банк-Юнион Кард» за № между АО (ранее ОАО) МКБ «Дом-Банк» и Лужко А.Н., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Муниципального коммерческого банка «Дом-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор личного специального банковского счета с использованием пластиковой карты «Дом-Банк-Юнион Кард» за № между АО (ранее ОАО) МКБ «Дом-Банк» и Лужко Андреем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий