Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Волковой Н.В., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21.12.2018 договора № № выдало кредит Волковой Н.В. в сумме 446677,83 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Указанный кредит был выдан Волковой Н.В. на основании заявки, направленной Волковой Н.В. через вход в систему «Сбербанк Онлайн» 21.12.2018 в 11:57, в 12:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 21.12.2018 в 12:18 клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 21.12.2018 в 12:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2018 в 12:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 453194,61 руб. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. 13.08.2021 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 15.09.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 594369,05 руб., в том числе: просроченные проценты 94553,14 руб.; просроченный проценты на просроченный долг 34278,78 руб.; просроченная ссудная задолженность 417451,30 руб.; неустойка по кредиту 30079,75 руб.; неустойка по процентам 18006,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть кредитный договор № № от 21.12.2018 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9143,69 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», ходатайств об отложении дела не заявил (л.д.3).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Информация об имеющемся иске, о движении по делу размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик также извещалась о времени и месте судебного разбирательства по номеру телефона, известному суду.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк на основании заключенного 21.12.2018 договора № № выдало кредит Волковой Н.В. в сумме 446677,83 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Указанный кредит был выдан Волковой Н.В. на основании заявки, направленной Волковой Н.В. через вход в систему «Сбербанк Онлайн» 21.12.2018 в 11:57, в 12:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 21.12.2018 в 12:18 клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 21.12.2018 в 12:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 21.12.2018 в 12:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 453194,61 руб., что подтверждается заявлением Волковой Н.В. на банковское обслуживание, заявлением клиента на выпуск дебетовой карты и присоединение к условиям ее использования, скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», кредитным договором № 343877 от 21.12.2018, графиком платежей, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету, расчетом задолженности, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (л.д.7-102,125).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 21.12.2018, сумма кредита – 446677,83 руб. (п.1). Договор считается заключенным между Волковой Н.В. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № №, указанный в п.17; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). Процентная ставка по кредиту 15,9% годовых (п.4). Платежная дата 21 числа месяца в размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10838,62 руб. (п.6). За несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (п.12). С содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.14). При этом, согласно электронной подписи в заявлении, а также в индивидуальных условиях ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита от 21.12.2018, с общими условиями кредитования и согласна, о чем проставила соответствующие подписи (л.д.32-34).

В соответствии с разделами 3 и 4 Общих условий кредитования, Волкова Н.В. приняла на себя обязательство по соблюдению условий кредитования, а также ежемесячно в платежные даты производить перечисление денежных средств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.3.3). В соответствии с пп. 4.2.3 потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.100-102).

Согласно истории операций по договору за период с 21.12.2018 по 15.09.2021, на счет № №, открытый на имя Волковой Н.В., произведена выдача кредита в размере 446677,83 руб. (л.д.15-19)

Исходя из расчета суммы задолженности, Волковой Н.В. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, денежные средства вносились не в полном объеме (л.д.7-13).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 в редакции от 27.12.2019 № 395-1 (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (часть 2).

В соответствии со статьей 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Унифицированные акты Международной торговой палаты содержат нормы, регулирующие электронную форму банковских сделок.

Например, ст. 2 Унифицированных правил Международной торговой палаты для гарантий по первому требованию (ICCUniformRulesforDemandGuarantees, URDG, публикация № 758, в редакции 2010 г.) определяет документ как подписанную или неподписанную запись информации на бумажном носителе или в электронной форме, которая может быть воспроизведена в осязаемой форме лицом, которому она представлена. Для целей указанных правил документ включает требование и обосновывающее заявление.

В соответствии со ст. А1/Б1 Incoterms 2010 за электронными сообщениями признается тот же эффект, что и за бумажными документами, если стороны договорились об этом или если это является принятым. Так, в пояснениях содержится определение следующего термина: «Электронная запись или процедура: набор информации, состоящий из одного или нескольких электронных сообщений и, когда это применимо, функционально выполняющий ту же функцию, что и бумажный документ».

В действующем российском законодательстве есть две нормы, допускающие заключение договоров в электронной форме.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в электронной форме должна быть подписана. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) для этого может быть использована электронная подпись - простая или квалифицированная.

Помимо электронной подписи (ЭП) ст. 160 ГК РФ позволяет применять другие аналоги собственноручной подписи субъектов права. В качестве таковых могут служить, например, коды пользователей системы REUTERS, код дилера, различные шифры, персональный идентификационный номер владельца кредитной или дебетовой пластиковой карты (PIN-код). Они должны выполнять ту же роль, что и ЭП, когда применение последней невозможно или нецелесообразно.

При заключении договора в электронной форме между отсутствующими необходимо, чтобы сторона, получающая оферту или акцепт, смогла достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Если использовать терминологию URDG 2010, то такой документ будет называться аутентифицированным.

Правовая природа электронной формы сделки традиционно определяется как разновидность простой письменной формы.

В данном случае, согласно протоколу электронной подписи, подпись Волковой Н.В. проверена, согласие клиента на оформление кредита подтверждено (л.д.26-27), следовательно, указанный договор заключен между сторонами. Письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

При этом суд исходит из того, что Волкова Н.В. добровольно изъявила желание на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует её электронная подпись в кредитном договоре, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре, в судебном порядке указанный договор не оспаривался. В рамках настоящего спора ответчиком объективных доказательств тому, что такая простая электронная подпись ей в действительности не принадлежит, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения.

До настоящего времени сумма долга по кредиту не возвращена.

У истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, предусмотренной условиями вышеназванного договора.

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству и условиям договора; расчет истца судом принимается. Контррасчет ответчик суду не представила.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает; начисленная неустойка соответствует условиям кредитного договора, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Требование о расторжении договора и уплате суммы долга направлялось банком ответчику (л.д.111,112); указанное требование оставлено без ответа.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора в связи с тем, что ответчик допустила существенные нарушения договора, то вышеуказанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в том числе и о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела; вышеизложенных правовых норм, подлежащих применению в данных правоотношениях; принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Волковой Н.В о взыскании долга по кредитному договору № 343877 от 21.12.2018 в общем размере 594369,05 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 417451,30 руб., проценты в сумме 128831,92 руб., неустойка в размере 48085,83 руб.; расторжении кредитного договора № № от 21.12.2018, удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9143,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 4606 от 28.09.2021 (л.д.6), а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9143,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой Натальей Владимировной.

Взыскать с Волковой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № № от 21.12.2018 в сумме 594369,05 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 417451,30 руб., проценты в сумме 128831,92 руб., неустойка в размере 48085,83 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9143,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 22.11.2021

(выходные дни: 20.11.2021, 21.11.2021).

Судья Н.В. Хасанова