Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к МУП «Волгоградское пассажирское предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДАТА ИЗЪЯТАг. состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Волгоградское пассажирское предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», работая сначала водителем легкового автомобиля, 26.10.2015г. был переведен на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиал «Тракторозаводский», а с 01.06.2016г. переведен в автоколонну филиала «Тракторозаводский» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. В нарушение условий трудового договора, Положения по оплате и премированию работников МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и действующего законодательства ответчик за октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. и март 2018г. не в полном объеме произвел выплату заработной платы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда в размере 47 467,76 руб., в том числе задолженность по заработной плате за октябрь 2017г. - 13 548,15 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2017г. - 9 906,75 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. 13 976,55 руб., задолженность по заработной плате за март 2018г. - 7 379,19 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы - 2 657,12 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца размер задолженности ответчика в рамках заявленных требований уменьшила и согласно уточнениям от 08.08.2018г. истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность за октябрь 2017г. – 8 040,38 руб., в том числе: 1917,09 руб. (на линии город), 186,35 руб. (простой по эксплуатационной причине), 3 598,56 руб. (сверхурочные), надбавка за работу без аварий 191,09 руб., 208,78 руб. (доплата за условия труда), 1166,31 руб. (премия за рейсы), 958,59 руб. (премия план);

- задолженность за ноябрь 2017г. - 8 920,58 руб., в том числе: 1496,93 руб. (на линии город), 297,20 руб. (простой по эксплуатационной причине), 4874,12 руб. (сверхурочные), 166,63 руб. (надбавка за работу без аварий), 173,21 руб. (доплата за условия труда), 1496,93 руб. (премия за рейсы), 249,53 руб. (работа в праздничный день);

- задолженность за декабрь 2017г. - 6 051,30 руб., в том числе: 858,4 руб. (на линии город), 199,74руб. (простой), 1419,07 руб. (сверхурочные), 2 243,96 руб. (премия за рейсы октябрь 2017), 686,72 руб. (премия за рейсы), 429,25 руб. (премия план), 138,50 руб. (доплата за условия труда), 75,66 руб. (надбавка за работу без аварий);

- задолженность за март 2018г. - 5 922,59 руб., в том числе: 151,30 руб. (на линии город), 191 руб. (резерв), 2 414,00 руб. (простой по эксплуатационной причине), 2864,50 руб. (сверхурочные), 74,80 руб. (праздничный день), 45,39 руб. (премия за рейсы), 15,30 руб. (премия план), 10,58 руб. (доплата за условия труда), 155,72 руб. (доплата за работу в ночное время);

- проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы 3 051,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание истец Х. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Х. - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, при этом пояснила, что ответчик необоснованно занизил размер заработной платы, выплаченной ответчику, не принимая во внимание данные, зафиксированные в путевых листах за спорные даты, а также игнорируя условия коллективного трудового договора, Положения по оплате и премированию и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения сторон. Относительно расчета, предоставленного стороной истца, представитель К. указала, что в расчете недоплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2017 год истцом взята информация из путевых листов и расчет произведен исходя из следующих данных:

- время прохождения предрейсового медосмотра является временем начала работы истца, время последнего послерейсового медосмотра – время окончания работы истца, промежуток времени между временем начала работы и временем окончания работы является рабочим временем истца за смену, для расчета сверхурочных работ суммировалось рабочее время, отработанное в учетном периоде за месяц. Из него вычиталось время нормы по производственному календарю. Разница предъявлена к оплате в иске;

- время управления автобусом определялось истцом из отметки путевого листа: «Выезд и возвращение автобуса», «Фактически», «Выезд» (начало для расчета времени на линии) и «Фактически» «Возвращение» (окончание для расчета времени на линии). Время на линии суммировалось в учетном периоде за месяц; вычитались часы, оплаченные ответчиком; разница является недоплатой и предъявлена в иске;

- ночное время определялось как время с 22-00-час. до 06-00 час., исходя из данных предрейсового медосмотра, последнего послерейсового медосмотра. Время на линии суммировалось в учетном периоде за месяц; вычитались часы, оплаченные ответчиком; разница является недоплатой и предъявлена в иске;

- время простоя (схода) определялось на основании отметок в путевом листе в графе «Простой по техническим и прочим причинам». Время простоя суммировалось в учетном периоде за месяц; вычитались часы, оплаченные ответчиком; разница является недоплатой и предъявлена в иске;

- время технического перерыва, которое истец использовал для заправки автобуса, включалось в рабочее время;

- из расчета рабочего времени исключены время отдыха, указанное в путевом листе, либо в связи с признанием стороной перерыва на отдых

- надбавки, премии – произведен перерасчет, т.к. количество времени, отработанного на линии является основой, на которую в процентом соотношении начисляются премии и надбавки,

- удержание в декабре 2017 г. премии, выплаченной за октябрь 2017 г., произведено с нарушением ст. 137 ТК РФ, без принятия соответствующего приказа об удержании ранее выплаченной премии, в связи с чем удержанная сумма подлежит возврату.

Представители ответчика П.А.Ю. и Р.А.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании представитель ответчика Р.А.В. пояснила, что сверхурочных работ у истца не было, т.к. в расчет начала/окончания рабочего времени истца не могут учитываться сведения из путевого листа о времени прохождения предрейсового и послерейсового медосмотров, так как время начала/окончания работы определяется с момента времени выезда/заезда автобуса в гараж; время перерывов для отдыха должно учитываться исходя из представленных ответчиком расписаний движений автобусов, остальные перерывы должны быть исключены из рабочего времени; ночное время не рассчитывалось ответчиком до минут; время заправки не включается в рабочее время истца, т.к. в это время Х. не осуществлял перевозку пассажиров, кроме того, за заправку ответчиком производилась доплата на основании приказа по предприятию в размере 500 руб.; время, когда автобус находился на ремонте, не подлежит оплате как время участия водителя в ремонте, в связи с тем, что истец допуски на ремонт не оформлял, в ремонте не участвовал; удержание в декабре 2017г. премии, выплаченной за октябрь 2017г., произведено на основании приказа о дисциплинарном наказании - депремировании Х. от 03.11.2017г., который истцом не оспорен. Также представители ответчика пояснили, что расчет заработной платы истца за март 2018 г. произведен исходя из фактического времени движения и перерывов по информации МКП «ГЦУПП».

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1,2 ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Локальными актами МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» являются: 1) коллективный договор МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (с приложениями) на 2014-2017 г., утвержден на конференции трудового коллектива предприятия протоколом от 12.11.2014г., вступает в силу с 01.12.2014г., срок действия 3 года, согласован с председателем профсоюзного комитета и 2) коллективный договор МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (с приложениями) на 2017-2020 г., утвержден на конференции трудового коллектива предприятия протоколом от 12.12.2017г., срок действия 3 года, согласован с председателем профсоюзного комитета.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, признается сверхурочной (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). Сверхурочная работа компенсируется повышенной оплатой в соответствии со ст. 152 Кодекса либо по желанию работника предоставлением дополнительного времени отдыха.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

В п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение), указано, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать восемь часов.

Пунктом 23 Положения установлено, что применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 ТК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, в путевом листе должны быть проставлены дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, что позволяет определить продолжительность времени, фактически отработанного водителем.

В силу п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, рабочее время водителя включает: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются табели учета рабочего времени (в том числе унифицированные формы N Т-12 или N Т-13, утвержденные Постановлением Госкомстата России N 1).

При учете рабочего времени водителей в обязательном порядке во внимание должны приниматься данные, содержащиеся в путевых листах. Унифицированные формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. N 78. Для организаций, не относящихся к категории автотранспортных предприятий, допускается использование самостоятельно разработанных форм путевых листов, содержащих обязательные реквизиты, указанные в разд. II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. N 152 (Письма УФНС России по г. Москве от 25.07.2005 N 20-12/53147, Минфина России от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161).

В любом случае в путевом листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество водителя, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя, а также дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда и заезда автомобиля на место его постоянной стоянки.

Привлечение водителя к сверхурочной работе должно производиться с соблюдением положений ст. 99 ТК РФ. Расхождение сведений о фактически отработанном времени, указанных в табеле учета рабочего времени и путевом листе, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В этой связи доводы ответчика о том, что записи в путевых листах о времени прохождения предрейсовых и послерейсовых медосмотров истца не являются надлежащим доказательством привлечения работника к сверхурочной работе, несостоятельны.

Как слабая сторона трудовых отношений при уклонении работодателя от учета сверхурочной работы работник лишен возможности каким-либо иным способом доказать нарушение его прав.

В судебном заседании установлено, что Х. был принят на работу в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА водителем легкового автомобиля 3 класса, что подтверждается заключенным трудовым договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.05.2014г. и приказом о приеме на работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от 12.05.2014г. Согласно п. 1.8. трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оплата труда за выполненную работу производится в соответствии с системой оплаты труда, установленной для данной категории рабочих.

ДАТА ИЗЪЯТА истец переведен водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиал Тракторозаводский, о чем работодателем издан приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от 23.10.2015г. на основании дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.10.2015г. Частью 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что премия и доплаты устанавливаются согласно Положению о размерах доплат и Положению о премировании водителей автобусов, утвержденных коллективным договором (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,6). Частью 3 дополнительного соглашения пункт 3.1. трудового договора изложен в новой редакции, в частности, установлено, что истцу был установлен режим работы – по отдельному графику, рабочее время, перерывы для отдыха и питания, выходные дни устанавливаются графиком работы.

С 01.06.2016г. Х. переведен в автоколонну филиала «Тракторозаводский» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается заключенным с ним соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении условий трудового договора и приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫк от 01.06.2016г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения установлены часовые тарифные ставки 44,70 руб. и 53,55 руб. в зависимости от марки автобуса в соответствии с Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Коллективному договору на 2014-2017г.г., премирование и надбавки согласно Положениям, утвержденным Коллективным договором на 2014-2017г.г. Все остальные условия остались без изменений, в том числе, положения, касающиеся режима труда.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между истцом и ответчиком заключено еще одно дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении трудового договора, с 01.01.2018г. пункт «Предмет договора» изложен в новой редакции, в том числе, установлено, что оплата труда за выполненную работу производится в соответствии с системой оплаты труда, установленной для данной категории рабочих; часовые ставки, премирование другие виды доплат и надбавок устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 01.01.2018г. Условия, касающиеся режима труда, остались без изменений.

Из п.5 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Во исполнение ст.329 Трудового кодекса РФ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Согласно п. 4. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей Графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Аналогичные положения содержат п. 4.3. коллективного договора МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на 2014-2017г.г., п. 3 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к коллективному договору МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на 2014-2017г.г., п. 3 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к коллективному договору МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 2017-2020 г.г.

Таким образом, документом при определении времени перерывов, перерыв, их категорию (обед, технический перерыв и т.д.), которые предоставляются работнику, является график сменности.

Однако, из представленных ответчиком графиков работы за октябрь-декабрь 2017г., март 2018г. вышеуказанные данные не следуют, равно как и из представленных работодателем расписаний движений автобусов (согласованных Комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда) не представляется возможным установить, какое время является для водителя временем отдыха. При этом необходимо отметить, что в расписании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ движения автобусов маршрута ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «п.ГЭС-ЖДВокзал» указано, что обед, продолжительностью 1 час. 52 мин., используется как технический перерыв для заправки автобусов. Факт предоставления на других маршрутах перерывов как технических – для заправки (а не как времени отдыха), подтверждается истребованными судом сведениями о времени движения автобусов за март 2018 г. системы Глонасс, представленными МКП «ГЦУПП», из которых усматривается, что в определенный промежуток времени автобус под управлением Х. находился в движении, либо на автозаправочной станции, либо водитель отдыхал.

В судебном заседании 30.07.2018г. по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Б.А.А., Л.Ю.В., А.В.В., В.А.В., М.Д.А., работавшие и работающие водителями автобусов МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и свидетель М.А.А. - кондуктор-контролер.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что работал у ответчика водителем автобуса по маршрутам «6, 21, 88» более двух лет, при этом с расписанием движения работодатель не знакомил, о времени выезда на маршрут сообщал диспетчер в устной форме по телефону накануне дня выхода на работу, водителям выдавалась путевка, на основании которой автобус выезжал в рейс и возвращался обратно в гараж, в случае поломки автобуса допуск к ремонтным работам не всегда оформлялся, в связи с чем вопрос об участии водителя в ремонтных работах оставался на усмотрение самого водителя.

Свидетель Л.Ю.В. суду показал, что он также работал у ответчика водителем автобуса по маршрутам «6, 21, 88» в 2017-2018 годах, в расписании движения автобусов было указано на наличие двух перерывов продолжительностью 1 час. 40 мин. и 20 мин., однако в течение дня расписание могло меняться, так как звонил диспетчер и сообщал о необходимости перейти на другой маршрут, эти действия совершались в устной форме, письменных распоряжений водителям не выдавалось. В случае технической неисправности автобуса, транспортное средство уезжало в гараж, в путевом листе механик делал соответствующую отметку о причине поломки, а водитель мог принимать участие в ремонте, а мог и не принимать.

Свидетель А.В.В. в судебном заседании показал, что он работал у ответчика с 2017г. по май 2018г. водителем автобуса по маршрутам «6, 21, 88», при этом уточнил, что в путевых листах делалась отметка о прибытии/убытии автобуса в/из гаража, при этом расписание движения с указанием времени отдыха стали выдавать лишь с недавнего времени, о времени начала смены информировал диспетчер вечером накануне, в течение рабочего времени водителю необходимо было заправить автобус, а в случае поломки автобуса допуск на ремонт давал мастер по своему усмотрению.

Свидетель В.А.В. суду показал, что работал в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 2016г. водителем автобуса по маршрутам «6, 21, 88», за период его работы расписание зачастую менялось, при этом сложилась практика извещения водителей о начале смены диспетчером по телефону, по факту водитель после прохождения медицинского осмотра мог остаться в резерве и не выходить на линию. Относительно технических неисправностей автобусов свидетель показал, что при ремонте транспортного средства в гараже допуски водителям выдавали не всегда.

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что работал водителем автобуса в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 2016г. по 17.07.2018г. по маршрутам «6, 21, 88», движение автобусов осуществлялось на основании расписания, в котором было предусмотрено лишь время прибытия/убытия и не было указания на время отдыха и заправки, зачастую расписание и график работы могли быть изменены, водителей отправляли на другие маршруты и о таких изменениях водители узнавали лишь по телефонному устному сообщению диспетчера. Относительно технических неисправностей автобусов свидетель показал, что при ремонте транспортного средства в гараже допуски водителям выдавали не всегда.

Свидетель М.А.А. в суде показала, что с мая 2017г. до мая 2018г. работала кондуктором в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и течение указанного времени график работы и расписание маршрутов зачастую менялись, о чем сообщал диспетчер по телефону накануне вечером либо по приезду в ПАТП.

Таким образом, допрошенные свидетели последовательно утверждали, что водители МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в спорный период об изменении расписания, о времени прибытия на работу и время окончания работы, о времени перерывов узнавали в устном порядке от диспетчера. Также свидетели последовательно утверждали, что работодателем допускались замены маршрутов, незапланированное нахождение водителей в резерве, в связи с чем режим работы был не регулярным. Сомневаться в достоверности сведений, сообщенных данными свидетелями, у суда не имеется, поскольку они все в спорный период времени работали в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и их показания подтверждаются копиями путевых листов, предоставленными ответчиком, в соответствии с которыми водитель Х. заблаговременно прибывал на работу, проходил предрейсовый осмотр, следовательно, допускался к работе и спустя некоторое время приступал к управлению автобусом либо находился в резерве, что подтверждает доводы истца о том, что время начала работы ему сообщалось диспетчером и к указанному времени, в том числе в ранние утренние часы – 4 час. 40 мин. и позже, он прибывал на работу. При этом ответчиком иным образом не производился учет рабочего времени. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что время работы истца следует исчислять со времени прохождения предрейсового медицинского осмотра и до времени прохождения послерейсового осмотра.

Путевой лист автобуса (форма N 6) - это первичный учетный документ по учету работы автобуса и основание для начисления заработной платы водителю. Сведения об автобусе, расходе топлива, задании водителю записываются в путевом листе диспетчером и механиком. Форма N 6 применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах. Оборотная сторона путевого листа автобуса (форма N 6) содержит таблицу, в которой отражается движение автобуса на маршруте. Кроме того, это единственный документ, подтверждающий ознакомление истца со временем движения.

Из материалов дела следует, что оборотная часть путевых листов частично имеет указание на расписание и перерывы в движении, однако часть путевых листов не заполнена, оборотная сторона путевых листов не содержит данных о времени движения и перерывов в движении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с вышеизложенным суд принимает в расчете истца перерывы для отдыха, которые подлежат исключению из рабочего времени и указаны в путевых листах, как подтвержденные доказательствами в порядке ст. 56, 59, 60 ГПК РФ либо, если истцом такой перерыв для отдыха признан в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что перерывы должны предоставляться согласно расписания движения автобусов суд не принимает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не предоставлены какие-либо доказательства, кроме путевых листов, подтверждающие ознакомление истца с расписанием перед выездом на линии за каждую отработанную смену, а графики сменности в нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, норм коллективных договоров не содержат таких данных.

Довод ответчика о том, что время прохождения предрейсового и послерейсового медосмотров не входит в состав рабочего времени противоречит подпункту «в» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, согласно которому подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию является рабочим временем.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

На основании изложенного, расчет рабочего времени истца, который оплачивается ответчиком с мотивировкой в расчетном листке «На линии город», основанный на данных начала времени работы и окончания времени работы согласно времени прохождения первых предрейсовых и последних послерейсвых медосмотров, включение данного времени в учетное время для расчета сверхурочных работ, оплаты работы в нерабочий праздничный день является верным.

Ответчик в своих возражениях от ДАТА ИЗЪЯТА указывает на неправильное применение истцом порядка исчисления линейного времени в связи с тем, что работодателем оплачивается время прохождения предрейсового и послерейсового медосмотров (сокращенно ПЗВ). Однако, как следует из расчета истца, расчет оплачиваемого времени на линии указывается с момента выезда на линию, повторного выезда при разделении на части и повторного прохождения медосмотра на линию (графа 4, 6 расчетов) до времени возвращения в гараж, время заезда и прохождения повторного послерейсового осмотра (графа 5, 7). Данные о фактическом нахождении на линии за месяц сведены в конце таблице «ИТОГО», «Время на линии» (графа 4), из фактически отработанных часов вычтены часы, которые оплачены работодателем, разница предъявлена к доплате. Таким образом, время ПЗВ в расчетах времени на линии не участвует.

Ответчиком указывалось, что он не имел оснований для оплаты Х. время нахождения в резерве, ожидании выезда на линию 03.10.2017г., 28.03.2018г. в связи с отсутствием таких отметок в путевых листах, отсутствия допусков на ремонт.

Однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в путевом листе от ДАТА ИЗЪЯТА имеется отметка в разделе «Простой по техническим причинам»: «В гараже с 17 ч. 45 мин. до 21 ч. 30 час. Причина: сход, ремни» и подпись механика.

ДАТА ИЗЪЯТА для Х. согласно графика на март 2018 г. являлся рабочим днем. В установленный рабочий день истец явился на работу, прошел предрейсовый медосмотр, получил путевой лист. При этом путевой лист от 28.03.2018г. изначально содержит в печатной форме сведения в графе «По расписанию «выезд» - 00:00» «возвр. – 00:00», то есть работодатель не направлял работника на линию. В течение рабочего времени работодатель работой работника не обеспечил, изменения в график работы не вносились, работник по истечении смены прошел послерейсовый медосмотр, сдал путевой лист. Учет рабочего времени осуществляет работодатель, при этом именно работодатель в силу специфики работы и организации городского пассажирского транспорта должен был контролировать по каким причинам его работник не вышел на маршрут и в случае нарушения привлечь работника к ответственности. При этом доводы представителей ответчика о том, что Х. допускал нарушения трудовой дисциплины, в том числе, в спорные дни работы, суд не принимает, поскольку со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств привлечения Х. к дисциплинарной ответственности за имевшие место, по мнению представителей МУП, нарушения норм трудового законодательства.

Доводы представителей ответчика о том, что Х. самовольно получал путевые листы, самовольно являлся на рабочее место раньше времени, не находился на территории МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» суд также не принимает, поскольку указанные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены со стороны ответчика доказательствами.

Документов, подтверждающих факты отсутствия истца на рабочем месте, как и документов, подтверждающих иное нарушение режима рабочего времени Х. в материалах дела не имеется. Сами представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что Х. не привлекался к дисциплинарной ответственности, так как работодатель щадил своих сотрудников и не наказывал.

Согласно п. 5.12., 5.15, 5.16. коллективного договора МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на 2014-2017 г. оплата времени простоя по вине работодателя, оплата времени простоя по технической неисправности, при нахождении в резерве, ожидании выезда на линию производится водителю из расчета часовой тарифной ставки.

Таким образом, простой по техническим причинам с 17 ч. 45 мин. до 21 ч.30 час 03.10.2017г. должен быть оплачен как простой по технической неисправности, рабочее время 28.03.2018г. подлежит оплате как простой по вине работодателя либо как при ожидании выезда.

Путевой лист от 14.10.2017г. содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам»: «На линии с 16 ч. 12 мин. до 18 ч.30 час. Причина: сход, балон» и подпись.

Путевой лист от 04.11.2017г. содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам»: «в гараже с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 54 час. Причина: сход, электрооборудование» и подпись.

Путевой лист от 15.11.2017г. содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам»: «в гараже с 07 ч. 06 мин. до 07 ч. 55 час. Причина: неразборчиво, зеркало з/ вида правый и подпись.

Путевой лист от 28.11.2017г. содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам»: «в гараже с 16 ч. 40 мин. Причина: Течь дизтоплива, топлтивный бак, неразборчиво, ГУР» и подпись.

Путевой лист от 25.12.2017г. содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам»: «в гараже с 6-30 до 7-15 час. Причина: сход, двери, делали в аэропорту, подпись. С 11-00 до 11-50 час. причина неразборчиво, подпись.

Путевой лист от ДАТА ИЗЪЯТА содержит отметку в разделе «Простой по техническим причинам» : «в гараже с 13-10 до 22-08 час. причина: сход, ДТП», подпись.

В силу подпункта «е» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей рабочее время водителя состоит, в том числе, из времени простоев не по вине водителя

Согласно п. 5. 12., 5.15, 5.16. коллективного договора на 2014-2017г. оплата времени простоя по вине работодателя, оплата времени простоя по технической неисправности, ДТП, заторах, при нахождении в резерве, ожидании выезда на линию производится водителю из расчета часовой тарифной ставки.

Таким образом, указанные путевые листы содержат отметку о простое по техническим причинам, следовательно, это время подлежит оплате водителю из расчета часовой тарифной ставки.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА, необходимость участия и распоряжение водителю участвовать в ремонте дает начальник ремонтной мастерской, однако из показаний свидетелей следует, что такая необходимость была не всегда, допуски также выдавались не всегда.

Доводы ответчика о том, что работник Х. в период проведения ремонтных работ покидал рабочее место, не подтвержден какими-либо доказательствами, путевой лист не содержит граф для специальных отметок диспетчера о нахождении работника на рабочем месте в период ремонтных работ. Требования о том, чтобы эти данные подтверждались подписью диспетчера в путевом листе не содержат ссылку на нормы права.

Кроме того, в декабре 2017 г. ответчиком произведено удержание из заработной платы истца премии за рейсы, начисленной и выплаченной за октябрь 2017 г., в размере 2 243,96 руб. Проверив требования истца и доводы ответчика относительно указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия работодателя в данном случае являлись незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 137 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы. Так, удержать из зарплаты работника разрешается сумму, необходимую:

- для возмещения ранее выданного, но неотработанного аванса;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи с командировкой или переводом на работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата излишне выплаченных сумм, возникших из-за счетных ошибок,

- в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда,

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Работодатель может удержать указанные выше суммы из зарплаты работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Исходя из приведенных норм права, работодатель не вправе удерживать без согласия работника излишне выплаченную ему заработную плату, при этом и в судебном порядке такое взыскание может быть произведено лишь в случаях, когда такая выплата стала результатом недобросовестного поведения самого работника или счетной ошибки.

Под счетной ошибкой понимаются неправильные арифметические действия (сложение, вычитание и т.п). Сроки для возврата устанавливаются на основании локальных нормативных актов. Трудовые отношения в МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» регулируются коллективными договорами и приложениями к ним. Ни один из коллективных договоров не содержит таких сроков.

В связи с вышеизложенным, работодателю необходимо было предложить истцу в письменной форме выразить согласие (либо несогласие) с удержанием. И в случае, если работник не согласен, то возврат таких сумм может быть произведен лишь в судебном порядке.

В материалах дела имеется приказ от 03.11.2017г. о снижении Х. премии на 30 %. Таким образом, работодатель имеет приказ о снижении премии, но при этом вновь начисляет в ноябре 2017г. истцу премию за октябрь 2017г. в полном объеме и выплачивает ее в период с 17 по 21.11.2017г. Данная ситуация не относится к категории счетных ошибок, т.к. не обусловлена арифметически неправильным исчислением премии. Ответчик в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА подтвердил, что приказа об удержании не издавалось. Удержание произведено на основании приказа о депремировании от 03.11.2017г.

Поскольку ответчиком не представлено ни приказа на удержание премии в декабре 2017г., ни согласия работника на удержание каких-либо сумм из заработной платы, а также в связи с отсутствием недобросовестности истца в факте выплаты премии, либо счетной ошибки, действия ответчика по удержанию части премии за рейсы являются незаконными. При этом суд учитывает, что удержание произведено работодателем не по мотиву счетной ошибки, без согласия работника, в отсутствие приказа об удержании, во внесудебном порядке, что нарушает требования ст. 137 ТК РФ.

Судом установлено, что в период с октября 2017г. по декабрь 2017г. ответчиком производилась доплата за заправку на основании приказа. При этом приказ содержит разные размеры доплат за заправку (т.е. одинакового вида работ) для водителей однородных должностей в пределах одного предприятия. Ответчик утверждает, что время заправки не входит в понятие линейного времени (т.к. в это время водитель не осуществляет перевозку пассажиров) и не подлежит оплате, как следствие отработанные часы и денежные средства, начисленные за перерыв на заправку, исключены при расчете премий и иных доплат, которые зависят от количества отработанных часов на линии.

Согласно данным расчетных листков истца в составе заработной платы за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. действительно имеется указание на «доплату за заправку». Согласно пояснениям ответчика доплата производилась из расчета 1,5 часа за одну заправку.

Однако указанный приказ не может применяться как локальный акт, подтверждающий правомерность производства доплат, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к коллективному договору 2014-2017 г. «Положение по установлению систем оплаты труда работников МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»:

«Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда коллективного договора, которые предусматривают конкретные размеры часовых (месячных) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования»

Согласно п. 11 Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к коллективному договору 2014-2017 г. «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».:

«Рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

- время управления автомобилем,

- время нахождения в резерве,

- подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в предприятие – 0,5 часа с учетом времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии,

- время простоев на линии, связанных с дородным движением, а также при ДТП, время стоянок ив местах посадки (высадки) пассажиров,

- время проведения работ по технической неисправности автомобиля в течение рабочего дня».

Никаких разграничений времени по перевозке пассажиров и времени нахождения на заправке коллективный договор не содержит. Есть единое понятие – время управления автомобилем, при заправке водитель управляет автомобилем, следовательно, данное время подлежит включению в рабочее как время (исходя из терминологии ответчика) «на линии город».

Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к коллективному договору 2014-2017г. «Положение о размерах доплат работникам МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также стимулирующих надбавок», и последующие изменения в это приложение, не устанавливают доплату\надбавку за заправку.

Установление отдельным приказом разных по размеру доплат за заправку для водителей филиала и головного офиса одного и того же предприятия нарушает установленный порядок принятия локальных норм на предприятии, т.к. данный вопрос не выносился на обсуждение рабочего коллектива, изменения в коллективный договор и приложения в установленном порядке не вносились и не утверждались на общем собрании, не согласовались с представительным органом, изменения в Центре Занятости не регистрировались. Разница в размере тарифных ставок по отношению к одной и той же однородной специальности ничем не мотивирована.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Доплата за заправку, произведенная ответчиком (даже в отсутствие легитимного локального акта, произведенная в результате неправильного применения норм права) в силу ст. 129 ТК РФ имеет компенсационный, т.е. дополнительный характер. Однако, ее выплата не влечет ее удержание, т.к. выплата доплаты за заправку не является результатом недобросовестного поведения самого работника или счетной ошибки.

На основании изложенного, включение истцом времени, которое водитель тратил на осуществление заправки в рабочее время, является правомерным.

Судом признается верным расчет истца заработной платы за март 2018г., основанный на данных, представленных МКП «ГЦУПП».

При этом суд критически относится к утверждениям ответчика, что показания системы Глонасс не являются достоверными, в связи с чем необходимо принимать к учету данные путевых листов, при этом суд учитывает, что в судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить многие расхождения в путевых листах (в том числе время на штампе предрейсового медосмотра позже времени выезда на линию; время на штампе послерейсового медосмотра раньше времени заезда в гараж; оплата времени заправки при отсутствии в путевом листе отметки о произведенной заправки; по данным системы Глонасс автомобиль под управлением Х. находится в движении непрерывно на маршруте с 4-52 час. до 09-15 час. (время обеда) 23.03.2018г. и в это же время согласно данным путевого листа от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль еще не выехал на линию и Х. в 6-00 час. проходит предрейсовый медосмотр и т.д.).

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Согласно статье 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьями 392, 393 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2017г. – 8 040 руб. 38 коп., задолженность по заработной плате за ноябрь 2017г. – 8 920 руб. 58 коп., задолженность по заработной плате за декабрь 2017г. – 6 051 руб. 30 коп., задолженность по заработной плате за март 2018г. – 5 922 руб. 59 коп. и сумма материальной ответственности за несвоевременную выплаты заработной платы по состоянию на 08.08.2018г. – 3 051 руб. 60 коп.,

Согласно ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, связанные со стрессовой ситуацией, переживанием, что в связи с задержкой выдачи заработной платы был лишен заработка, на который он был вправе рассчитывать, ему были причинены неудобства, связанные с неоднократным обращением к работодателю в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, сбором необходимых справок и документов, обращением в суд с работодателя должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в остальной части взыскании компенсации следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1459 рублей 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Х.:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017г. – 8 040 руб. 38 коп.,

- задолженность по заработной плате за ноябрь 2017г. – 8 920 руб. 58 коп.,

- задолженность по заработной плате за декабрь 2017г. – 6 051 руб. 30 коп.,

- задолженность по заработной плате за март 2018г. – 5 922 руб. 59 коп.,

- сумму материальной ответственности за несвоевременную выплаты заработной платы по состоянию на 08.08.2018г. – 3 051 руб. 60 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

а всего взыскать 32 986 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Х. к МУП «Волгоградское пассажирское предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в доход государства государственную пошлину в размере 1459 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Судья О.Ю. Буланцева