Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в Вологодский городской суд с иском к наследникам умершего ФИО7 о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 02 ноября 2018 года был заключён договор субподряда № СП 3/18 между ФИО6 и бригадой благоустроителей в лице бригадира ФИО7 по устройству площадки с покрытием из брусчатки; срок выполнения работ согласно договору – до 15 декабря 2018 года. Пунктом 3.2.1 определено, что заказчик осуществляет предоплату подрядчику в размере 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей переданы ФИО7 10 ноября 2018 года, 50 000 рублей – 13 ноября 2018 года, о чём ФИО7 составил расписки в получении денежных средств. Однако, после получения денежных средств к работе исполнитель так и не приступил. 27 ноября 2018 года протоколом № 2 общего собрания членов бригады благоустроителей с ФИО7 были сняты полномочия бригадира, он исключён из состава бригады благоустроителей, 15 декабря 2018 года заказчиком и бригадой благоустроителей был составлен акт невыполненных работ, в соответствии с которым подтверждается неисполнение обязательств заказчика по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года. Денежные средства, полученные ФИО7 от ФИО6 в качестве предоплаты по договору, ФИО7 не возвращены.

Просит расторгнуть договор субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года, заключённый между ФИО6 и бригадой благоустроителей в лице ФИО7; взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО8

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5

В дальнейшем ФИО6 представлено в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 уплаченные ФИО7 денежные средства по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года, заключенному между ФИО6 и бригадой благоустроителей в лице бригадира ФИО7, в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года принят отказ ФИО6 от исковых требований к ФИО4 о расторжении договора субподряда, от исковых требований к ФИО5 о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств; прекращено производство по гражданскому делу № 2-78/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств в части требований к ФИО4 о расторжении договора субподряда, к ФИО5 о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования подержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец ФИО6 пояснил, что между ним и ФИО7 в лице бригады 02 ноября 2018 года был заключён договор субподряда, который был подписан сторонами, по договору ФИО7 была перечислена предоплата в размере 150 000 рублей наличным путём, о чем составлена расписка, и 50 000 рублей перечислено ФИО7 на банковскую карту с карты ФИО5 по его просьбе, фотографию расписки путем направления ММС-сообщения ФИО7 направил ему, оригинала данной расписки не имеется. Работы должны были быть закончены в конце декабря 2018 года, ФИО7 самостоятельно набрал бригаду, ФИО8 являлся у него членом бригады, однако к работе бригада так и не приступила, о чем составлен акт невыполненных работ, подписанный членами бригады, с ФИО7 были сняты полномочия, распределялись ли данные денежные средства между членами бригады, ему неизвестно, ФИО7 с ним на связь не выходил, денежные средства не возвратил. С ФИО4 они к мировому соглашению не пришли, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО12 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в лице бригады, ФИО6 после подписания сторонами договора передал наличными денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО7, факт передачи которых подтверждается распиской, остальные 50 000 рублей он перечислил ФИО7 безналичным путём на карту через своего компаньона ФИО5, что подтверждается выпиской о переводе средств, факт перечисления подтверждается распиской, направленной истцу ФИО7 на телефон путем ММС-сообщения, оригинал данной расписки отсутствует, при этом работы ФИО7 и его бригадой не выполнены по договору, что подтверждается актом о невыполнении работ, который подписали члены бригады, распределялись ли данные денежные средства ФИО7 – бригадиром между членами бригады, неизвестно, вместе с тем, предоплату по договору получил бригадир, с которым заключён договор, в связи с чем распределение денежных средств внутри бригады значения для данного спора не имеет, при установлении таких обстоятельств, ответчик не лишён возможности обратиться с иском к иным членам бригады в порядке регрессного требования, в дальнейшем ФИО7 пропал, на связь не выходил, затем узнали, что он умер, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО7 являлся её братом, ей известно, что брат занимался строительными работами, однако какими именно, она не знает, про наличие указанного договора и долг ей неизвестно, брат об этом ей не рассказывал, однако на имя её сына ФИО1. была открыта банковская карта, которой в основном пользовался ФИО7, денежных средств её сына на карте не имелось, 03 декабря 2018 года ФИО7 умер, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 4/5 доли жилого помещения, 1/5 принадлежала ей, она является наследником второй очереди по закону, иных наследников первой очереди не имеется, она вступила в данное наследство, на карте оставалось только 30 000 рублей, иные счета были обналичены, сбережения отсутствовали, считает, что ФИО7 денежные средства были переданы своим работникам, кроме того, указала, что не подтверждено, что данные расписки написаны именно ФИО7, при этом от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы она отказалась, также пояснила, что отсутствуют доказательства, что именно по данному договору ФИО5 перечислены ФИО7 50 000 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, указала, что у неё не имеется возможности погасить данный долг.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2018 года его знакомый ФИО6 в устной форме просил его перечислить на указанную им карту по договору подряда денежные средства в размере 50 000 рублей, что он и сделал, в дальнейшем ФИО6 через несколько дней вернул ему долг, ФИО7 он не видел, договора подряда ему также для ознакомления не предоставляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии с положением статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1,2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект (в том числе жилой дом) либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работы и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, в протоколе № 1 от 01 ноября 2018 года общего собрания членов бригады благоустроителей указано, что в целях осуществления деятельности по ведению работ по устройству беговой дорожки, а именно установке бордюра и заливке дорожки раствором на объекте «Санаторий Архангельское» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, постановлено заключить договор с работодателем; для проведения коллективных переговоров по разработке договора, его заключению, изменению, дополнению и контролю за его выполнением постановлено избрать бригадира; ответственным лицом за проведение дальнейших переговоров с работодателем, контроль качества и сроков выполнения работ, указанных в договоре, ведение требуемой работодателем документации, получение от работодателя денежных средств в счет авансирования и оплаты и работы и их распределение между членами бригады, а также подбор и принятие в состав бригады новых членов, назначен бригадир; ФИО7 поручено подписать договор от имени бригады, утверждена бригада благоустроителей в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11

Между ФИО6 (заказчик) и бригадой благоустроителей в лице бригадира ФИО7 (подрядчик) заключён договор субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству площадки с покрытием из брусчатки, а именно: устройство направляемой гидроизоляции в 1 слой общей площадью 1 100 кв.м, устройство армированного сеткой бетонного основания общим объёмом 220 куб.м, устройство насыпного основания под брусчатку из смеси общей площадью 2 200 кв.м и устройство покрытия из брусчатки с затиркой швов общей площадью 2 200 кв.м на объекте «Санаторий «Архангельское» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора заказчик обязан принять у подрядчика выполненные работы по актам приемки выполненных работ; в процессе выполнения работ осуществлять контроль и технический надзор за ходом и сроками производства работ; произвести своевременную приемку работ в соответствии с пунктом 5 договора; произвести своевременную оплату работ в соответствии с пунктом 3 договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы заказчика, предусмотренные договором, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей и проектной документацией, СП и СНиП, действующим нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику. При этом подрядчик принимает на себя все риски и обязательства, связанные с пребыванием и деятельностью представителей (членов бригады) подрядчика при выполнении работ на объекте (пункты 2.2.2, 2.2.13 договора).

Стоимость работ по данному договору составляет 1 408 000 рублей (пункт 3.1 договора). Заказчик осуществляет оплату по следующей схеме: заказчик осуществляет предоплату после подписания договора и фактической работы подрядчика на месте производства работ в течение 3 дней путем передачи наличных денежных средств бригадиру в размере 200 000 рублей 00 копеек; оплата оставшейся части цены договора осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после сдачи подрядчиком результата выполненных работ или отдельных этапов выполненных работ по согласованию с заказчиком и подписания актов сдачи выполненных работ, при этом оплата производится исходя из фактического объема выполненных подрядчиком работ (пункт 3.2 договора). Стоимость работ может быть изменена по письменному соглашению сторон в следующих случаях: при внесении по предложению заказчика изменений в объемы и содержание работ; при изменении по предложению заказчика номенклатуры материалов; при поручении заказчиком подрядчику дополнительных работ, не указанных в пункте 1.1 договора (пункт 3.3 договора).

Начало выполнения работ по договору – не позднее 10 ноября 2018 года, дата окончания всех работ по договору – 15 декабря 2018 года (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае прекращения работ в соответствии с пунктом 7 договора заказчик выплачивает подрядчику часть общей стоимости работ, оговоренной в пункте 3.1 договора, пропорционально доле фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему договору с учетом выделенных на данный момент авансов.

Данный договор подписан сторонами, от имени заказчика – ФИО14, от имени подрядчика – ФИО7, таким образом, соглашение достигнуто между сторонами по всем существенным условиям договора.

Факт получения ФИО7 предоплаты по указанному договору в размере 150 000 рублей 00 копеек подтверждён оригиналом расписки от 10 ноября 2018 года, подписанной бригадиром ФИО7 по договору субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года.

Суду также представлена истцом копия расписки о том, что 13 ноября 2018 года получена предоплата в размере 50 000 рублей по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года, при этом данные лица, подписавшего указанный документ, в расписке отсутствуют, оригинал расписки ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлен. По пояснениям ФИО6 копия расписки на указанную сумму направлена была ФИО7 ему на телефон путём ММС-сообщения.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года (№), открытой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. – сына ФИО4, племянника ФИО7, следует, что 13 ноября 2018 года на данный счёт осуществлён перевод с банковской карты Я.Я.№ в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» списание со счёта ФИО5 суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек произведено 15 ноября 2018 года. Как пояснил в суде истец ФИО6, данная сумма в счёт предоплаты по договору субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года по его просьбе была перечислена с карты ФИО5 ФИО7. ФИО5 указал, что по устной просьбе ФИО6 без составления письменного соглашения он перечислил по договору подряда сумму 50 000 рублей 00 копеек на указанный истцом счёт, при этом ни ФИО7, ни данного договора подряда он не видел.

Поскольку договор субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года заключён между ФИО6 и ФИО7, как между заказчиком и подрядчиком, а не генеральным подрядчиком, привлёкшим к исполнению договора подряда субподрядчика, основной договор подряда, заключённый до 02 ноября 2018 года, то есть до данного договора, отсутствует, следовательно, поименованный договор субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года фактически является договором подряда и регулируется нормами действующего законодательства, предусмотренными к договору подряда.

Согласно протоколу № 2 от 27 ноября 2018 года общего собрания членов бригады благоустроителей с ФИО7 сняты должностные полномочия бригадира, в связи с чем он исключён из состава бригады благоустроителей; из состава бригады также исключены ФИО2. и ФИО3.; бригадиром избран ФИО8, которому поручено подписать договор от имени бригады в целях осуществления деятельности по ведению работ на объекте «Санаторий «Архангельское» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ; бригада благоустроителей утверждена в составе: ФИО8, ФИО10, ФИО9

Актом невыполненных работ по договору субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года от 15 декабря 2018 года с участием заказчика ФИО6, членов бригады: ФИО8, ФИО9, ФИО10 зафиксирован факт того, что на дату составления данного акта подрядчик по договору субподряда СП 3/18 от 02 ноября 2018 года не приступил к выполнению работ, указанный договор субподряда не исполнен. Акт подписан ФИО6, членами бригады ФИО8, ФИО10, ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

03 декабря 2018 года ФИО7 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от 07 декабря 2018 года, записью акта о смерти № № от 07 декабря 2018 года.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> в связи со смертью 03 декабря 2018 года.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, наследников первой очереди у ФИО7 не имеется, наследство после его смерти приняла наследник второй очереди сестра наследодателя ФИО4 В свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что наследство состоит из: 4/5 долей в праве общей собственности на комнату площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>; прав на денежные средства на открытых на имя наследодателя счетах с причитающимися процентами. Иных наследников не установлено.

Факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО4 подтверждён копиями свидетельств о рождении, записями актов о рождении, копией свидетельства о перемене имени, записью акта о перемене имени (запись акта о рождении ФИО15 № № от 17 апреля 1978 года, запись акта о перемене имени с ФИО15 на ФИО4 № № от 11 июня 2004 года, запись акта о рождении ФИО7 № № от 18 марта 1980 года и т.д.).

Согласно сведениям ЗАО «Банк Вологжанин», ПАО «Банк СГБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», Агентства по страхованию вкладов АО Банк «Советский», АО «Вологдабанк» и др. договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО7, в депозитарии банков не имеется.

По информации ГУ – Центра ПФР по Вологодской области сведениями о наличии накопительной пенсии ФИО7, размере и получении её наследниками Центр не располагает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, собственниками указанного жилого помещения с 21 сентября 2010 года являлись ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО7 (доля в праве 4/5); с 18 июля 2019 года собственником являлась ФИО4; с 18 ноября 2019 года право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1. на основании договора дарения комнаты. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 797 783 рубля 71 копейка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приняла в наследство после смерти ФИО7 в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 4/5 доли составляет 638 226 рублей 96 копеек), следовательно, в пределах данной суммы ФИО4 отвечает по долгам ФИО7

По договору дарения от 06 ноября 2019 года ФИО4 подарила ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - своему сыну (копия свидетельства о рождении № от 19 июня 2004 года), комнату площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО7, приняла долги наследодателя, в том числе по данному договору субподряда, в пределах перешедшей к наследнику доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которая исходя из кадастровой стоимости жилья, выше суммы, подлежащей взысканию с наследника ФИО4, учитывая, что данный договор подписан сторонами, не изменялся, не отменялся, не расторгался, недействительным не признан в установленном законом порядке, предоплата заказчиком ФИО6 подрядчику ФИО7, действующему в лице бригады, произведена, при этом работы по договору не выполнены в полном объёме, что подтверждается актом невыполненных работ, денежные средства ФИО7 не возвращены заказчику, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, как наследника, принявшего наследство, предоплату по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года в размере 150 000 рублей, поскольку передача ФИО16 указанной суммы подтверждена документально, а именно: оригиналом расписки на сумму 150 000 рублей 00 копеек, представленным истцом в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение ФИО7 задолженности в полном объеме или в ином размере, либо выполнение работ по договору, недействительность расписки также не подтверждена, поскольку истцом не оспаривается, ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, в связи с чем данная экспертиза в рамках рассмотрения настоящего спора не проводилась, следовательно, данное доказательство – оригинал расписки по спорному договору на сумму 150 000 рублей 00 копеек судом признается в качестве допустимого доказательства, которому дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленную ФИО6 копию расписки на 50 000 рублей 00 копеек, поскольку в ней не указаны сведения о лице, получившем денежные средства, а именно: фамилии, имени, отчестве, занимаемой должности, подпись лица также указана неразборчиво, в связи с чем невозможно по ней идентифицировать лицо, подписавшее её, оригинал данной расписки суду не представлен, доказательств, что указанную сумму ФИО5 перечислил по просьбе ФИО17 именно по данному договору субподряда, а не по иному договору, или другим обстоятельствам, материалы дела не содержат, ни ФИО5, ни истцом не представлено, кроме того, ФИО5 в суде пояснил, что ФИО7 он не видел, договор субподряда также ему истец не обозревал, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 уплаченные ФИО7 денежные средства по договору субподряда № СП 3/18 от 02 ноября 2018 года, заключенному между ФИО6 и бригадой благоустроителей в лице бригадира ФИО7, в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.