Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Смирновой А.А. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее — ПАО «ФСК ЕЭС») обратился в суд с иском к Смирновой А.А. с требованием об установлении сервитута. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ». В целях строительства «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» со Смирновой А.А. был заключен договор аренды четырех частей земельных участков с кадастровыми №, общей площадью 8,73 Га, № от ......

После завершения строительства объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ......

В ходе строительства на земельных участках, принадлежащих Смирновой А.А., в целях дальнейшей эксплуатации «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: 59№

Истец ранее обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута путем его направления заказным письмом в адрес ответчика, ответчик от получения письма уклонилась.

Березниковским городским судом ..... также рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой А.А. к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору аренды, решением от ..... исковые требования удовлетворены, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Смирновой А.А. взыскана арендная плата за период с ..... в размере 3771360 руб., расходы по госпошлине в размере 27056.80 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... изменено, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Смирновой А.А. взыскана арендная плата за период с ..... в размере 72 921 рубль 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 387 рублей 65 копеек.

Полагает, что для необходимой эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости необходимо установить сервитут на земельные участки с кадастровыми № сроком с ..... по ..... (на 49 лет) с единовременной выплатой за его установление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время договор аренды земельных участков, который был ранее заключен между ПАО «ФСК ЕЭС» и Смирновой А.А., истек. В настоящее время под опорами «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, в целях эксплуатации данного объекта необходимо оформление сервитута. Расчет размера платы за установление сервитута осуществлен на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» поскольку иных методик в настоящее время не имеется, то есть применена аналогия. Возражал относительно установления платы за сервитут по ставкам, использованным для договора аренды, полагал, что в данном случае стоимость сервитута будет необоснованно завышенной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, согласно которых указала, что земельные участки, в отношении которых заявлены требования об установлении сервитута, фактически заняты истцом для размещения линии электропередач и не могут быть использованы ответчиком для иных целей. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку одновременно пользоваться указанными земельными участками истец и ответчик не могут. Фактически между сторонами имеются арендные правоотношения, истец должен был либо требовать заключения с ним договора аренды, либо просить об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ, исходя из характера производственного объекта, опоры которого размещены на земельном участке. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Ранее в судебном заседании исковые требования также не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, на доводах которого настаивала. Согласно доводам отзыва указала, что между истцом и ответчиком в отношении земельных участков с кадастровыми № фактически продолжаются договорные отношения по аренде, в связи с чем расчет размера платы за установление сервитута должен осуществляться исходя из ставок арендной платы.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании доводы ответчика поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также указала, что размер платы должен быть соразмерен выгоде, которую лишается собственник при установлении сервитута. В настоящее время спорные земельные участки ответчиком не используются, планировали их сдавать в аренду или использовать для сельскохозяйственной деятельности

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности принадлежит объект недвижимости –линейное сооружение «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» (л.д.20) (далее - «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ»).

В целях строительства «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» со Смирновой А.А. был заключен договор аренды четырех частей земельных участков с кадастровыми № общей площадью 8,73 Га, № от ..... (л.д.22-33).

После завершения строительства объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ..... (л.д.17-18).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае истец обратился в суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Суд критически относится к пояснениям ответчика и ее представителя о необоснованности установления сервитута, поскольку, как усматривается из существа исковых требований, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, истец обратился за установлением сервитута именно для эксплуатации линейного объекта в соответствии со ст.274 ГК РФ. При этом, само по себе размещение указанных опор на земельных участках ответчиков не препятствует им пользоваться земельными участками по их назначению и с соблюдением разрешенного использования. Суд также учитывает, что площадь земельных участков, непосредственно сформированных под опорами ВЛ, в отношении которых заявлены требования об установлении сервитута, не превышает в общей сумме 1 688 кв.м., в то время как площадь земельных участков с кадастровыми №, в отношении которых ранее заключался договор аренды № от ....., составляет 8,73 Га. До настоящего времени каким-либо образом земельные участки с кадастровыми № ответчиком не использовались, в связи с чем к пояснениям ответчика и ее представителя о заинтересованности в использовании земельных участков, в отношении которых заявлены требования об установлении сервитута, для сельскохозяйственных и иных целей, суд относится критически.

Таким образом, судом усматривается необходимость установления сервитута в интересах ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении части земельных участков с кадастровыми №, на которых расположены опоры «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ», в целях эксплуатации данного линейного объекта.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ и п.12 ст.23 ЗК РФ установлено, что собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом осуществлен расчет размера платы за сервитут за период с ..... по ..... (на 49 лет) в размере 8,13 руб. (л.д.19). Расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .....№ «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

На основании ходатайства ответчика, определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, в суд поступил отчет об оценке №.19 от ....., подготовленный экспертом Македоновым К.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд принимает за основу своего решения отчет об оценке №.19 от ....., подготовленный экспертом Македоновым К.В., поскольку он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отчет составлен экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных обстоятельств по делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Возражений относительно отчета об оценке №.19 от ..... от сторон в суд не поступило.

Как следует из отчета об оценке №.19 от ....., экспертом определен размер платы за установление сервитута (права ограниченного пользования) на период 49 (сорок девять) лет с ..... по ..... на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: ....., в отношении 1 кв.м. каждого земельного участка, а также общей площади каждого земельного участка, на который испрашивается сервитут, за период 1 (один) год, а также для общей площади каждого земельного участка, на который испрашивается сервитут, за период – 49 (сорок девять) лет, а именно:

Земельный участок с кадастровым № плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 367,56 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 485,26 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 295,62 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 2 7803,04 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 351,92 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 336,95 руб.;

Земельный участок с кадастровым № плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 351,92 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 336,95 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 369,13 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 500,09 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 367,56 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 485,26 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 167,36 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 1 586,90 руб.;

Земельный участок с кадастровым № плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 369,13 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 3 500,09 руб.;

Земельный участок с кадастровым №: плата за 1 кв.м./год – 1,56 руб., плата за земельный участок в год – 226,79 руб., плата за земельный участок на 49 лет – 2 150,48 руб.

Не могут быть приняты судом во внимание ссылки ответчика и ее представителя на необходимость установления размера платы за установление сервитута в соответствии с договором аренды, действующими на период строительства ВЛ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор аренды частей принадлежащих ответчику земельных участков стороны договорились о размере арендной платы. Срок действия договора аренды истек, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела, в связи с чем применение установленного этими договорами размера платы за пользование земельными участками при установлении сервитута в отсутствие согласия второй стороны невозможно. Соглашение об установлении сервитута не заключено.

Между сторонами возник спор по поводу размера платы за пользование земельными участками при установлении сервитута, в связи с чем размер такой платы устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.274 ГК РФ.

Доводы представителя истца о необходимости расчета размера платы за установление сервитута на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» отклоняются судом, поскольку в данном случае имеют место отношения по использованию земли, находящейся в частной собственности, а не в федеральной. В силу п. 4 ст. 65 ЗК РФ плата за пользование такими участками устанавливается на договорных началах.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута на земельные участки сроком с ..... по ....., суд исходит из следующего.

Действительно, Березниковским городским судом ..... рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой А.А. к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору аренды, решением от ..... исковые требования удовлетворены, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Смирновой А.А. взыскана арендная плата за период с ..... в размере 3771360 руб., расходы по госпошлине в размере 27056.80 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... изменено, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Смирновой А.А. взыскана арендная плата за период с ..... в размере 72 921 рубль 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 387 рублей 65 копеек.

При этом, с требованием об установлении сервитута ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось только в ..... года (исковое заявление направлено ....., поступило в Березниковский городской суд ..........), продолжая пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами№ с ..... по настоящее время. Установление сервитута на прошлый период времени нормами действующего законодательства не предусмотрено, соглашения об этом между сторонами также не достигнуто.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, а именно:

Установить в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым №, с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 367,56 руб. в год;

Установить в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (эксплуатации) «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым № с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 367,56 руб. в год;

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд также считает возможным разъяснить Смирновой А.А. право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми № с ..... по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.10).

Данные расходы, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, являются судебными и подлежат возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Смирновой А.А. в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Смирновой А.А. об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (эксплуатации) линейного сооружения - «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым №, с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 367,56 руб. в год;

Установить в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (эксплуатации) линейного сооружения - «ВЛ 500 кВ Северная-БАЗ» сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым № с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 49 лет с оплатой в размере 167,36 руб. в год;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Смирновой А.А. в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента со дня вынесения.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.