Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Главы КФХ ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба по договору подряда на выполнение работ

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратилась глава КФХ ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба по договору подряда на выполнение работ по тем основаниям, что между главой КФХ ФИО2 и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение работ № от 10 марта 2021 года на сумму 700000 рублей, в соответствии с которым ответчики обязаны были выполнить на объекте заказчика <адрес> строительно-монтажные работы по монтажу и пуску зерноочистительного комплекса «<данные изъяты> и сдать выполненные работы в срок до 31 мая 2021 года. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили своих договорных обязательств, без объяснений уехали с объекта, на телефонные звонки не отвечают. Ответчиками по договору выполнены работы всего на сумму 150000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28 апреля 2021 года. Ответчиками были получены денежные средства на общую сумму 585000 рублей, что подтверждается распиской и расходными кассовыми ордерами. Поскольку ответчиками не выполнены работы на полученную сумму в размере 435000 рублей, истец считает, что ей нанесён материальный ущерб на указанную сумму. Просит суд

взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КФХ ФИО2 денежные средства в размере 435000 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба и сумму уплаченной госпошлины в сумме 7550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК ОФ в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства не получают, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч.2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 марта 2021 года глава КФХ ФИО2 (Заказчик) и физические лица – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (Подрядчики) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчики обязались выполнить на объекте Заказчика <адрес> строительно-монтажные работы по монтажу и пуску зерноочистительного комплекса <данные изъяты> цена работы сторонами определена в размере 700000 рублей, оплата может производиться поэтапно. Начало выполнение работы – 10 марта 2021 года, окончание работы – 31 мая 2021 года (л.д.4, 38-39).

28 апреля 2021 года между сторонами составлен Акт выполненных работ к договору подряда от 10 марта 2021 года, согласно которому стороны установили, что подрядчики выполнили часть работ, а именно: поставили стойки и бункера зерноочистительного комплекса <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ определена в 150000 рублей (л.д. 5,41).

28 апреля 2021 года заказчик глава КФХ ФИО2 выплатила ФИО3 стоимость выполненных работ в сумме 150000 рублей и выдала аванс в размере 150000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, выполненной от имени ФИО3 (л.д.40).

Кроме того, из кассы КФХ ФИО2 подрядчики получили: ФИО5, ФИО3 и ФИО4 06 июля 2021 года - по 15000 рублей, каждый; 21 июня 2021 года - по 30000 рублей, каждый и 13 июля 2021 года - по 50000 рублей, каждый, что подтверждается оригиналами расходных кассовых ордеров (л.д.42-50).

Всего заказчик глава КФХ ФИО2 выплатила ответчикам по договору подряда № от 10 марта 2021 года 585000 рублей, из которых ФИО3 получил 245000 рублей, ФИО4 и ФИО5 получили по 95000 рублей, каждый.

В установленный договором подряда № от 10 марта 2021 года срок взятые на себя по договору подряда обязательства в полном объеме, ответчиками не исполнены.

Доказательств выполнения работ по монтажу и пуску зерноочистительного комплекса <данные изъяты> в полном объеме, ответчиками суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса - не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Суд исходит из того, что подрядчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не выполнили обязательства, предусмотренные договором подряда от 10 марта 2021 года, и не возвратили денежные средства, полученные от главы КФХ ФИО2 для выполнения предусмотренных указанным договором работ в общей сумме 435000 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств, полученных по указанному договору подряда, подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору.

При этом с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб по договору подряда на выполнение работ № от 10 марта 2021 года в размере 245000 рублей 00 коп., а со ФИО4 и ФИО5 по 95000 рублей, с каждого, согласно представленным документам о получении каждым из ответчиков денежных средств.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7550 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО6 – 4252 рубля 16 коп., а со ФИО4 и ФИО5 по 1648 рублей 92 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198. 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы КФХ ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главы КФХ ФИО2:

- материальный ущерб по договору подряда на выполнение работ № от 10 марта 2021 года в размере 245000 рублей 00 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4252 рубля 16 коп.,

а всего взыскать 249252 (двести сорок девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 16 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу Главы КФХ ФИО2:

- материальный ущерб по договору подряда на выполнение работ № от 10 марта 2021 года в размере 95000 рублей 00 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1648 рублей 92 коп.,

а всего взыскать 96648 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Главы КФХ ФИО2:

- материальный ущерб по договору подряда на выполнение работ № от 10 марта 2021 года в размере 95000 рублей 00 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1648 рублей 92 коп.,

а всего взыскать 96648 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021года.