Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства незаключенным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства незаключенным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указывая, что 14 мая 2012г. он приобрел транспортное средство марки «УАЗ патриот», 2012 года выпуска, V1N №, зеленого цвета. В настоящее время ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 Основанием для регистрации его ТС на нового владельца явился договор купли - продажи транспортного средства от 03 апреля 2016 года, заключенный якобы между ним и ответчиком. Вместе с тем, указанный выше договор он не подписывал, автомобиль не продавал, для продажи не передавал и таких намерений не имел, денежных средств за якобы продажу своего автомобиля он не получал. Поскольку он каких - либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, не совершал, то и соглашение по всем существенным условиям является недостигнутым, а, следовательно, договор купли - продажи транспортного средства от 03 апреля 2016 года является незаключенным. Кроме того, в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит признать незаключенным договор купли продажи транспортного средства от 03 апреля 2016 года марки «УАЗ патриот», 2012 года выпуска, №, зеленого цвета и истребовать из чужого незаконного владения данное ТС.

Определением Арзамасского городского суда от 14.07.2020г. к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебном заседанииистец и его представитель по ордеру адвокат Осипов Д.Н. исковые требования поддержали;одновременно просят восстановить срок исковой давности.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Федяев В.В. иск не признал, указывая, что спорную автомашину ФИО2 приобрел в 2016г. за 490000 руб. на законных основаниях; в присутствии ФИО1 автомашина была продана, так как ФИО1 хотел купитьдругую автомашину. С 2016г. по 2020г. ФИО1 не интересовался судьбой данной автомашины. Он знал и понимал, для чего передает автомашину ФИО3 Просит применить срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

3-е лицо: ФИО3 просит в иске отказать, указывая, что ФИО1 - супруг его двоюродной сестры. Автомашину ФИО1 передал ему в марте - апреле 2016г. на реализацию. По его просьбе племянник подал объявление о продаже автомашины. Объявился ФИО2, который хотел купить данную автомашину, о чем он поставил в известность ФИО1 и сказал ему, что нужен полный пакет документов. ФИО1 сказал ему, чтобы он разрешил вопрос, как хочет, так как доверяет ему. ФИО1 привез документы. Договор купли - продажи напечатали заранее. ФИО2 приехал, ему все понравилось. ФИО1 попросил отдать ему договор купли - продажи для предоставления в налоговую инспекцию. Поэтому, когда ему не пришло налоговое уведомление, он знал, что автомашины нет. В декабре 2019г. ФИО1 попросил его написать расписку на 600000 руб. ФИО1 и ФИО2 встречались вместе. ФИО2 документы передал вместе с автомашиной. Деньги от ФИО2 получил он, сколько не помнит: 490000 руб. или 590000 руб. Эти денежные средства с согласия ФИО1 он передал в банк за автомашину «Газель», которую забрал ФИО1 Он ее за собой не регистрировал.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

05 мая 2012г. ФИО1 приобрел транспортное средство марки «УАЗ патриот» (2012 год выпуска, V1N 316300С0015375, зеленый цвет).

03.04.2016г. данное ТС продано ФИО2: Продавец - ФИО1, покупатель - ФИО2

ФИО1 просит признать незаключенным договор купли продажи транспортного средства от 03 апреля 2016 года марки «УАЗ патриот», 2012 года выпуска, №, зеленого цвета.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Из объяснений истца, его представителя следует, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. выполнена не истцом.

Определением Арзамасского городского суда от 06.08.2020г. по делу была назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции РФ для разрешения вопросов: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли - продажи от 03.04.2016г. ТС марки «УАЗ [Патриот, 2012 года выпуска, №, зеленого цвета, от имени продавца. 2.ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в ПТС № ТС марки «УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, |№, зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции РФ: Подписи от имени ФИО1, расположенные в печатной строке справа от печатной записи «Подпись» ниже печатных записей продавец Ф.И.О.: ФИО1» раздела «Подписи сторон:» ниже печатного текста договора купли - продажи транспортного средства от 03 апреля 2016 года, заключенного ФИО1 («Продавец»), с одной стороны, и ФИО2 («Покупатель»), с другой стороны, о том, что «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает одно транспортное средство марки, модели l3 патриот, тип ТС - легковой А/М повышенной проходимости, год выпуска ТС - VIN - № стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) руб. - в печатной строке справа от печатной записи «Подпись прежнего собственника» раздела «Каракулькин Дмитрий Игоревич» в верхней части лицевой стороны 2-го листаПаспорта транспортного средства № идентификационный номер (VIN) -№, марки, модели ТС - UAZPATRIOT, наименование (тип ТС) -Легковой, год изготовления ТС - 2012, выполнены одним лицом - не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Таким образом, договор купли - продажи ТС от 03.04.2016г. истцом не подписан.

Между тем, из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что ТС марки «УАЗ Патриот» истцом ему был передан для продажи в марте - апреле 2016г., при этом истцом ему были переданы все документы на ТС, которые им был переданы ответчику, что не является спорным по делу.

С указанного времени (более 4-х лет) истец не интересовался по поводу данного ТС, его не истребовал.

Само по себе обстоятельство, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 03.04.2016г. выполнена не истцом, не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Кроме того, ответчик является добросовестным приобретателем данного ТС, поскольку ФИО3 ему было передано ТС со всеми документами на него, подписью продавца, договор исполнен.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства от 03.04.2016г. марки «УАЗ Патриот», 2012 года выпуска, №, зеленого цвета, незаключенным отказать и, как следствие этого, отказать и в удовлетворении заявления об истребовании данного транспортного средства из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности являются необоснованными, также судья находит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности отказать.

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства от 03.04.2016г. марки «УАЗ Патриот», 2012 года выпуска, №, зеленого цвета, незаключенным и истребовании данного транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1374/2020 Арзамасского городского суда Нижегородской области.