Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» к ООО ТД «Лига Стали», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (далее – ООО «Группа Компаний Демидов», истец) обратилось в суд с иском к ООО ТД «Лига Стали», ФИО1 о солидарном взыскании суммы основного долга по договору поставки № 49/110918/3473 от 11 августа 2018 года в размере 778401 рубля, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 11.08.2018 года между ООО «Группа Компаний Демидов» и ООО ТД «Лига Стали» был заключен договор поставки № 49/110918/3473, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя ООО ТД «Лига Стали» продукцию в количестве и ассортименте, сроки и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Свои обязательства ООО «Группа Компаний Демидов» исполнило, поставило продукцию на сумму 909966,40 руб., покупатель поставленную продукцию оплатил не в полном объеме. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством директора ООО ТД «Лига Стали» - ФИО1, с которым 11 февраля 2019 года был заключен договор поручительства. Направленные ответчикам претензии с требованиями об оплате задолженности по договору поставки остались без исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем истца к судебному заседанию подготовлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за время с 07.03.2020 г. от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1, одновременно выступающий как представитель ответчика ООО ТД «Лига Стали» на основании Устава общества, признавал исковые требования в части образования задолженности по договору поставки, поддержал изложенное в письменных возражениях, в том числе указал на злоупотребление правом со стороны истца, а также на то, что срок поручительства по договору поручительства истек, в связи с чем с него, как с поручителя, не подлежит взысканию задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Компаний Демидов» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 года между ООО «Группа Компаний Демидов» (поставщик) и ООО ТД «Лига Стали» (покупатель) в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № 49/110918/3473, в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам в соответствии с условиями договора, а также согласованными в спецификациях и/или счете (п. 1.2). Стороны согласовали, что договор поставки действует в течение одного календарного года (п. 10.1 договора поставки).

В соответствии с § 3 договора поставки доставка продукции осуществляется в сроки, порядке, на условиях, и на адрес, указанные в спецификации (и/или счете) или договоре. Датой поставки является дата передачи продукции первому перевозчику (в случае доставки железнодорожным транспортом), дата передачи продукции покупателю (грузополучателю) в случае доставки автотранспортом до склада покупателя, или дата передачи продукции покупателю на складе поставщика (в случае самовывоза).

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, в случае если спецификацией или счетом не предусмотрено предоставление отсрочки платежа, покупатель до момента получения товара должен оплатить 100% стоимости продукции, транспортные расходы и стоимость тары (упаковки).

11 февраля 2019 между ООО «Группа Компаний Демидов», ООО ТД «Лига Стали» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 49/110918/3473/П (л.д. 18-19), по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение должником – ООО ТД «Лига Стали» своих обязательств по договору поставки № 49/110918/3473 от 11.08.2018 года (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем (ООО ТД «Лига Стали») ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Срок действия договора поручительства оговорен сторонами в виде двух лет с даты подписания – с 11.02.2019 г. (п. 5.1 договора поручительства).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Группа Компаний Демидов» свои обязательства по договору поставки исполнило, поставило ответчику ООО ТД «Лига Стали» в соответствии с Уникальным передаточным документом – счетом-фактурой № СКД12/ФИЛ110919003 от 11.09.2019 г. металлопродукцию на общую сумму 909966,40 рублей (л.д. 20).

ООО ТД «Лига Стали» свои обязательства по оплате поставленной металлопродукции исполнило частично на сумму 60 000 руб. путем внесения перечисления денежных средств на расчетный счет истца, доказательств оплаты продукции в большем размере, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

С учетом положительного сальдо в размере 71565,40 руб. по результатам прошлых поставок задолженность ООО ТД «Лига Стали» перед ООО «Группа Компаний Демидов» составила 778401 руб.

Таким образом, ООО ТД «Лига Стали» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнило, поставленный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем истцом обоснованно, в соответствии с п.2 ст.516, ст.363 Гражданского кодекса РФ предъявлены требования о взыскании задолженности к покупателю и поручителю ФИО1 Злоупотребление правом со стороны истца при предъявлении иска о взыскании суммы основного долга по договору поставки судом не установлено.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара должником и поручителем не были исполнены, на момент рассмотрения дела в суде доказательства полного погашения задолженности ответчиками не представлены, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки от 11.08.2018 г. в сумме 778 401 руб. При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности предъявлены к поручителю в пределах лимита ответственности, установленного договором поручительства, срок действия договора поручительства не истек.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 11 084 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» к ООО ТД «Лига Стали», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТД «Лига Стали», ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний Демидов» задолженность по договору поставки № 49/110918/3473 от 11 августа 2018 года в размере 778 401 руб., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 11 084 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года