Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375-2019 по иску ФИО3 к Индивидуальном предпринимателю ФИО5 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в трудовых отношениях в должности прораба. Трудовые обязанности он выполнял в <адрес> на строящемся объекте «Тамбур и обустройство пандусом…». Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 912500 рублей за весь период работы, и проценты за задержку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании увеличил требования, просил признать трудовыми отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что он был допущен к работе на объекте представителем работодателя, он ежедневно работал с 08ч. до 18ч., с перерывами на обед и выходным днем, при необходимости задерживался на работе. Трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, так как заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не передавал. Расчет при увольнении не произведен в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Полагает, что доводы истца являются необоснованными и потому не подтверждают наличие трудовых отношений. Указала, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, поскольку с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, не предоставлял свою трудовую книжку, у ИП ФИО5 отсутствует штатная единица прораба, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, не исчислялись страховые взносы за него, трудовой договор с ним не заключался, и истец на момент работы у ИП ФИО5 состоял в трудовых отношениях в ООО «...» в должности директора. Пояснила, что истец отказался подписывать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненную на объекте работу ему было выплачено 105300 рублей. Истец выполнял работу прораба в рамках заключенного между ИП ФИО5 и МКУ «...» <адрес>, он был ответственным за производство работ. Работы по осуществлению строительно-монтажных работ окончены ИП ФИО5 23.04.2019г.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 ТК Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года, основным видом деятельности является землеустройство, в качестве дополнительного вида экономической деятельности указано строительство жилых и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Подрядчик» и МКУ «...» (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Тамбур и обустройство пандусом входной группы по адресу: <адрес>». В силу условий данного контракта ФИО5 обязана предоставить заказчику приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, подписка производителя работ, список работников, а также копии трудовых или гражданско-правовых договоров с работниками.

Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущены к работе у ИП ФИО5 в качестве прораба (производитель работ), он приступил к выполнению работы на объекте: «Тамбур и обустройство пандусом входной группы по адресу: <адрес>». Между ФИО3 и ИП ФИО5 в лице заместителя директора ФИО1, была достигнута договоренность об условиях работы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-пр ИП ФИО5 ФИО3 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ, ведение и оформление необходимой документации, соблюдение мер, правил, норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ИП ФИО5 подписку о принятии обязательства по производству строительно-монтажных работ.

Наличие и действительность указанных документов стороной ответчика не оспаривались.

Общим журналом № по объекту «Тамбур и обустройство пандусом входной группы по адресу: <адрес>» подтверждается, что ФИО3 приступил к выполнению возложенных на него обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Начало выполнения работ с указанного времени также подтверждается актами о приемке выполненных работ между МКУ «...» и ИП ФИО5.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 приступил к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ, и использовал печать ИП ФИО5 в своих интересах, не состоятельны, поскольку указанный журнал является исполнительной документацией и в интересах ответчика направлялся истцом в адрес МКУ «...» для учета выполнения работ на объекте.

Спора о дате окончания истцом работ – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется.

Кроме того, из того же журнала следует, что ФИО3 работал пять дней в неделю, с перерывами на выходные дни, не выходил на работу в праздничные дни (с 30.12.-14.01. и 8,9,10 марта), а также во время сильных морозов.

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ИП ФИО5 в должности прораба без оформления надлежащим образом трудового договора. С заявлением о приеме на работу он действительно не обращался, трудовую книжку не передавал, однако между ним и ФИО1 была договоренность в устной форме о начале работ и о заработной плате в размере 100000 рублей. Работу истец осуществлял на территории <адрес>.

Таким образом, установлено, что свои обязанности истец выполнял систематически, работал с 08 часов до 18 часов с перерывами на обед, было определено место его работы, и определена трудовая функция.

Обстоятельства ежедневного выполнения работ в должности прораба подтверждается материалами дела, и фактически не оспорены стороной ответчика.

Согласно пояснению стороны ответчика, истец отказался заключать договор подряда, отношения между сторонами гражданско-правовые. Согласно неподписанному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был выполнять строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта - «Тамбур и обустройство пандусом входной группы по адресу: <адрес>», а заказчик обязана принять результат подрядных работ.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе с согласия ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, содержит квалификационные признаки и должностные обязанности должности прораба (производитель работ).

При этом, ответчиком не доказан тот факт, что целью договора работ истца являлось не выполнение работы как таковой, а получение результата, который должен быть передан заказчику. Суду не представлено документов подтверждающих достижение истцом при выполнении работ какого либо результата. Акт приема –передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ подписан исключительно между ИП ФИО5 и МКУ «...».

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что трудовой договор в письменной форме с ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу работодателем – ответчиком не издавался..

Указанные обстоятельства вопреки доводам ответчика не должны расцениваться как отсутствие трудовых отношений, поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. При наличии данных документов необходимость признания отношений трудовыми вообще отсутствовала бы.

Согласно ч. 3 ст.11ТК Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Вместе с тем, безусловных доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено. Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений стороны ответчика истцу за выполненную им работу в разные периоды были перечислены денежные средства.

Однако из выписок представленных суду следует, что денежные средства перечислялись на счет супруги истца со счетов открытых на имя ФИО2, ФИО5.

ФИО3 отрицает тот факт, что указанные ответчиком средства перечислялись ему в качестве заработной платы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период времени истцу была выплачена заработная плата.

Истец в судебном заседании указывал на то, что стороны договорились о заработной плате в размере 50000 рублей.

Поскольку, каких-либо письменных доказательств о том, что сторонами достигнуто соглашение обустановлениизаработной платы в размере 50 000 рублей, материалы дела не содержат, отсутствуют сведения о ранее выплаченной истцу заработной плате, суду не известно о размере районного коэффициента и процентной надбавки, установленных истцу в связи с работой у ответчика, суд полагает необходимым положить в основу решения суда сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО.

По данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по ЯНАО по профессиональной группе «мастер (бригадир) в строительстве». Включая профессию «производитель работ (прораб) в строительстве за октябрь 2017 г. составляет 89034 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной платы перед истцом составляет 603311 рублей 20 копеек ((6 (полных месяцев работы) * 89034) + (6 (дней работы в сентябре) * 89034/ 20) + ( 10 (дней работы в апреле) * 89034/21)).

В силу ст. 136, 140 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ФИО3 была задержана оплата труда, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, заявленный к компенсации истцом) подлежит начислению компенсация в размере 43636 рублей 02 коп., исходя из следующего расчета:

- cо ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.) в сумме 1 014 руб. 98 коп. (26710.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 76 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме 2 511 руб. 63 коп. (26710.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.) в сумме 1 829 руб. 63 коп. (26710.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 137 дн.)

Итого 5356 руб. 25 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) в сумме 2 003 руб. 27 коп. (89034.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 45 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дн.) в сумме 7 636 руб. 15 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 166 дн.)

Итого 9639 руб. 41 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 712 руб. 27 коп. (89034.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 16 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дн.) в сумме 7 636 руб. 15 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 166 дн.)

Итого 8348 руб. 42 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) в сумме 7 038 руб. 14 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 153 дн.)

Итого 7038 руб. 14 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.) в сумме 5 474 руб. 11 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 119 дн.)

Итого 5474 руб. 11 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 4 186 руб. 08 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 91 дн.)

Итого 4186 руб. 8 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.) в сумме 2 760 руб. 05 коп. (89034.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 60 дн.)

Итого 2760 руб. 5 коп.

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) в сумме 832 руб. 39 коп. (42397.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 38 дн.)

Итого 832 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 969 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера ( ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать правоотношения между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба трудовыми правоотношениями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 603311 рублей 20 копеек и проценты в размере 43636 рублей 02 коп., всего 646947 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 9 969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «05» июля 2019 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1375/2019.