Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Привалихиной Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 58 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец обратился в Туристическое агентство ООО «Оскар» с просьбой организовать и реализовать туристский продукт, сформированный ООО «Тревел Дизайнере» туроператор «Жемчужная река».

По условиям договора от 25.10.18, заказчику-потребителю Привалихиной С.И. должны были предоставить комплекс туристических услуг в период с 07.12.2018 по 14.12.2018 в Китай (о. Хайнань).

ООО «Оскар» направило заявку №21412 на бронирование данного туристического продукта в адрес ответчика, и получил подтверждение тура: страна Китай (о. Хайнань), тур на - 7 ночей, проживание в отеле 4 звезды, питание - завтрак, трансфер - аэропорт - отель-аэропорт, (с русскоговорящим гидом), медицинская страховка. Ответственность туроператора застрахована, согласно действующего законодательства РФ у ответчика.

Сумма оплачена в полном объеме в ООО «Оскар» по договору от 25.10.18 счет ООО «Тревел Дизайнере» за турпродукт и составила 58000 рублей, в подтверждение был получен приходный ордер № 026709 и договор оказания услуг.

Принятое на себя обязательство по договору от 25.10.18 по предоставлению истцу, указанной туристской услуги, туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», исполнено не было, что повлекло невозможность получения истцом туристского продукта. 06.12.18 было получено о сообщение по заявке 21412, от туроператора «Жемчужная река» о приостановке полетной программы на о.Хайнань ( Китай).

07.12.18 Привалихиной С.И. написано заявление в ООО «Оскар» на возврат денежных средств, по причине отмены полетной программы.

07.12.18 Привалихиной С.И. написана досудебная претензия на имя туроператора «Жемчужная река», ООО «Тревел Дизайнерс», о том, что денежные средства, уплаченные туристом, должны быть возвращены в полном объеме, которую направила по месту нахождения и юридическому адресу организации, а также по электронной почте.

14.10.18 написана претензия в ООО СК « Орбита» на электронный адрес и юридический адрес, о возмещении денежных средств, по туристическому договору, т.к. туроператор застрахован в этой компании. 16.01.18г поступило страховое возмещение на сумму 1 322,24 рублей от уплаченной суммы 58 000 рублей.

Истцу вследствие неисполнения туроператором своих обязательств по договору причинен моральный вред, который выразился в том, что истец и ее внучка лишилась долгожданного отдыха, лишилась поправить свое здоровье и порадовать ребенка. На поездку денежные средства копились долгое время, т.к. истец является пенсионером.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму за минусом полученной суммы страхового возмещения в размере 56 677,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель третьего лица ООО «Оскар» в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в отзыве (л.д.61).

Представитель третьего лица ООО «Орбита» (страховая компания) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба с ответчика, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда (л.д.94-95).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная неоднократно в адрес ответчика судебная корреспонденция по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, в том числе по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста (абзац 1).

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами (абзац 2).

В абзаце 3 названной статьи регламентировано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа положений статей 9, 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует вывод, что туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, в принципе имеющее право формирования туристского продукта, но лицо, сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

Как следует из абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу разъяснений содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «Оскар» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты, сформированный туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Как следует из раздела 6 договора, агентское вознаграждение агент удерживает самостоятельно из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом.

Разделом 8 предусмотрена ответственность принципала и агента (л.д.62-65).

25.10.2018 между Привалихиной С.И. и турагентом ООО «Оскар» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым турагент, совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору (л.д.6-8).

Приложением №1 к договору является заявка на турпродукт в страну Китай, г. Санья, начало тура 07.12.2018, окончание тура 14.12.2018, стоимость тура 58 000 рублей (л.д.8 оборотная сторона).

Как установлено из пояснений представителя третьего лица ООО «Оскар» турагент выполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п.3.2, путем совершения действий по подаче заявки туроператору, на что 23.10.2018 в системе бронирования туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» забронирована заявка под номером 21412 для туристов. Тур был подтвержден ответчиком. После подтверждения тура истцом произведена оплата на основании выставленного туроператором счета. Ответчику перечислена денежная сумма в счет оплаты в размере 44 407 рублей 56 копеек, разница в размере 13 592 рубля 44 копейки является агентским вознаграждением, которая в соответствии с п.6.2 договора удерживается агентом самостоятельно из средств, причитающихся принципалу (ответчику).

Из материалов дела также следует, что истцом выполнены условия договора о реализации туристского продукта путем внесения в кассу ООО «Оскар» 25.10.2018 денежных средств в размере 58 000 рублей, которые впоследствии перечислены туроператору, что подтверждается приходным ордером ДА №026709 (л.д.9) и не оспаривается сторонами.

Истцу выдана туристическая путевка ДА №026709 (л.д.15).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что турагент ООО «Оскар» в рассматриваемом случае полностью выполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта период истцом, так и перед ответчиком по агентскому договору, а туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», которое действовало под торговой маркой «Жемчужная река», приняло на себя обязательства по формированию туристского продукта для истца и его реализации.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «Оскар» 04.12.2018 туроператор сообщил о невозможности совершения тура, так как туроператором принято решение приостановить полеты в аэропорт Саньи из г.Барнаула.

12.12.2018 туроператор исключен из реестра туроператоров.

Указанные представителем третьего лица обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами дела, а именно информацией от 04.12.2018 в которой туроператор, сообщил о невозможности совершения тура по заявке 21412, так как туроператор принял решение приостановить полеты в аэропорт Саньи из г. Барнаула с 13.12.218 по 31.12.2018. Предложено по всем забронированным турам в период с 05.12.18 по 31.12.2108 принять решение по одному из вариантов:

- перенести тур на вылет из Кемерово с 11.12 и далее по вторникам;

- перенести тур на вылет из Хабаровска еженедельно по пятницам;

- перенести вылет на рейсы с 01.01.19 и далее из своего города;

- аннулировать тур без ФПР (л.д.11).

07.12.2018 истец направила в ООО «Оскар» заявление, в котором просила аннулировать заявку на тур в Китай о.Хайнань №21412 у туроператора «Жемчужная река» с датами тура 07.12.2018-14.12.2018, по причине отмены полетной программы, а также вернуть уплаченный денежные средства в размере 58 000 рублей (л.д.16).

07.12.2018 истец направила туроператору ООО «Тревел Дизайнерс»,с указанием на торговую марку «Жемчужная река», претензию о возврате уплаченной по договору (заявка 21412 от 25.10.2018) денежной суммы в размере 58 000 рублей (л.д.10).

14.12.2018 истец направила ООО СК «Орбита», ООО «Оскар» претензию о возврате уплаченной по договору (заявка 21412 от 25.10.2018) денежной суммы в размере 58 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления требования (л.д.11-14).

В связи с отменой туроператором полетной программы и невозможностью предоставить забронированные услуги по независящим от истца обстоятельствам, ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования от 25.05.2018, заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс», признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере в сумме 1 322 рубля 24 копейки, что установлено из письменной информации от ООО СК «Орбита», представленной в дело, и приложенными к ней документами (л.д.94-121).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что невозможность совершить поездку по забронированной заявке в Китай с 07.12.2018 по 14.12.2018 связана с отменой туроператором полетной программы в страну Китай, что является существенным изменением обстоятельств для истца, и что дает истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги и потребовать от туроператора всей уплаченной за турпродукт суммы, в том числе суммы удержанной агентом в качестве агентского вознаграждения, поскольку виновной стороной в неисполнении обязательств по договору является туроператор, который, как следует из норм действующего законодательства, и, принимая во внимание, что условиями договора между агентом и туроператором, а также условиями договора между агентом и туристом не предусмотрена ответственность турагента при наступлении обстоятельств, связанных с отменой туроператором туристической поездки, в виде возврата туристу полученной суммы вознаграждения.

Доказательств тому, что ответственность в рассматриваемом случае перед туристом несет третье лицо, как и доказательств освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, последний в дело не представил, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму по договору оказания услуг от 25.10.2018 в размере 56 677 рублей 76 копеек, из расчета 58 000 рублей (уплаченная сумма) - 1 322 рубля 24 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая то, что требования истца о возврате денежной суммы не удовлетворены до настоящего времени, принимая во внимание период нарушенного права истца, то обстоятельство, то истец вследствие виновных действий ответчика была лишена возможности своей семьей реализовать туристический продукт, что причинило несомненно истцу нравственные страдания, учитывая объем таких страданий, отраженных истцом в иске, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, как о том истцом заявлено в иске.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 338 рублей 88 копеек, исходя из расчета 66 677,76 рублей (56 677 рублей 76 копеек+10 000 рублей *50 %).

Ходатайств о снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей 33 копейки (1 900,33 рублей за требование материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалихиной Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу Привалихиной Светланы Ивановны уплаченную по договору сумму в размере 56 677 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 338 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 200 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 13.05.2019 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з Г.П. Заковряшина

По состоянию на 13.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Г.П. Заковряшина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1377/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, УИД 22RS0065-02-2019-000742-84.