Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейхер М к Санниковой А.В. и Санниковой И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств,

установил:

Рейхерт М. обратилась в суд с иском к Санниковой А.В. и Санникову И.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Пирогова, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 19 декабря 2013 года, снятии обременении с жилого дома и земельного участка.

Рейхерт М. в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, но в присутствии представителя Скибина М.А.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Рейхерт М. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Скибиным М.А., действующим на основании доверенности (л.д. 1), в порядке п. 1 ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, о чем суду адресовано письменное заявление.

Скибин М.А. просил суд понудить ответчиков совершить сделку купли-продажи по предварительному договору от 19 декабря 2013 года с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 953 рублей 12 копеек и понесенных судебных расходов: государственной пошлины - 13 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, обязать ответчиков к моменту заключения договора купли-продажи снять обременение с жилого дома и земельного участка.

По утверждению Скибина М.А. в ходе судебного заседания, 19 декабря 2013 года между истицей и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Пирогова, <адрес>. Цена имущества определена в 1 100 000 рублей. В момент подписания предварительного договора истица передала ответчикам задаток в сумме 850 000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть передана продавцам в день подписания основного договора, но не позднее 01 марта 2014 года.

К моменту подписания основного договора ответчики обязались снять с жилого дома и земельного участка обременение в виде ипотеки в силу закона в Сбербанке РФ. Истица уехала в Федеративную Республику Германия, где проживает, выдав дочери - Рейхерт С.В., доверенность для приобретения указанного жилого дома и земельного участка.

К 01 марта 2014 года обременение ответчиками не было снято, сделка не состоялась по вине ответчиков, деньги, полученные по предварительному договору, истице до настоящего времени не возвращены, имущество истицей не приобретено.

Истица не отказывается от приобретения жилого дома и земельного участка в настоящее время.

Считает, что суд обязан понудить ответчиков заключить основной договор купли-продажи, предварительно сняв все обременения с объектов недвижимости.

При этом необходимо засчитать в оплату по договору проценты за пользование ответчиками задатком - 113 953 рублей 12 копеек (850 000 руб. х 585 дней пользования средствами х 8,25 (ставка рефинансирования) / 36 000) и понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины - 13 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя - 35 000 рублей.

Ответчики также должны снять обременение с жилого дома и земельного участка к моменту заключения основного договора купли-продажи.

Ответчик Санников И.А., его представитель Логинов А.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчица Санникова А.В. и её представитель Сергиенко А.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания иск не признали.

Суд пояснили, что основная сделка купли-продажи не была заключена по вине истицы и её дочери Рейхерт С.В., которая уполномочена вести дела от имени истицы в связи с приобретением жилого дома и земельного участка.

Истица и её дочь ни разу после заключения предварительного договора не обратились к ответчикам с требованием заключить основной договор купли-продажи спорного имущества.

Деньги, переданные истицей ответчикам, были направлены на погашение кредита в Сбербанке, то есть для снятия обременения, но денег не хватило, истица и её дочь не смогли, как обещали, передать дополнительные денежные средства.

В настоящее время действие предварительного договора окончено, вести речь о понуждении заключить основной договор невозможно.

К ответчикам не предъявлены требования по поводу возврата полученных денежных средств.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - начальник юридического отдела Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) Милахина И.И., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что 28 июля 2011 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 1 200 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> на срок до 18 августа 2031 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставили Банку в залог жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. По состоянию на 26 августа 2015 года остаток долга по кредитному договору составляет 117 991 рубль 49 копеек. Обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени с жилого дома и земельного участка не снято. Ответчики не обращались в Банк с заявлениями о снятии обременения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Кроме того, стороны при заключении предварительного договора имеют возможность согласовать условия относительно задатка.

Согласно ст. 380 ГК РФ под задатком понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) сумма задатка подлежит возврату.

При этом сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 года между Рейхерт М (покупатель), Санниковой А.В. и Санниковым И.А. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью №.м, и земельного участка, площадью № кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 14).

Оговорены существенные условия договора, в том числе и цена -1 100 000 рублей, определен срок, в который стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предварительному договору сторонами было обеспечено задатком в сумме 850 000 рублей (п. 5 Договора).

Продавцы к моменту регистрации основного договора кули-продажи должны были снять обременение с жилого дома и земельного участка (п. 8 Договора).

Установлено, что недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи, с 16 августа 2011 года обременено ипотекой в силу закона на срок 240 месяцев (л.д. 18-20), остаток ссудной задолженности ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» на 26 августа 2015 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 991 рубль 49 копеек, что подтверждено справкой, предоставленной суду представителем Банка, и не отрицается ответчиками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рейхерт С.В. показала, что является родной дочерью истицы, которая постоянно проживает в Республике Германия, приехала в Российсию для приобретения жилья, заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, выдала доверенность на ведение дел по сделке свидетелю и уехала в Германию.

Реализацией сделки занималось агентство недвижимости «Поиск».

Сотрудники агентства сообщали свидетелю, что необходимо подождать, так как обременение ответчиками до сих пор не снято.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Ш показала, что работает в агентстве «Поиск». Рейхер М была готова подписать основной договор, денежные средства имелись. Ответчики не сняли обременение до 01 марта 2014 года, поэтому сделка не состоялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г. показал, что работает в агентстве «Поиск», истица желала приобрести жилой дом и земельный участок по <адрес>, сделка не состоялась, так как обременение ответчики не сняли к оговоренному сроку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что возводил пристройку у ответчиков по <адрес>, приезжали сотрудники агентства «Поиск», говорили о сумме, внесенной за дом, требовали возврата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А. показала, что слышала от Р.Ш, что сделка по продаже дома не состоялась.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок (до 01 марта 2014 года) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиками не заключался, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что иск о взыскании 850 000 рублей не заявлен, суд не находит оснований для взыскания указанный суммы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Рейхер М в удовлетворении иска к Санниковой А.В. и Санниковой И.А. о понуждении совершить сделку купли-продажи и снятии обременения с жилого дома и земельного участка.

Копию настоящего решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ выслать Рейхерт М. не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2015 года.

Председательствующий А.Ю. Ищенко