Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческому объединению граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании недействительным условий трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к НОГ Гаражный кооператив № 2 «МОТОР» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 09 января 2018 года между им и ответчиком был заключен на неопределенный срок трудовой договор.

28 сентября 2018 года он был уволен по собственному желанию

Согласно п.1.1.Договора «работник обязуется выполнять обязанности <данные изъяты> на 0,5 ставки, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы».

Разделом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено рабочее время и время отдыха.

Согласно п.3.1 трудового договора работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха не менее 42 часов. П.3.2 трудового договора предусматривает продолжительность ежедневной смены работника 12 часов. П. 3.3. трудового договора предусматривает междусменный отдых работника – 72 часа.

В соответствии с п.4.1 установлена заработная плата в размере 5500 рублей, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, выплачиваются все определенные законодательством надбавки за работу в ночное время и праздничные дни.

Однако, в нарушение условий трудового договора, продолжительность ежедневной рабочей смены составляла не 12 часов, как это указано в трудовом договоре, а 22 часа, что подтверждается оперативным журналом сдачи и приемки смен сторожей за 2018 год.

В соответствии с данным журналом, он работал сутки (22 часа) через трое суток, то есть фактически он работал на полную ставку, а не на 0,5 ставки, как указано в трудовом договоре, следовательно, заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Однако, ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда. В связи с чем, с учетом уточнений, просил признать недействительными условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении трудовых обязанностей на 0,5 ставки и установлении продолжительности ежедневной рабочей смены 12 часов, взыскать с НОГ Гаражный кооператив «МОТОР» в его пользу сумму недоначисленной заработной платы за период январь 2018 года – январь 2019 года (включительно) в размере 60674 рублей 37 копеек, компенсацию согласно ст.236 ТК Российской Федерации в размере 5044 рубля 43 копейки, а всего 65718 рублей 80 копеек, моральный вред 20000 рублей, за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца - адвокат Селиванова Н.П. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Согласно ранее направленного в суд возражения на исковое заявление, ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Указывали, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о перерасчете заработной платы 27 марта 2019 года, срок исковой давности составляет один год, его претензия на перерасчет заработной платы за январь-март 2018 года не обоснована.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оперативные журналы, материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к следующему.

В силу положений ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182 рубля 40 копеек (9489+2846,70 +2846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

С января 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280 х1,6)).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19 декабря 2017 года по 14 февраля 2019 в должности сторожа, трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу, трудовой книжкой истца.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец обязался выполнять обязанности сторожа <данные изъяты> на 0,5 ставки, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, начало работы определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий трудового договора, заключенного между сторонами, продолжительность ежедневной смены работника составляет 12 часов (п.3.2), междусменный отдых работника составляет 72 часа (п.3.3 трудового договора).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 5950 рублей, 30 % районный коэффициент, 30% северная надбавка с указанием о том, что выплачиваются все определенные законодательством надбавки за работу в ночное время и в праздничные дни.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6200 рублей, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка с указанием о том, что выплачиваются все определенные законодательством надбавки за работу в ночное время и в праздничные дни.

В период работы истцом условия трудового договора не оспаривались, он осуществлял работу на условиях, установленных трудовым договором и в суд с иском об оспаривании условий трудового договора обратился после увольнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком о выполнении им обязанностей на 0.5 ставки и установлении продолжительности ежедневной рабочей смены 12 часов в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имели место трудовые отношения.

Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК Российской Федерации) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о признании трудового договора в части недействительным удовлетворению не подлежит.

Требования искового заявления истца основаны на том, что он работал на полную ставку и соответственно, имеет право на получение установленного минимального размера оплаты труда в полном размере. Иных оснований исковых требований истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Как установлено в судебном заседании, режим рабочего времени <данные изъяты> установлен Распоряжением председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого время работы каждого <данные изъяты> в течение суток должно составлять 12 часов, учет рабочего времени производится ответчиком на основании табелей учета рабочего времени.

При рассмотрении дела, судом не установлено, выполнение истцом трудовых функций <данные изъяты> на 1 ставку в должности <данные изъяты> в период с января 2018 года январь 2019 года включительно.

Оперативный журнал за 2018 год, не может явиться доказательством работы истца на полную ставку в должности <данные изъяты> поскольку оперативный журнал не является документом учета фактически отработанного работником, согласно Инструкции о порядке ведения оперативного журнала, в указанном журнале отражаются записи оперативно-диспетчерского характера.

Согласно штатного расписания <данные изъяты> в то время как согласно табелей учета рабочего времени в спорный период времени работали 8 <данные изъяты>, при этом норма отработанных каждым из <данные изъяты> часов соответствует работе на 0,5 ставки, соответственно, основания полагать, что истец работал на полную ставку <данные изъяты>, отсутствуют.

При рассмотрении дела не было установлено, согласование между сторонами изменения режима установленного трудовым договором рабочего времени.

Показания свидетелей М, С, М, Е о нахождении истца в гаражном кооперативе после установленного рабочего времени, не свидетельствует о работе истца на полную ставку в должности <данные изъяты>. Судом установлено, что истец является членом НОГ «Гаражный кооператив № 2 «МОТОР». На основании Протокола собрания НОГ «Гаражный кооператив № 2 «МОТОР», истец был избран в состав правления гаражного кооператива. Согласно Протокола заседания Правления гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в отпуске продолжительностью 18 рабочих дней председателя гаражного кооператива, с 05 октября, исполнял обязанности председателя гаражного кооператива. Указанные обстоятельства обосновывают нахождение истца в гаражном кооперативе по окончании рабочего времени.

Представленные истцом в суд ксерокопии табелей учета рабочего времени за декабрь 2018 года и январь 2019 года не соответствуют представленным в суд подлинникам указанных документов и не подтверждают работу истца на полную ставку в течение всего спорного периода.

Таким образом, судом не установлено выполнение истцом обязанностей на полную ставку в должности <данные изъяты> в спорный период, соответственно, отсутствуют основания для оплаты истцу минимального размера оплаты труда, установленного за выполнение работы в течение полного рабочего времени, и соответственно, компенсации, предусмотренной ст.236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы.

Выполнение трудовых обязанностей сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, влечет право на оплату сверхурочной работы, однако указанное требование истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы, даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 27 марта 2019 года, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по февраль 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком его трудовых прав, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, являющегося производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческому объединению граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» о признании недействительным условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении трудовых обязанностей на 0,5 ставки и установлении продолжительности ежедневной рабочей смены 12 часов, взыскании с Некоммерческого объединения граждан «Гаражный кооператив № 2 «Мотор» в его пользу сумму недоначисленной заработной платы за период январь 2018 года- январь 2019 года (включительно) в размере 60674 рубля 37 копеек, компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 5044 рубля 43 копейки, а всего 65718 рублей 80 копеек, морального вреда 20000 рублей, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2020 года