Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес>, напротив <адрес>-Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №№ под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате. Однако, ответа не последовало, осмотр поврежденного автомобиля страховщиком не произведен, независимая экспертиза не назначена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу к ИП ФИО5, согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен в размере 366306 рублей 16 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна - 341 086 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет – 25220 рублей. За проведение независимой экспертизы истец понес убытки в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с приложением документов, принять которую ответчик отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страхового возмещения в сумме 378306 рублей 16 копеек, расходов по составлению претензии – 2000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовых расходов – 523 рубля 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизать размер штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч. 4 указанного Закона РФ, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На основании ст. 5 вышеназванного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес>-Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате. Однако, ответа не последовало, осмотр поврежденного автомобиля страховщиком не произведен, независимая экспертиза не назначена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу к ИП ФИО5, согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 366306 рублей 16 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равна - 341 086 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет – 25220 рублей. За проведение независимой экспертизы истец понес убытки в размере 12000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемой ДТП (л.д.9), заявлением о выплате страхового возмещения с отчетом об отправке (л.д.10-11), претензией с отчетом об отправке (л.д.12, 33), экспертным заключением ИП ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-62), страховым полисом истца (л.д.34), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 35).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 341 086 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости – 25220 рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, представитель ответчика не оспаривал его выводов, в связи с чем, суд принимает данное заключение как достоверное и кладет его в основу принимаемого решения.

В связи с изложенным, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 309 рублей 16 копеек, которую суд взыскивает в ответчика в пользу истца. Также, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат убытки, понесенные истцом по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.61). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 378036 рублей 16 копеек (341086,16 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом заменяемых деталей) + 25220 руб. (величина УТС) + 12000 руб. (убытки по проведению досудебной экспертизы).

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая требования приведенного законодательства, а также то обстоятельство, что ответчик не произвел страховой выплаты в установленный законом срок, со страховщика в пользу потерпевшего - истца ФИО4 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 189 153 рубля 08 копеек (378306,16 руб. х 50%= 189153,08 руб.).

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик обратился к суду с заявлением о снижении размера штрафа.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив не соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 170000 рублей, находя данный размер штрафа разумным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: расходы по составлению претензии – 2000 рублей (л.д.40-41), расходы за оформление нотариальной доверенности — 1 500 рублей (л.д.37), почтовые услуги – 523 рубля 92 копейки (л.д. 11, 33). При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет МО «Город Саратов» в сумме 6 983 рубля 06 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО8 страховое возмещение в размере 378 306 рублей 16 копеек, штраф в размере 170 000 рублей, расходы по составлению претензии – 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы - 523 рубля 92 копейки, а всего – 552 330 рублей 08 копеек.

В остальной части иска ФИО4 ФИО9 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 983 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.И. Кочетков