Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2023 по иску Шалиткина Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, признании несоответствующими действительности сведения, направленные в бюро кредитных историй, об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Шалиткин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ООО МКК «Финансовый супермаркет») о признании договора займа незаключенным, признании несоответствующими действительности сведения, направленные в бюро кредитных историй, об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 13.03.2022 г. неустановленным лицом в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на его имя был оформлен договор займа № на сумму в размере 5 000 рублей. Однако указанной организацией ему указанный заем никогда не выдавался, никаких заявлений и иных обращений с просьбой выдать ему заем он не подавал, анкетных данных и согласие на обработку персональных данных не предоставлял, не передавал личный номер телефон, не получал код для заключения договора через онлайн-сервис в сети «Интернет», договор не подписывал.

Полагая, что данный договор займа оформлен неизвестным ему лицом мошенническим путем, он обратился с заявлением в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно кредитному отчету, по состоянию на 04.01.2023 г., сервиса АО «Объединенное кредитное бюро», сумма задолженности с учетом процентов и просроченных платежей по договору займа (уникальный идентификатор договора №) составляет 12 500 руб.

Также из данного отчета ему стало известно, что указанная несуществующая задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» была переуступлена ООО «Агентство финансовых решений».

Указывает, что обратился с заявлением в ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «Финансовый супермаркет», а также в АО «Объединенное кредитное бюро», с просьбой исключить из его кредитной истории сведения об упомянутом договоре займа и задолженности по нему. К заявлениям он приобщил талоны-уведомления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.11.2022 г., копию постановления о признании ООО МКК «Финансовый супермаркет» потерпевшим.

На свои заявления из ООО «Агентство финансовых решений» он получил ответ, что его данные выведены из работы общества, актуальная информация направлена в Бюро кредитных историй и находится в стадии обработки.

Из ООО МКК «Финансовый супермаркет» пришло сообщение о том, что ему необходимо заполнить шаблон во вложении, проставить дату, подпись и отправить скан/копию/фото ответным письмом, что он и сделал.

Вместе с тем, 09.02.2023 г. он получил ответ № №, в котором ему было сообщено, что в удовлетворении его заявления отказано, поскольку в ходе проведения проверки не усматривается то, что договор оформлен мошенническим путем.

Согласно сообщению АО «Объединенное кредитное бюро», по состоянию на 17.02.2023 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» подтвердил его заявление, но не внес изменения, поэтому его кредитная история осталась без изменений. Также в ответе содержалась информация о том, что договор от ООО «Агентство финансовых решений» отсутствует в его кредитной истории.

Вновь запросив кредитный отчет, ссылается на то, что по состоянию на 21.02.2023г. сервиса объединенного кредитного бюро в разделе «действующие кредитные договоры» имеется информация о наличии договора займа от 13.02.2022 г. на сумму 5 000 руб., займодавцем по которому является ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также о наличии просроченной задолженности на сумму 8 239 руб.

Поскольку ответчик отказался внести изменения в его кредитную историю, а также не исключил сведений о договоре займа от 13.02.2022 г., данные обстоятельства привели его в суд.

Приводя положения ст.ст. 153, 160, 161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор займа № от 13.02.2022 г. является незаключенным, он не подавал заявку на его оформление, не предоставлял свои персональные данные, не подписывал договор, не получал денежные средства, в связи с чем у него обязательства по отношению к ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствуют.

Также он не давал согласие на обработку его персональных данных, в связи с чем ООО МКК «Финансовый супермаркет» по его мнению, виновно в незаконном использовании его персональных данных, в том числе по передаче его данных третьим лицам. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» он имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Причиненный ему ответчиком моральный вред, он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с целью побуждения к своевременному исполнению решения суда, с ответчика в его пользу подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу изложенного, просил суд оговор займа № от 13.03.2022 г., между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Шалиткиным А.В. незаключенным.

Признать несоответствующими действительности сведения, направленные ООО МКК «Финансовый супермаркет» в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» о наличии у Шалиткина А.В. просроченной задолженности по договору займа № от 13.03.2022 г.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Шалиткина А.В. и направить в ООО «Объединенное кредитное бюро» заявление об исключении из кредитной истории Шалиткина А.В. записей о договоре займа № от 13.03.2022г. и задолженности по нему, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в части обязания ООО МКК «Финансовый супермаркет» по направлению в АО «Объединенное кредитное бюро» заявления об исключении из его кредитной истории всех записей о договоре займа № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Шалиткина А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Истец Шалиткин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Шалиткина А.В. по доверенности Якушев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что судебная неустойка, которую он просит взыскать с ответчика должна быть исчислена с момента вступления судебного решения в законную силу до фактического исключения из кредитной истории Шалиткина А.В. сведений о договоре займа № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №).

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» по доверенности Вострикова М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на иск, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Агентство финансовых решений» по доверенности Анисимова К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил сведения о наличии счетов на имя истца Шалиткина А.В. и выписки по указанным счетам.

Третье лицо Вяльцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца Шалиткина А.В. по доверенности Якушева А.В., исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1 – 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, от имени Шалиткина А.В. 13.02.2022 г. оформлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора №) на сумму 5 000 руб. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту №******№ ПАО Сбербанк.

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептном порядке, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи, путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения.

В заявке на получение микрозайма и договоре микрозайма указан номер телефона: + №; адрес заемщика: <адрес>.

Из представленных ООО МКК «Финансовый супермаркет» доказательств, не усматривается, что при оформлении договора микрозайма от 13.03.2022 г. был представлен паспорт Шалиткина А.В.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта истца Шалиткина А.В., сведений о его регистрации, адресной справки УМВД России по Тульской области следует, что Шалиткин А.В. с 14.07.2020 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Шалиткин А.В. по имеющимся учетам ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В соответствии с сообщением ПАО «МТС» на запрос суда, номер телефона +<адрес>, в период с 26.09.2013 г. по 09.05.2022 г., принадлежал Вяльцевой М.В. (адрес: <адрес>). После 09.05.2022 г. указанный номер телефона был отгружен дилеру ООО «Сеть Связной» для продажи, и комплект с абонентским номером до настоящего времени не активирован.

Как следует из сведений по счетам от 17.07.2023 г. исх. № ЗНО 0298395873, наличие банковской карты №******№ на имя истца Шалиткина А.В. в базе данных ПАО Сбербанк, не установлено; сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 руб. из ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступили на счет истца ФИО2 в ПАО Сбербанк России, отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор микрозайма № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) Шалиткин А.В. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, денежных средств по договору займа не получал. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2022 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило право требования по договору микрозайма № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) ОО «Агентство финансовых решений».

Судом установлено, что 25.05.2022 г. Шалиткин А.В. обратился в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших от его имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа от 13.03.2022 г.

Из представленных в адрес суда и обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела №, следует, что 08.11.2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Постановлением дознавателя Отдела дознания ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от 08.11.2022 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» признано потерпевшим по уголовному делу.

28.12.2022 г. производство дознания приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 ст. 6 указанного выше Федерального закона РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 6.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. (ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»)

Как установлено, ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» персональные данные Шалиткина А.В. получены незаконно, согласие на обработку персональных данных последний не давал.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований Шалиткина А.В., представитель истца по доверенности Якушев А.В. в судебном заседании указал, что его доверитель в досудебном порядке обращался с заявлением в ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «Финансовый супермаркет», а также в АО «Объединенное кредитное бюро», с просьбой исключить из его кредитной истории сведения о договоре займа № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) и задолженности по нему. К заявлениям он приобщал талоны-уведомления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.11.2022 г., копию постановления о признании ООО МКК «Финансовый супермаркет» потерпевшим.

Проверяя данные утверждения суд установил, что на заявление Шалиткина А.В. ООО «Агентство финансовых решений» направило сообщение о том, что его данные выведены из работы общества, актуальная информация направлена в Бюро кредитных историй и находится в стадии обработки.

09.02.2023 г. из ООО МКК «Финансовый супермаркет» в адрес Шалиткина А.В. направлен ответ № №, в котором ему сообщено, что в удовлетворении его заявления отказано, поскольку в ходе проведения проверки не усматривается то обстоятельство, что договор оформлен мошенническим путем.

Из представленных истцом доказательств, следует, что по состоянию на 21.02.2023г. в сервисе объединенного кредитного бюро в разделе «действующие кредитные договоры» имеется информация о наличии на имя Шалиткина А.В. договора займа от 13.02.2022 г. на сумму 5 000 руб., займодавцем по которому является ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также о наличии просроченной задолженности по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительным кредитный договор, заключенный от имени Шалиткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 13.03.2022 г. № (уникальный идентификатор договора №), поскольку при его заключении микрофинансовой организацией не был идентифицирован клиент, сведений о том, что при заключении договора был представлен паспорт на имя Шалиткина А.В. с актуальным местом его регистрации не имеется, номер телефона, с использованием которого оформлен договор от 13.03.2022г. №, Шалиткину А.В. не принадлежит, договор истцом не подписывался, следовательно, отсутствовало волеизъявление истца Шалиткина А.В. на заключение договора займа.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона РФ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений.

К указанному выше уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений. (ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N218-ФЗ «О кредитных историях»).

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, исходя из того обстоятельства, что заявление Шалиткина А.В. об исключении из его кредитной истории сведений о договоре займа № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) и задолженности по нему не было удовлетворено, в сервисе объединенного кредитного бюро в разделе «действующие кредитные договоры» имеется информация о наличии на имя Шалиткина А.В. договора займа от 13.02.2022г. на сумму 5 000 руб., займодавцем по которому является ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также о наличии просроченной задолженности по договору, и доказательств об исключении данных сведений на момент рассмотрения судом дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шалиткина А.В. о признании несоответствующими действительности сведений, направленных ООО МКК «Финансовый супермаркет» в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» о наличии у него просроченной задолженности по договору займа № от 13.03.2022 г., обязании прекратить обработку данных истца.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Шалиткина А.В. об обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в ООО «Объединенное кредитное бюро» заявление об исключении из кредитной истории Шалиткина А.В. записей о договоре займа № от 13.03.2022 г. и задолженности по нему, в срок не позднее десяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку истец Шалиткин А.В. договор микрозайма № от 13.03.2022 г. (уникальный идентификатор договора №) с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласие на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком персональных данных истца, что по мнению суда является основанием ко взысканию с ответчика в пользу Шалиткина А.В. компенсации морального вреда.

Оцененную истцом компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, совокупности исследованных доказательств, учитывая, что истец согласия ответчику на обработку своих персональных данных не давал, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, необходимость истца обращаться за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы и суд, учитывая данные о личности истца, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает законной и обоснованной, в связи с этим, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Шалиткина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от 10.04.2023 г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом Шалиткиным А.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 1 200 руб.

Учитывая, что исковые требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шалиткина А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей в день, подлежащей взысканию с ООО МКК «Финансовый супермаркет», поскольку в данном случае отсутствует факт нарушения прав истца со стороны ответчика, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебной неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шалиткина Андрея Валерьевича – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 13.03.2022 г., между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Шалиткиным Андреем Валерьевичем незаключенным.

Признать несоответствующими действительности сведения, направленные обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» о наличии у Шалиткина Андрея Валерьевича просроченной задолженности по договору займа № от 13.03.2022 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Шалиткина Андрея Валерьевича и направить в общество с ограниченной ответственностью «Объединенное кредитное бюро» заявление об исключении из кредитной истории Шалиткина Андрея Валерьевича записей о договоре займа № от 13.03.2022г. и задолженности по нему, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу Шалиткина Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу Шалиткина Андрея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -