Гражданский кодекс часть 1

13 января 2020г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Оюн Д.О., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кузьменко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митин Е.О. к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес>А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Митин Е.О. обратился в суд с иском к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес>А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес>А. от 24.09.2019г., зарегистрированной в реестре №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Он получил ДД.ММ.ГГГГ. уведомление из ОСП по <адрес> о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № и 07.11.2019г. он получил от СПИ <адрес> исполнительную надпись нотариуса А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре №. При изучении исполнительной надписи им было выяснено, что Ответчиком была установлена сумма задолженности в размере 701 508, 97 руб. перед ПАО «Сбербанк России». С указанной исполнительной надписью он не согласен, т.к. на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ним и Банком по исполнительной надписи имелся спор о праве, в связи с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению, т.к. он не признает размер задолженности по кредиту и процентам. Согласно исполнительной надписи задолженность по кредиту 694 535, 97 руб., а согласно выписке с Банка, долг по кредиту 606 798, 72 руб. Согласно квитанциям по оплате кредита он должен еще меньше. 12.04.2018г. между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сторонами определен остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Истец указывает, что исполнительная надпись выдана 24.09.2019г. и в течении трех дней должна была быть направлена нотариусом в его адрес, а также Банк в срок до 10.09.2019г. был обязан уведомить его об обращении к нотариусу, однако он никаких уведомлений не получал. Кроме того, кредит он получал в <адрес>, проживает также в <адрес> и какого-либо согласия на изменение территориальной подсудности на <адрес> он не давал. В связи с указанным, исполнительная надпись по взысканию с него задолженности по кредитному договору не может быть признана законной.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес>А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре №.

Истец Митин Е.О., извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по делу, согласно которым полагала требования Митин Е.О. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» К., действующая на основании доверенности, требования Митин Е.О. полагала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных отзывах на исковое заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Сбербанк России» и Митин Е.О. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Митин Е.О. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Митин Е.О. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Митин Е.О. было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма признанных заемщиком неустоек.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на три месяца, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения График платежей от ДД.ММ.ГГГГ является необъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии п. 6 Дополнительного соглашения - соглашение является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и стороны руководствуются по всем условиям не урегулированным соглашением условиями Кредитного договора.

Подписи Митин Е.О. в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением Митин Е.О. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заказной почтовой корреспонденцией в адрес Митин Е.О. (<адрес>) требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (№ отправления 66401138229060)., что подтверждается представленными в материалы дела указанным требованием (претензией) и Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление было возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование банка направлено Митин Е.О. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (<адрес>), и не получено по причине истечения срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от него самого, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес>А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Митин Е.О. задолженности по кредиту в сумме 694 535, 97 руб., а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 973 руб. (нотариальный тариф 3 473 руб. и УПТХ в размере 3 500руб.).

Вместе с заявлением ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу, в том числе:

- Оригинал Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями и Дополнительное соглашением к нему;

- детализированный расчет задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ;

- Реестр (Список) направленной заказной почтовой корреспонденции в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенную банком копию паспорта заемщика;

- доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение исполнительной надписи (нотариальные услуги) в размере 6 973 руб. (тариф 3 473 руб. и УПТХ 3 500 руб.).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А. совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», адрес юридического лица: 117997, Москва, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, с должника Митин Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 252-015 зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неуплаченную в срок задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. (тариф 3 473 руб. и УПТХ 3 500 руб.).

Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А. в адрес Митин Е.О. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., которое вручено Митин Е.О.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401139015181.

Доказательств того, что имелся спор о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, Митин Е.О. не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Факт подписания Митин Е.О. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и Дополнительного соглашения к нему, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору стороной истца не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что имелся спор о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя к должнику Митин Е.О.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО «Сбербанк России», иной расчет задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

Содержание оспариваемой исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистированной за №, полностью соответствует ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение установленных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате сроков и требований.

По тексту исполнительной надписи указан номер кредитного договора (абз. 4 исполнительной надписи) по которому осуществлено взыскание по исполнительной надписи - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом доводы Истца об обратном являются необоснованными.

Уведомление должнику направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нотариусом соблюден срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом А. не допущено.

Исполнительная надпись может быть совершена любым нотариусом независимо от места выдачи кредита, места нахождения кредитора и места жительства должника.

В силу ст. 13 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ. Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.

В силу ст. 40 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Федеральной нотариальной палатой в целях выработки единообразной правоприменительной практики, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ» в пункте 5 даны следующие разъяснения: По общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила.

Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Митин Е.О. к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес>А. об отмене исполнительной надписи нотариуса от 24.09.2019г., зарегистрированную в реестре № - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2020г. Судья.