Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома. В обоснование указала, что ФИО3 предложила ей совместно построить дом на ее земельном участке в деревне <данные изъяты> так как у нее близких членов семьи не было. Письменные договоры, определяющие условия участия в строительстве, не заключали. В 2012 году начали строительство дома, она в <адрес> покупала на свои деньги строительные материалы и перевозила в <данные изъяты>. Когда у ответчика появился мужчина, отношения испортились. Истец потребовала с ответчика возместить понесенные затраты на строительство, но она отказала. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за произведенные расходы на строительство жилого дома в сумме 95 182 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 055, 46 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 500 рублей.

Истец ФИО2, представитель ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просили суд взыскать с истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенностей на представителя в общей сумме 1 000 рублей. К материалам дела приобщено письменное ходатайство.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика понесенные ею затраты на строительство дома на вышеуказанном земельном участке в общей сумме 95 182 рубля.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены следующие доказательства: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 572 рубля, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 860 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 750 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии о ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как указывалось выше, ФИО3 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование произведенных расходов на строительство дома на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке.

Представленные истцом документы о приобретении строительных материалов сами по себе не свидетельствуют о проведении строительных работ из данных материалов по возведению домовладения именно по указанному адресу: <адрес>.

Истцом ФИО2 не доказано, что приобретенные ею материалы использовались при строительстве дома по <адрес>.

Наличие у истца достаточных денежных средств для строительства дома не свидетельствуют о вложении этих средств в строительство дома на участке ФИО3

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено доказательств, в основание какого обязательства перед ответчиком, и на каких условиях она вкладывала свои средства в строительство дома.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она никогда не принимала на себя никаких обязательств по отношению к ФИО2, и принадлежащий ей дом был построен на ее земельном участке, на средства, принадлежащие ей, не опровергнуты.

Также следует отметить отсутствие каких-либо договорных обязательств по вопросу строительства жилого дома по <адрес> РБ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Кроме того, в обоснование предъявленных требований истцом ФИО2 представлены товарные чеки, выданные ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 860 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 52 000 рублей.

Однако, согласно справки ИП ФИО1, выданной по запросу суда товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные в суд не выдавались и доставка не осуществлялась.

В обоснование предъявленных требований истцом также представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 572 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные товарный чек и квитанцию у нее забрала ФИО2, фактически же указанные в товарном чеке строительные материалы оплачены ею.

Самой ФИО3 в суд представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 572 рубля, где в графе «Получил» проставлена ее подпись, что также подтвердила истец ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 не представлены доказательства получения указанных строительных материалов непосредственно ею, наличие у нее квитанции и товарного чека не может свидетельствовать об оплате ею указанных стройматериалов.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ФИО2, обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик ФИО3 представила возражения против предъявленных требований и тем самым выполнила требования названной нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с письменным ходатайством о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя и за оформление доверенностей на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование предъявленного ходатайства в суд представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и квитанции за оформление доверенности на общую сумму 1 000 рублей (2 квитанции по 500 рублей).

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с истца ФИО2 понесенные ответчиком ФИО3 расходы за оформление доверенностей, в общей сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на строительство жилого дома отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за оформление доверенностей в сумме 1 000 рублей (Одна тысяча рублей), расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова