Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «Дельта-Кредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 4 028 019 руб. 42 коп., по ставке 10,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был использован для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор ипотеки – исполнение обязательств по кредитному договору – содержащий условия договора залога. В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных (ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости»). Факт выдачи кредита подтверждается приложенными платежными документами. Однако заемщики в течение действия кредитного договора допускали просрочку его исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 4 636 482 руб. 80 коп.:

- 3 893 443 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу;

- 684 190 руб. 90 коп – задолженность по процентам;

- 58 848 руб. 14 коп. – задолженность пор пеням.

В связи с изложенным, АО «ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 4 636 482 руб. 80 коп., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л. д. 5).

Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, указав, что, действительно, имеет место задолженность по кредиту (с суммой согласны), однако, в этом нет их вины (потеря работы и коронавирус), а, кроме того, истец - АО «ДОМ.РФ» - не может являться надлежащим, так как доказательств наличия прав на обращение с иском в суд не представлено (л. д. 71).

Выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности (том 1 л. д. 91-169).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «Дельта-Кредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 4 028 019 руб. 42 коп., по ставке 10,75% годовых, на срок 182 месяца (том 1 л. д. 17): для погашения обязательств по кредиту, предоставленному ответчикам АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Кредит был использован для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 24-26).

Между сторонами был заключен договор ипотеки – исполнение обязательств по кредитному договору – содержащий условия договора залога (том 1 л. д. 27-29).

Выдана закладная (том 1 л. д. 30).

В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных (ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости») (том 1 л. д. 32).

Факт выдачи кредита подтвержден.

Однако заемщики в течение действия кредитного договора допускали просрочку его исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 4 636 482 руб. 80 коп. (том 1 л. д. 65-72):

- 3 893 443 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу;

- 684 190 руб. 90 коп – задолженность по процентам;

- 58 848 руб. 14 коп. – задолженность пор пеням.

До настоящего времени требование (том 1 л. д. 72-73) о возврате кредита, направленные АО «Банк ДОМ.РФ - на основании договора об оказании услуг с АО «ДОМ.РФ» - ответчиками не исполнено, размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 636 482 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из того, что квартира, приобретена с использованием кредитных средств, она находится, в силу прямого указания закона, в залоге у лица, предоставившего кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость объекта недвижимости (на дату вынесения решения) составила 13 678 000 руб. (том 2 л. д. 166).

Экспертное заключение ООО «Светлоярский» участвующими в деле лицами, не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчики имеют перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, надлежащим образом их не исполняют (с учетом периода просрочки и ее размера), суд полагает необходимым удовлетворить требование АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 10 942 400 руб. (80% от 13 678 000 руб.).

Оснований, предусмотренных ст. 48 ГК РФ (недопущение обращения на предмет залога), не установлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставили.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, между АО «КБ «Дельта-Кредит» и ФИО2, ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО « ДОМ.РФ» госпошлину в размере 43 383 руб. (возможно взыскать солидарно, с учетов совместной собственности ответчиков - супруги).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков относительно ненадлежащего, по их мнению, истца - АО «ДОМ.РФ», а именно:

Как следует из пояснений представителя истца, в соответствии с п. 6.8 Общими условиями от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях однозначного понимания его условий, стороны договорились, что в случае передачи кредитором прав по закладной (кредитному договору) третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанными лицами прав по закладной (кредитному договору), любой новый законный владелец закладной (новый кредитор) является кредитором в понимании кредитного договора. В этой связи любые условия кредитного договора, связанные с упоминанием кредитора, относятся к лицу, являющемуся законным владельцем закладной (новым кредитором). В случае передачи кредитором прав по закладной (кредитному договору) заемщик обязуется выполнять предусмотренные кредитным договором обязательства в пользу того лица, которое на момент исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является законным владельцем Закладной (новым кредитором), за исключением случая продолжения обслуживания заемщика кредитором. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН» (том 1 л. д. 32), ведущим депозитарный учет закладных.

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В силу п. 2 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В сиу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» реализовал свое право нового кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «КБ «Дельта-Кредит» с ФИО2 и ФИО3

АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщиков уведомление о смене сервисного агента и реквизитов № (том 1 л. д. 72-90).

В соответствие с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющее сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в надлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, кредитор уведомил заемщиков о смене сервисного агента и его реквизитах, однако, заемщики злостно уклоняются от исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, законным владельцем закладной, по которой ответчики выступают залогодателями, является АО «ДОМ.РФ» (документально подтверждено).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на жилое помещение, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Дельта-Кредит» и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 636 482 руб. 80 коп., а также госпошлину в размере 43 383 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализовать квартиру с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 10 942 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 12.05.2022 г

Судья И. А. Лапшина