Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ 8:05:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ Granta, госномер К923КВ01, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, госномер №, под управлением ФИО1, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ Granta г/н. № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX № Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 59500.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ/Lada 2114, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «3» пункта 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

П. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 59500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1985 руб.

Представитель истца ООО «СК Согласие» - ФИО3, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Granta, госномер №, которым управляла ФИО2, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, госномер №, под её управлением. Она признала свою вину в данном ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована ООО «СК «Согласие» После ДТП на место происшествия приехал аварийный комиссар, которого вызвала потерпевшая, который помог им заполнить бланки извещения о ДТП в страховую компанию, и пояснил им, что извещение о ДТП ей необходимо отвести в офис СК«Согласие» в пятидневный срок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она приехал в офис филиала СК «Согласие», расположенный в <адрес>, где оставила извещение о ДТП руководителю филиала ФИО5, а также заявление в СК «Согласие» о том, что в связи с невозможностью предоставить транспортное средство на осмотр в страховую компанию она просит организовать выездной осмотр транспортного средства ВАЗ 2114, госномер №, находящийся по адресу: <адрес>А, по месту ее жительства. В конце августа 2021 года ей позвонил специалист из СК «Согласие» и спросил, может ли она предоставить свой автомобиль на осмотр, она ему пояснила, что автомобиль по техническому состоянию она не может предоставить на осмотр, и что она оставила заявление в офисе их филиала с просьбой провести осмотр по месту ее жительства. Специалист ей сказал, чтобы в течение 15 дней она не ремонтировала свой автомобиль, потому что возможно они приедут к ней домой для осмотра автомобиля. Однако в указанный срок к ней никто не приехал, извещение от страховой компании она не получала, в связи с чем через месяц после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, она начала ремонтировать свой автомобиль, и полностью восстановила его ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября 2021 она получила из СК «Согласие» копию искового заявления о возмещении стоимости ремонта автомобиля потерпевшей в ДТП. Она не согласна с иском, поскольку ее автомобиль был нетранспортабелен, в связи с чем она не могла его представить в страховую компанию для осмотра.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 просила отказать истцу в удовлетворении искового требования, поскольку ответчик по объективным причинам не могла предоставить транспортное средство на осмотр в установленные законом сроки, о чем истец был извещен ответчиком надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Толкуя условия упомянутых норм, суд приходит к выводу, что выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается об обязанности доказывания оснований ответственности.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:00 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Granta, госномер №, которым управляла водитель ФИО2, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н № под управлением ФИО1 (извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, госномер № была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия также была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования №

В соответствии с телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, страхования компания ООО «СК Согласие» просило ответчика предоставить ТС ВАЗ 2114 № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для проведения технической экспертизы. Как указано в телеграмме, в случае неявки ТС может быть предоставлено в отремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: <адрес>. Телеграмма не была доставлена ответчику в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 59 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ООО СК "Согласие" получило заявление от ФИО1, содержащее просьбу об организации выездного осмотра ТС ВАЗ LADA 2114 госномер М363ОН01, находящегося по адресу: <адрес>А. в связи с невозможностью представления автомобиля по указанному страховщиком адресу.

Страховщик на место хранения автомобиля ответчика своего представителя не направил, осмотр транспортного средства не произвел.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик ФИО1, во исполнение требований закона, предоставила страховщику заявление, содержащее требования об организации выездного осмотра автомобиля, находящегося по месту ее жительства, однако истец осмотр транспортного средства не произвел, при этом, независимо от осмотра транспортного средства ответчика, осуществил выплату потерпевшему сумму страхового возмещения.

По смыслу положений п.п. 2, 3 ст. 11 1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. При таких обстоятельствах не установлено нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.