Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 об отмене сделки купли-продажи квартиры, о признании договора дарения доли квартиры недействительной, об отмене права собственности одаряемого на долю квартиры и передачи права собственности на долю квартиры истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, об отмене сделки купли-продажи доли квартиры, о признании договора дарения доли квартиры недействительной, об отмене права собственности одаряемого на долю квартиры и передачи права собственности на долю квартиры истцу.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что в мае 2009г. ФИО4 доверил ФИО2 приобрести квартиру в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС для своего сына ФИО1 При оформлении договора купли-продажи ФИО2 оформила на ФИО1 2/3 доли приобретаемого жилого помещения и 1/3 долю оформила на себя. Деньги на приобретаемую квартиру дал ФИО4, продав квартиру своей матери ФИО6, умершей ДАТАг., которая при жизни просила ФИО4 отдать квартиру внуку – ФИО1 Так как в это время ФИО1 проходил службу в Армии, то право на наследство ФИО4 оформил на себя, и, когда сын пришел из Армии, устроился на работу в г.Комсомольске-на-Амуре, квартиру матери решено было продать и купить квартиру для сына в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО2, воспользовавшись доверием ФИО4, незаконно приобрела 1/3 доли в покупаемой квартире на свое имя. Своего согласия на приобретение 1/3 доли ФИО2 ни ФИО4 ни истец не давал. Документы находились у ФИО2, поэтому ФИО4 был уверен, что приобретенная квартира принадлежит на праве собственности полностью сыну ФИО1 В дальнейшем ФИО2 оформила договор дарения на право собственности на 1/3 доли в приобретенной квартире ФИО3, которая зарегистрировала 1/3 долю в праве собственности на квартиру по улАДРЕС в учреждении юстиции.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд отменить сделку купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТАг.; признать договор дарения на 1/3 доли указанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; отменить право собственности на 1/3 доли квартиры, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на имя ФИО3; и передать право собственности на 1/3 доли указанной квартиры ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2010 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и обоснования, изложенные, в исковом заявлении подтвердил в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что при оформлении сделки в органе регистрации он условия договора не читал, поскольку полностью доверился матери ФИО2, которая в известность его о том, что АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, покупается на него и ФИО2, не поставила. Подписав договор, он срочно уехал на работу. После оформления сделки, мать ФИО2 попросила его поселить в квартире сестру ФИО3 с детьми, на что он дал согласие. После заселения, спустя некоторое время, ФИО3 стала требовать от него предоставление большей жилой площади и тогда он узнал, что часть квартиры ФИО2 оформила на себя, а затем подарила ФИО7 ФИО1 считает, что он был введен в заблуждение ФИО2 при оформлении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, путем обмана, воспользовавшись тем, что он ей доверял.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО8 согласилась в полном объеме, суду пояснила, что бывший муж ФИО4 передал ей по расписке деньги на приобретение квартиры для их сына ФИО1 Она решила, часть квартиры приобрести на себя и затем подарить дочери ФИО3, которая с детьми проживает на съемных квартирах. ФИО1 и ФИО4 в известность о том, что часть квартиры, она оформляет на себя, никому не сказала, так как ФИО1 и ФИО4 на данное условие не согласились бы. Оформив сделку, она принадлежащую ей долю в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре подарила дочери, не сказав об этом сыну. Она попросила ФИО1 поселить ФИО3 в указанной квартире и зарегистрировать.

Ответчик ФИО3 с требованиями ФИО1 и показаниями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что она присутствовала при оформлении сделки как у риэлтора при составлении договора купли-продажи, так и при регистрации сделки, и ФИО1 знал о том, что часть квартиры оформляется на их мать ФИО2, на что он был согласен. Также ФИО1 знал, что доля в квартире принадлежит ей, ФИО3, так как мать совершила дарственную. В ходе совершения сделки, отец ФИО4, сказал ей, что часть квартиры будет принадлежать ей. Считает, что при рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании должны принимать участие прокурор и органы опеки и попечительства, поскольку затрагиваются интересы ее несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы вместе с ней в АДРЕС

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о неявки в судебное заседание по уважительным причинам суд не известила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчиком ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она с требованиями ФИО1 не согласна, так как нарушений со своей стороны как продавца по договору купли-продажи от ДАТА г, не усматривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что он продав квартиру своей покойной матери и исполняя ее волю, передал по расписке деньги бывшей супруги ФИО2 для того, что та приобрела для их сына, ФИО1, в г.Комсомольске-на-Амуре квартиру. В последствие он узнал, что ФИО2 не поставив никого в известность, совершила сделку купли-продажи квартиры на ФИО1 и ФИО2, а затем принадлежащую ей долю, подарила дочери ФИО3 Он попросил сына вселить ФИО3 с детьми в свою квартиру, так как та не имеет жилья.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с ДАТА. состояли в зарегистрированном браке, ДАТАг. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака между указанными лицами. Истец ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о его рождении от ДАТАг. НОМЕР. ФИО4 после смерти матери – ФИО6, умершей, согласно справке ЗАГС, ДАТАг., принял открывшееся с ее смертью наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной в АДРЕС и зарегистрировал свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТАг. НОМЕР.. ДАТАг. ФИО4 продал указанную квартиру по договору купли-продажи за сумма руб., договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее другому лицу зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДАТАг., о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

ДАТАг. ФИО4 передал деньги в сумме сумма руб. ФИО9 под расписку, в которой последняя указала о получении от ФИО4 денег на приобретение квартиры в г.Комсомольске-на-Амуре на имя сына ФИО1 по АДРЕС. Такие расписки были оформлены между сторонами дважды, и подписаны ими.

ДАТАг. между ФИО5 с одной стороны (продавец) и ФИО9, ФИО1, с другой стороны (покупатели), был оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС. Цена квартиры по договору составила сумма руб. Квартира приобреталась покупателями в общую долевую собственность: 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доля ФИО2 Указанный договор и переход права собственности также были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДАТАг., о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре купли-продажи. Субъектам права: ФИО1 и ФИО2, - выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру от ДАТАг. НОМЕР.

После регистрации права долевой собственности на квартиру по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО2, являясь собственником 1/3 доли в праве, распорядилась ею по своему усмотрению, подарив указанную долю ФИО3 оформив договор дарения. Одаряемая дар приняла, право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что в своих исковых требованиях истец оспаривает две состоявшиеся сделки по отчуждению спорной квартиры (1/3 в праве собственности на нее), а именно: сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, совершенную по договору купли-продажи от ДАТАг. между ФИО5 и ФИО2; а также безвозмездную сделку дарения 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, совершенную по договору между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДАТА г. между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО11 и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно условиям договора ФИО2 приобрела в частную собственность 1/3 долю АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО12 – 2/3 доли указанного жилого помещения. Договор подписан всеми участниками сделки. ДАТА г. зарегистрирована право собственности ФИО11 на 2/3 доли АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, свидетельство НОМЕР.

ДАТА г. ФИО2 на основании договора дарения подарила, принадлежащую ей 1/3 долю в АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она была уверена, что АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре была приобретена на брата ФИО1, о том что квартира частично была оформлена на их мать ФИО2, а затем на ФИО3 она узнала недавно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО2 попросила ФИО1, чтобы в АДРЕС пожила его сестра ФИО3 Она, свидетель, знала, что указанная квартира была приобретена на ФИО1

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что не отрицает ответчик ФИО2, что она обманным путем совершила сделку купли-продажи 1/3 доли АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре не поставив в известность истца и пользуясь его доверием оформила сделку в том виде, в котором она представлена суду.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 об отмене сделки купли-продажи квартиры, о признании договора дарения доли квартиры недействительной, об отмене права собственности одаряемого на долю квартиры и передачи права собственности на долю квартиры истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в судебном заседании по настоящему делу должен принимать участие прокурор, а также представитель органа опеки и попечительства, так как затрагиваются интересы ее несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетние дети ответчика ФИО3 не являются стороной по делу и не являются участниками по сделки купли-продажи АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре. Доказательств о том, что ФИО1 знал о совершении сделки в том виде, как она была совершена не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 об отмене сделки купли-продажи квартиры, о признании договора дарения доли квартиры недействительной, об отмене права собственности одаряемого на долю квартиры и передачи права собственности на долю квартиры истцу – удовлетворить.

Отменить сделку купли-продажи 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА г., заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО2.

Признать договор дарения на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Отменить право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДАТА г. на имя ФИО3.

Передать право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Н.А.Мальцева