Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Уральская Кузница» обратилось в суд с иском к Лильбок Н.Г. о взыскании расходов, понесенных на обучение, в размере 7999 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральская кузница» (в дальнейшем ПАО «Уралкуз») и Лильбок Н.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в управление технического контроля, отдел контроля штамповочного производства, участок контроля в кузнечно-прессовом цехе (термическое производство) в должности контролер по термообработке 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с Лильбок Н.Г. заключен ученический договор №, в соответствии с п.1.2. договора ПАО «Уралкуз» предоставляет работнику необходимые возможности, для обучения профессии «Контролер по термообработке», а работник обязуется добросовестно относится к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии. Стоимость обучения по договору составила 15493 руб. 10 коп., продолжительность обучения составляет 4 месяца 14 дней в соответствии с утвержденной программой, после окончания обучения по полученной профессии, работник обязан отработать по трудовому договору в организации не менее 1 года, при невыполнении обязательств работник по требованию организации обязан возместить все расходы, связанные с обучением. Ответчик обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательство отработать 1 год не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №. На обучение Лильбок Н.Г. затрачено 7999 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральская Кузница» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лильбок Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение Лильбок Н.Г. надлежащим.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Лильбок Н.Г. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика Лильбок Н.Г. в качестве его представителя назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес>Дурыманов В.П. В судебном заседании представитель ответчика Дурыманов В.П. пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке не имеется, позиция ответчика не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца ПАО «Уральская Кузница» и ответчика Лильбок Н.Г.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральская Кузница».

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральская кузница» и Лильбок Н.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому Лильбок Н.Г. принят на работу в управление технического контроля, отдел контроля штамповочного производства, участок контроля в кузнечно-прессовом цехе (термическое производство) на должность контролера по термообработке 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с Лильбок Н.Г. заключен ученический договор №, стоимость обучения по договору составила сумму в размере 15493 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лильбок Н.Г. расторгнут, в связи с чем, принятые на себя обязательства по ученическому договору Лильбок Н.Г. были не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу (л.д. 7), приказом №-УТК от ДД.ММ.ГГГГ о производственном обучении (л.д. 9), учебными планами и программами (л.д. 13-24), трудовым договором (л.д. 25-26), ученическим оговором (л.д. 27), журналом учета (л.д. 28-30), калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ на услугу: подготовка работников ПАО «Уралкуз» по процессии «Контролер по термообработке» (л.д. 11), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 8), служебной запиской (л.д. 10).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.1.3, п.3.4, п.3.6. ученического договора на профессиональное обучение №, продолжительность обучения составляет 4 месяца 14 дней в соответствии с утвержденной программой, после окончания обучения по полученной профессии, работник обязан отработать по трудовому договору в организации не менее 1 года, при невыполнении обязательств работник по требованию организации обязан возместить все расходы, связанные с обучением (л.д. 27).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за обучение составляет 7999 руб.

Суд проверил расчет представленный истцом и находит его правильным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Лильбок Н.Г. суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о взыскании расходов, понесенных на обучение, отсутствии указанной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральская Кузница», взыскании с Лильбок Н.Г. в пользу истца расходов, понесенных на обучение, в размере 7999 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Уральская Кузница» о взыскании расходов, понесенных на обучение, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лильбок Н.Г. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральская Кузница» к Лильбок Н.Г. о взыскании стоимости обучения, - удовлетворить.

Взыскать с Лильбок Н.Г. в пользу ПАО «Уральская Кузница» задолженность в виде расходов, понесенных на обучение, в размере 7999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.Е.Пономаренко