ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1382/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-003277-17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 декабря 2020 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Сулаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы, в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт невыплаченную сумму заработной платы в размере 54990 руб. 46 коп.,
установил:
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 54 990 руб. 46 коп., в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп.
В обоснование иска указано, что с 29.11.2005 года истец работает в ООО «Сеть Связной» в городе Твери по адресу: проспект Победы д. 4«Б» и занимает должность Руководителя направления интернет продаж региона (РНИПР). В апреле 2020 года ей стало известно, что работодатель перевел её на другую должность - Руководитель интернет магазина (РИМ). Данная должность предусматривает изменение трудового функционала. Однако, о переводе её на другую должность работодатель не уведомил, с должностной инструкцией не ознакомил, и не получил её письменного согласия на перевод. По данному вопросу она обратилась к своему руководителю ФИО1, которая пояснила, что всех РНИПР по всей России сократили и перевели в должность РИМ с изменением трудового функционала, она сообщила, что не согласна с переводом, нарушающим трудовое законодательство. На что в ответ получила угрозу, что если что-то не устраивает, с чем-то не согласна, то отныне не будет получать премию. Далее 15.04.2020 была выплата заработной платы, которая включает в себя оклад за отработанные дни в период с 15.03.20-31.03.20, а также премию за март. В данную выплату она получила только окладную часть, а премию, как и обещал руководитель, не выплатили. Коллегам, которые работают в такой же должности, всем премия была выплачена. Руководитель пояснила, что премия не является обязательной выплатой, выплачивается на усмотрение руководителя. Далее истец продолжила работать в полном объёме и добросовестно исполняла должностные обязанности, но ни за апрель, ни за май премию не заплатили. При этом вначале каждого месяца истцу выставляются показатели к выполнению работодателем, её работа оценивается работодателем по ряду показателей, но премия по результатам не выплачивается. Истец указывает, что бюджет ее премии не менялся и составляет 23000 рублей, в начале каждого месяца ей выставляется план к выполнению важных для организации направлений: дополнительный оборот, оборот аксессуаров, оборот региона он-лайн канала через ИМ, оборот региона он-лайн канала без участия ИМ, конверсия, качественный сервис. Регламентирует расчет премии локальный документ Приложение к схеме премирования, где изложены условия и критерии оценки, а также должность.
Проведя собственный расчёт, указывает, что премия за март 2020 года составила 14028 руб. 16 коп., премия за апрель – 18204 руб. 50 коп., за май – 22757 руб. 80 коп., а общая задолженность составила 54990 руб. 46 коп.
Определением суда от 03 августа 2020 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
Определением суда от 01.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ПФР в г. Твери Тверской области.
Определением суда от 16.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца о дополнении оснований иска. В дополнении оснований иска истец указывает, что в соответствии с п.5.1 «Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденного Президентом ООО «Сеть Связной» 01.04.2019 приказом № О-00191, целевой размер премии работника может устанавливаться в процентном соотношении от оклада или в абсолютном значении по представлению руководителя структурного подразделения. Таким образом, с марта 2019 года руководителем структурного подразделения ФИО1 истцу была установлена премия в абсолютном значении 23000 рублей, что подтверждается письмом, поступившим истцу 05.03.2019. В целях подтверждения того, что данный бюджет премии не менялся с 05.03.2019 и действует по настоящее время, истец 03.11.2020 письменно обратилась к руководителю ФИО1, которая ответила, что бюджет премии не менялся.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся доказательствам, без участия ответчика в порядке заочного производства. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика, представители третьих лиц, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года между ФИО3 и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу с 7 декабря 2010 года на должность управляющего магазином в структурное подразделение ЦМС 172 ТВЕРЬ.
С 1 июня 2018 года ФИО3 переведена с её согласия на должность «Руководитель направления интернет продаж региона» в структурное подразделение «Группа обслуживания интернет продаж Тверь» с окладом 29700 руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от 07.12.2010, подписанному сторонами 01 июня 2018 года.
Также сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1, дополнительные соглашения от 30.10.2013, дополнительное соглашение 1.11.2013, дополнительное соглашение 10.12.2014, дополнительное соглашение 01.08.2016, дополнительное соглашение 07.02.2018, дополнительное соглашение 29.03.2019, которыми дополнялись и изменялись условия трудового договора.
Копия трудового договора и дополнительных соглашений работнику вручены.
29 марта 2019 года АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность в виду реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО «Сеть Связной». В соответствии с действующим гражданским законодательством все права и обязанности АО «Связной Логистика» перешли правопреемнику – ООО «Сеть Связной».
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела также являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено что, истец ФИО3 была переведена на отличную от её должности – руководитель направления интернет продаж региона – руководитель интернет магазина в группу обслуживания интернет продаж Тверь.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что при переводе истца на другую должность, работодателем не были изданы приказы о переводе, с работником не было заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также не было получено письменное согласие работника на перевод.
Согласно акта ООО «Сеть Связной» Филиал «Центральный» от 10 апреля 2020 года, при оформлении трудовой книжки ФИО3 была допущена техническая ошибка, заключающаяся во внесении записи за № 16 «о переводе сотрудника».
Вместе с тем, как следует из сообщения Управления ПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года, на индивидуальном лицевом счете ФИО3 не содержится информации об отмене приказа № о переводе работника работодателем ООО «Сеть Связной» филиал «Центральный». Оснований ставить под сомнение данные, представленные Управлением ПФР в г.Твери, у суда не имеется.
Также, как следует из представленных суду истцом документов: уведомлений о времени начала отпуска, приказов о предоставлении отпуска работнику, должность истца указана как руководитель интернет магазина.
Допрошенная в судебном заседании 26 октября 2020 года в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО2 показала, что работает в ООО «Сеть Связной» специалистом складского учета с октября 2019 года. Истец не исполняет обязанности продавца, не продает, не консультирует клиентов, исполняет те же обязанности, что и ранее.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем был издан приказ о переводе истца на иную должность, но при этом не были соблюдены порядок и процедура перевода истца на иную должность с иными должностными обязанностями, следовательно, работодателем нарушена процедура перевода работника, установленная Трудовым законодательством Российской Федерации, а соответственно требования истца о признании незаконным перевода на другую должность являются законными и подлежат удовлетворению. Поскольку данные требования истца судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования о восстановлении истца в прежней должности руководителя направления интернет продаж региона.
Разрешая требования истца о взыскании премии по результатам работы за март, апрель, май 2020 года, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Пунктом 3.2 трудового договора № от 03.12.2010 заключенного с ФИО3 установлено, что по итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
В материалы дела ответчиком представлены локальные нормативные акты - Положение об оплате труда работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом № О-0067_3 от 19.10.2018 и Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом № О-00191 от 01.04.2019.
Как следует из Положения об оплате труда работников - заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (надбавки, доплаты, и выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты.
Основанием для осуществления премиальных выплат является Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной».
Согласно указанному Положению о премировании работников, в ООО «Сеть - Связной» применяются единовременное (разовое) премирование и текущее премирование, осуществляемое по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Согласно Положению, премия по методикам выплачивается по итогам работы, в том числе за каждый месяц за выполнение установленных показателей.
В соответствии с п. 2.1 Положения, премии начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате компании - зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
В силу п. 2.2 Положения окончательное решение о выплате премии принимается президентом Компании. В случае принятия президентом решения о выплате премии им подписывается соответствующий приказ о поощрении.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (образец карты ключевых показателей эффективности представлен в приложении 1 к Положению).
Из пункта 4.2 Положения следует, что карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором Работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения.
Из анализа электронной переписки ФИО3 с руководителем направления интернет продаж макрорегиона ФИО1, следует, что бюджет премий за период с марта по май 2020 года, установленный для истца в размере 23000 рублей не менялся, при этом в начале каждого месяца истцу выставлялись показатели, необходимые для выполнения со стороны работника.
Истцом ФИО3 в обоснование своих требований предоставлены расчеты невыплаченной премии за период с марта 2020 года по май 2020 года.
Расчеты выполнены на основании локального документа «Приложение к схеме премирования», что напрямую усматривается из их содержания, в связи с чем суд, признает расчет истца допустимым доказательством, со стороны ответчика данный расчет не опровергнут, в том числе и в части достижения показателей премирования, которые ежемесячно устанавливались истцу руководителем.
Доказательств, опровергающих расчёты истца, ответчик не представил, сославшись лишь на то, что премия не является гарантированной выплатой, начисляется на основании приказа работодателя в зависимости от качества труда работника и является исключительной компетенцией работодателя.
Однако данное право работодателя не является абсолютным, поскольку в разделе 7 Положения о премировании установлены основания для снижения или невыплаты премии работникам организации. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март, апрель и май 2020 года в размере 54990 руб. 46 коп.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у работодателя имело место сокращение численности работников или штата и начата соответствующая процедура, инициативы работодателя на прекращение трудовых отношений с истцом не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения о сокращении численности (штата) работников относится к исключительной компетенции работодателя, и то, что трудовой договор с истцом работодателем не расторгается по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, трудовые отношения с истцом не прекращены, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия у суда также не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика - ООО «Сеть Связной» в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1849 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином незаконным, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 54 990 руб. 46 коп., в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп. удовлетворить частично.
Признать перевод ФИО3 на должность руководителя интернет магазином незаконным, восстановив истца в должности руководителя направления интернет продаж региона.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 54990 рублей 46 копеек.
В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп. отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь госпошлину в размере 1849 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.
Дело № 2-1382/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-003277-17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 декабря 2020 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Сулаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы, в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт невыплаченную сумму заработной платы в размере 54990 руб. 46 коп.,
установил:
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 54 990 руб. 46 коп., в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп.
В обоснование иска указано, что с 29.11.2005 года истец работает в ООО «Сеть Связной» в городе Твери по адресу: проспект Победы д. 4«Б» и занимает должность Руководителя направления интернет продаж региона (РНИПР). В апреле 2020 года ей стало известно, что работодатель перевел её на другую должность - Руководитель интернет магазина (РИМ). Данная должность предусматривает изменение трудового функционала. Однако, о переводе её на другую должность работодатель не уведомил, с должностной инструкцией не ознакомил, и не получил её письменного согласия на перевод. По данному вопросу она обратилась к своему руководителю ФИО1, которая пояснила, что всех РНИПР по всей России сократили и перевели в должность РИМ с изменением трудового функционала, она сообщила, что не согласна с переводом, нарушающим трудовое законодательство. На что в ответ получила угрозу, что если что-то не устраивает, с чем-то не согласна, то отныне не будет получать премию. Далее 15.04.2020 была выплата заработной платы, которая включает в себя оклад за отработанные дни в период с 15.03.20-31.03.20, а также премию за март. В данную выплату она получила только окладную часть, а премию, как и обещал руководитель, не выплатили. Коллегам, которые работают в такой же должности, всем премия была выплачена. Руководитель пояснила, что премия не является обязательной выплатой, выплачивается на усмотрение руководителя. Далее истец продолжила работать в полном объёме и добросовестно исполняла должностные обязанности, но ни за апрель, ни за май премию не заплатили. При этом вначале каждого месяца истцу выставляются показатели к выполнению работодателем, её работа оценивается работодателем по ряду показателей, но премия по результатам не выплачивается. Истец указывает, что бюджет ее премии не менялся и составляет 23000 рублей, в начале каждого месяца ей выставляется план к выполнению важных для организации направлений: дополнительный оборот, оборот аксессуаров, оборот региона он-лайн канала через ИМ, оборот региона он-лайн канала без участия ИМ, конверсия, качественный сервис. Регламентирует расчет премии локальный документ Приложение к схеме премирования, где изложены условия и критерии оценки, а также должность.
Проведя собственный расчёт, указывает, что премия за март 2020 года составила 14028 руб. 16 коп., премия за апрель – 18204 руб. 50 коп., за май – 22757 руб. 80 коп., а общая задолженность составила 54990 руб. 46 коп.
Определением суда от 03 августа 2020 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
Определением суда от 01.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ПФР в г. Твери Тверской области.
Определением суда от 16.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца о дополнении оснований иска. В дополнении оснований иска истец указывает, что в соответствии с п.5.1 «Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденного Президентом ООО «Сеть Связной» 01.04.2019 приказом № О-00191, целевой размер премии работника может устанавливаться в процентном соотношении от оклада или в абсолютном значении по представлению руководителя структурного подразделения. Таким образом, с марта 2019 года руководителем структурного подразделения ФИО1 истцу была установлена премия в абсолютном значении 23000 рублей, что подтверждается письмом, поступившим истцу 05.03.2019. В целях подтверждения того, что данный бюджет премии не менялся с 05.03.2019 и действует по настоящее время, истец 03.11.2020 письменно обратилась к руководителю ФИО1, которая ответила, что бюджет премии не менялся.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся доказательствам, без участия ответчика в порядке заочного производства. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика, представители третьих лиц, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года между ФИО3 и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу с 7 декабря 2010 года на должность управляющего магазином в структурное подразделение ЦМС 172 ТВЕРЬ.
С 1 июня 2018 года ФИО3 переведена с её согласия на должность «Руководитель направления интернет продаж региона» в структурное подразделение «Группа обслуживания интернет продаж Тверь» с окладом 29700 руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от 07.12.2010, подписанному сторонами 01 июня 2018 года.
Также сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1, дополнительные соглашения от 30.10.2013, дополнительное соглашение 1.11.2013, дополнительное соглашение 10.12.2014, дополнительное соглашение 01.08.2016, дополнительное соглашение 07.02.2018, дополнительное соглашение 29.03.2019, которыми дополнялись и изменялись условия трудового договора.
Копия трудового договора и дополнительных соглашений работнику вручены.
29 марта 2019 года АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность в виду реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО «Сеть Связной». В соответствии с действующим гражданским законодательством все права и обязанности АО «Связной Логистика» перешли правопреемнику – ООО «Сеть Связной».
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела также являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено что, истец ФИО3 была переведена на отличную от её должности – руководитель направления интернет продаж региона – руководитель интернет магазина в группу обслуживания интернет продаж Тверь.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что при переводе истца на другую должность, работодателем не были изданы приказы о переводе, с работником не было заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также не было получено письменное согласие работника на перевод.
Согласно акта ООО «Сеть Связной» Филиал «Центральный» от 10 апреля 2020 года, при оформлении трудовой книжки ФИО3 была допущена техническая ошибка, заключающаяся во внесении записи за № 16 «о переводе сотрудника».
Вместе с тем, как следует из сообщения Управления ПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 21 октября 2020 года, на индивидуальном лицевом счете ФИО3 не содержится информации об отмене приказа № о переводе работника работодателем ООО «Сеть Связной» филиал «Центральный». Оснований ставить под сомнение данные, представленные Управлением ПФР в г.Твери, у суда не имеется.
Также, как следует из представленных суду истцом документов: уведомлений о времени начала отпуска, приказов о предоставлении отпуска работнику, должность истца указана как руководитель интернет магазина.
Допрошенная в судебном заседании 26 октября 2020 года в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО2 показала, что работает в ООО «Сеть Связной» специалистом складского учета с октября 2019 года. Истец не исполняет обязанности продавца, не продает, не консультирует клиентов, исполняет те же обязанности, что и ранее.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем был издан приказ о переводе истца на иную должность, но при этом не были соблюдены порядок и процедура перевода истца на иную должность с иными должностными обязанностями, следовательно, работодателем нарушена процедура перевода работника, установленная Трудовым законодательством Российской Федерации, а соответственно требования истца о признании незаконным перевода на другую должность являются законными и подлежат удовлетворению. Поскольку данные требования истца судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования о восстановлении истца в прежней должности руководителя направления интернет продаж региона.
Разрешая требования истца о взыскании премии по результатам работы за март, апрель, май 2020 года, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Пунктом 3.2 трудового договора № от 03.12.2010 заключенного с ФИО3 установлено, что по итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
В материалы дела ответчиком представлены локальные нормативные акты - Положение об оплате труда работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом № О-0067_3 от 19.10.2018 и Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом № О-00191 от 01.04.2019.
Как следует из Положения об оплате труда работников - заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (надбавки, доплаты, и выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты.
Основанием для осуществления премиальных выплат является Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной».
Согласно указанному Положению о премировании работников, в ООО «Сеть - Связной» применяются единовременное (разовое) премирование и текущее премирование, осуществляемое по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Согласно Положению, премия по методикам выплачивается по итогам работы, в том числе за каждый месяц за выполнение установленных показателей.
В соответствии с п. 2.1 Положения, премии начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате компании - зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
В силу п. 2.2 Положения окончательное решение о выплате премии принимается президентом Компании. В случае принятия президентом решения о выплате премии им подписывается соответствующий приказ о поощрении.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (образец карты ключевых показателей эффективности представлен в приложении 1 к Положению).
Из пункта 4.2 Положения следует, что карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором Работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения.
Из анализа электронной переписки ФИО3 с руководителем направления интернет продаж макрорегиона ФИО1, следует, что бюджет премий за период с марта по май 2020 года, установленный для истца в размере 23000 рублей не менялся, при этом в начале каждого месяца истцу выставлялись показатели, необходимые для выполнения со стороны работника.
Истцом ФИО3 в обоснование своих требований предоставлены расчеты невыплаченной премии за период с марта 2020 года по май 2020 года.
Расчеты выполнены на основании локального документа «Приложение к схеме премирования», что напрямую усматривается из их содержания, в связи с чем суд, признает расчет истца допустимым доказательством, со стороны ответчика данный расчет не опровергнут, в том числе и в части достижения показателей премирования, которые ежемесячно устанавливались истцу руководителем.
Доказательств, опровергающих расчёты истца, ответчик не представил, сославшись лишь на то, что премия не является гарантированной выплатой, начисляется на основании приказа работодателя в зависимости от качества труда работника и является исключительной компетенцией работодателя.
Однако данное право работодателя не является абсолютным, поскольку в разделе 7 Положения о премировании установлены основания для снижения или невыплаты премии работникам организации. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март, апрель и май 2020 года в размере 54990 руб. 46 коп.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у работодателя имело место сокращение численности работников или штата и начата соответствующая процедура, инициативы работодателя на прекращение трудовых отношений с истцом не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения о сокращении численности (штата) работников относится к исключительной компетенции работодателя, и то, что трудовой договор с истцом работодателем не расторгается по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, трудовые отношения с истцом не прекращены, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия у суда также не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика - ООО «Сеть Связной» в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1849 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным перевода на должность руководителя интернет магазином незаконным, восстановлении в должности руководителя направления интернет продаж региона, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 54 990 руб. 46 коп., в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп. удовлетворить частично.
Признать перевод ФИО3 на должность руководителя интернет магазином незаконным, восстановив истца в должности руководителя направления интернет продаж региона.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 54990 рублей 46 копеек.
В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности в случае сокращения должности руководителя направления интернет продаж региона, за два месяца письменно уведомить о предстоящем сокращении с предложением имеющихся вакантных мест в соответствии с опытом и квалификацией, при начислении выходного пособия по сокращению взять в расчёт сумму в размере 54 990 руб. 46 коп. отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь госпошлину в размере 1849 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-1382/2020 ~ М-1085/2020 (Решение)