Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Рассвет» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, задолженности по оплате за коммунальные услуги, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, задолженности по оплате за коммунальные услуги, истребовании документов, указывая на то, что Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Рассвет» было избрано правление и председателем избрана ФИО5.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Рассвет» произошла смена правления и председателя.

ДД.ММ.ГГГГ протокол № были прекращены полномочия председателя ФИО5. ответчику было отправлено уведомление о передаче всей документации по ТСЖ, но до настоящего времени документы не переданы (Акты принятия документов от ТСЖ у ФИО5 имеются). Ответчику было повторно отправлено письмо о передаче документов и возврате денежных средств (согласно решению общего собрания членов ТСЖ) в кассу ТСЖ потраченных для себя лично, но ФИО5 проигнорировала.

Несмотря на неоднократные требования передать документы, ответчик оригиналы документов не представил, без указанных документов новое правление ТСЖ даже не может внести соответствующие изменения в налоговые органы и уведомить кредитные организации. Многие документы новое правление восстановило, но ФИО5 преднамеренно удерживает у себя дма документы по ТСЖ.

Ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия деятельности ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверке выявлены факты использования денежных средств ТСЖ ФИО5 в личных целях.

Денежные средства ФИО5 получала в кассе сама выписывала расходные ордера на себя, на своих родственников и сама получала денежные средства, Решением общего собрания ФИО5 обязана была вернуть денежные средства в кассу ТСЖ, незаконно потраченных для себя и своих родственников. Все полученные денежные средства, согласно решению общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 35435руб. 03 коп. ФИО5 не вернула в кассу.

ФИО5 не оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с декабря 2012года по май 2013года в сумме: декабрь-207,46коп, март-2250,30коп, апрель-1703,88коп, (май-1011,39 без показаний горячей воды), Итого на сумму-5173,03коп.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567,47 коп (ст. 395 ГК РФ)

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и получением заказного письма, что подтверждается протоколом общего собрания и почтовой квитанцией, а также обязана оплатить задолженность за коммунальные услуги с пеней.

На основании ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ просит, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме - 35435,03рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567,47рублей, задолженность за коммунальные услуги с пеней за период с декабря 2012года по май 2013 года в сумме-5173,03коп., расходы по госпошлины 2000руб). и за ксерокопию и бухгалтерских документов в суд в сумме (1438руб).= 3438руб. Общая сумма требований истца к ответчику составляет 45613,53 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и процентов - просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 35435,03рублей, пеню за невозврат денежных средств в кассу ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -2065,86рублей, задолженность за коммунальные услуги в сумме 175,99руб. с пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме-1141,40=1317,39 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы за изготовление ксерокопий бухгалтерских документов в суд в сумме - 1438руб.

Общая сумма требований истца к ответчику на ДД.ММ.ГГГГсоставляет -35435,03 +2065,86+1317,39+1438,00+ (2000+3465,27 расходы по уплате госпошлины) =45721,55коп.

Истец просит истребовать и передать из незаконного владения ответчика оригиналы документов, согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ и текущие документы 2012года, согласно описи.

В судебном заседании представитель истца председатель ТСЖ «Рассвет» ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, объяснив, она работала председателем ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после её смещения с должности председателя, ею не был составлен акт передачи документов, в тоже время все документы остались в ТСЖ. Доказательством нахождения документов в ТСЖ, в том числе уставных, является внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ подтверждает, что акты ревизии, договора, приказы и распоряжения ТСЖ «Рассвет» находятся не у нее, а у ФИО7

Неосновательное обогащение, по мнению истца, заключается в том, что она сама получала денежные средства. Получала денежные средства не она, а за работу ФИО2, ФИО3, дочь ФИО 5. Так как она не получала денежные средства, то и возвращать их по исковым требованиям, как неосновательное обогащение, не должна. Факт получения денежных средств не ею, а ФИО2, ФИО3, дочь ФИО 5, законность получения денежных средств подтверждается договорами на выполнение работ, а необходимость их выполнения протоколами ТСЖ.

Имущество, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ею не получалось в ТСЖ. Заработную плату она получала законно. У ТСЖ были срочные работы, которые выполнялись сверхурочно. В связи с этим заработная плата и составляла сумму больше оклада с учетом выполнения сверхурочных работ, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Компьютер ФИО 5 в соответствии с решением правления ТСЖ и договором использовался ТСЖ за плату. Ремонт его производился и компенсировался в соответствии с договором. Для себя лично она не покупала средства для оргтехники, что было куплено для ТСЖ, использовалось в ТСЖ.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности...

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По делу установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создан ЖСК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания собственников жилья дома <адрес> ЖСК «<данные изъяты>» был реорганизован путем преобразования в ТСЖ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» переименовано в ТСЖ «Рассвет», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Собственником жилой квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5, за период с декабря 2012года по май 2013года у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме: декабрь-207,46коп, март-2250,30коп, апрель-1703,88коп, (май-1011,39 без показаний горячей воды), всего на сумму-5173,03 рублей.

В период рассмотрения иска ответчиком была произведена оплата за коммунальные платежи в ДД.ММ.ГГГГ 4997,04 рублей в т.ч. Прих.орд № от ДД.ММ.ГГГГ -1011,39рублей; Прих.ор.№ от ДД.ММ.ГГГГ- 207,46 рублей.; Приходн. Орд. № от ДД.ММ.ГГГГ -2074,31рублей, задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175,99 рублей (5173,03 - 4997,04), которую суд считает следует определить к взысканию.

В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает требования обоснованны подлежат удовлетворению, и соответствуют положениям ст. 155 п.14 ЖК РФ и положений п.3.1.13, 3.1.14 Устава ТСЖ «Рассвет» согласно которых предусмотрено взыскание пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25% годовых, одна трехсотой ставки составляет 0.027% за каждый день просрочки – исходя из суммы задолженности за коммунальные услуги 5173,03руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 месяцев 19 дней=201 день; Декабрь- 207,46коп*(8,25 *1:300) *201день=11,47коп. (за период с 11 марта по 30,06,13г. =3 мес. 19 дней=100дней; Март -2250,30коп * ( 8,25 *1:300) *100дней = 618,83коп.; За период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ=2 мес. +19 дней=80дней; Апрель-1703,88коп * (8,25*1:300) *80=374/90коп.; За период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ = 49дней; Май 1011,39коп *(8,25*1:300)*49=136,20. общая сумма пени составляет 1 141,40 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Исходя из п. 2 ст. 147 ЖК РФ, председатель правления ТСЖ, в первую очередь, является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления), который избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более, чем на два года.

В силу ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Судом установлено, решением общего собрания ТСЖ «Рассвет», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление и председателем избрана ФИО5.

Как выборному руководителю коллегиального органа управления ему может быть выплачено вознаграждение, определяемое общим собранием членов товарищества.

В силу некоммерческого характера ТСЖ его средства состоят в основном из поступлений собственников, носящих целевой характер.

Решением общего собрания ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ с 2011 года установлен

Размер заработной платы председателю 5000руб в месяц, ПН-13% на руки 4350рублей;

Решением общего собрания ТСЖ «Рассвет» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателю назначена 6000руб в месяц - П\Н-13% на руки 5220рублей.

Решением внеочередного общего собрания ТСЖ «Рассвет», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия председателя ФИО5 с формулировкой оказание недоверия членов ТСЖ и выведения её из членов правления.

Как указывалось выше глава 14 ЖК РФ определяют организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливают правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).

Органом внутреннего аудита ТСЖ является ревизионная комиссия, председатель правления не вправе давать обязательные к исполнению указания председателю и членам ревизионной комиссии (ревизору) товарищества, так как орган, осуществляющий внутренний аудит, подотчетен только общему собранию членов товарищества.

Ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия деятельности ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были выявлены факты использования денежных средств ТСЖ ФИО5 в личных целях, денежные средства получала в кассе сама выписывала расходные ордера на себя, на свою дочь ФИО 5., сына ФИО2; ФИО3 зятя ФИО6., и сама получала денежные средства, хотя у ТСЖ имеется бухгалтер-кассир (л.д.49-65).

Решением общего собрания ФИО5 обязана была вернуть денежные средства в кассу ТСЖ, незаконно потраченных для себя и своих родственников в сумме – 35 435,03 рублей: не возвращены в кассу взятые подотчёт денежные средства - 3795руб.. начислялась завышенная сумма размера оплаты труда в нарушении принятых решений общего собрания, в 2011 г. получила р\о № от ДД.ММ.ГГГГ- 5574,94руб больше на 1224,94 рублей; в 2012году - получила Р\о № от ДД.ММ.ГГГГ - 6213,50 рублей на 999 руб,50 рублей больше, р\о № от ДД.ММ.ГГГГ получено-5468,71 рублей на 248,71 рублей больше, р\о № от ДД.ММ.ГГГГ -5872 руб. получено на 652 руб. больше, р\о 208 от ДД.ММ.ГГГГ - 5481 руб. на 261 руб. больше, излишне полученная сумма п з\плата составила – 3386,15 рублей.

Получены ФИО5 денежные средства в сумме - 6090руб. выписанные по
расходным ордерам на дочь ФИО 5., за работу компьютером, хотя все работы по выписке приходных ордеров на оплату коммунальных услуг выполняла бухгалтер ФИО1

Выписан расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на сумму- 1200рублей - получила по р\о (подпись в расходном ордере ФИО5), нет акта выполненных работ.

Расходный ордер 26 от ДД.ММ.ГГГГ выписан на ФИО3 на сумму -1270 рублей - вырубка шиповника (зимой?) - денежные средства получила ФИО5 её подпись в расходном ордере.

Расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму-1400рублей расходный ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -1000рублей=2400рублей - получила денежные средства и отремонтировала свой домашний компьютер ФИО5 за счёт средств ТСЖ.

Получены денежные средства ФИО5 за заправку своей машины бензином для поездки в личных целях и списан бензин на сумму- 2351,88 рублей

Получены денежные средства ФИО5 для приобретения для себя лично, заправка картриджей, оплата Интернет, сетевой фильтр, удлинитель - 5м, будильник, фильтр-диски, разветвитель, клавиатура на сумму- 4449рублей.

Покос травы на сумму-1300руб в т.ч. Расходный ордер 132 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 300 руб., покос травы получены ФИО5 за всё лето покоса травы не было.

Расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 500руб. выписан на зятя ФИО5 ФИО6., нет акта выполненных работ, Расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-500руб. выписан на ФИО4 в получении денежных средств стоит роспись ФИО6., нет акта выполненных работ.

Получены денежные средства ФИО5 на сумму - 9193руб на хоз. нужды: Фонарик, компьютерная мышь, (антивирус Касперский, кабель USB, принтер САNON, компьютерная мышь - для себя лично домой), краны, плоскогубцы, набор ключей, удобрение, грабли, денежные средства потрачены ФИО5, отсутствует приходная накладная неизвестно кому переданы вышеперечисленные материалы.

В возражениях на акт ревизионной комиссии ответчиком в ходе судебного разбирательства указывалось на то, что подпись в расходных ордерах были её но фактически ею все денежные средства передавались лицам, производившим работы на основании заключенных с ними договоров, представленные ответчиком справки составленные в июле месяце 2013 г. о выполненных работах судом не были приняты как допустимые и относимые доказательства, поскольку составлены были по существу после проведенной ревизии, доказательств о фактически выполненных работах суду не представлено.

В судебном заседании в обосновании возражений по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО 5., которая объяснила, что ею матери ФИО5, был передан в пользование компьютер за использование которого ей ежемесячно производились выплаты, никаких услуг по работе с ним ею не оказывались.

Оценивая доказательство суд относится к нему критически, поскольку, сопоставляя фактически условия получения компьютера и условия по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям договора подряда, подпись в договоре не соответствует действительной подписи свидетеля ФИО 5

Следует отметить, что в нарушение требований Устава ТСЖ ответчиком незаконно устанавливался завышенный размер заработной платы, несмотря на заключения ревизионной комиссии, решения правления и общего собрания ТСЖ о предписании ФИО5 возвратить неосновательно полученные денежные средства, принадлежащие ТСЖ, ответчиком проигнорированы.

Размер неосновательного обогащения ответчиков истец подтверждает расчетными и платежными ведомостями, заключением ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик при начислении и выплате себе заработной платы заведомо должна была знать о противоречии условия о размере заработной платы Уставу и решению общего собрания ТСЖ 1, а поэтому с ее стороны имела место недобросовестность при исполнении обязанностей, в связи с чем, излишне полученная ею заработная плата подлежит взысканию в силу ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд считает в ходе исследования судебных доказательств доводы истца нашли объективное подтверждение, относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали представленные истцом в обосновании заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 435,03 рублей, размер которой определен согласно актов ревизионной комиссии ответчиком суду не представлено (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, с ответчика следует взыскать сумму неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в размере 35 435,03 рублей.

Подлежат удовлетворению также требования истца и о взыскании с ответчика процентов за период с 01.2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, период в течение которого ответчиком на предложение органов правления возместить сумму 35 435,03 рублей остались проигнорированными и не исполненными, срок 212 дней, суд считает к взысканию следует определить сумму процентов в размере 1 505,20 рублей применительно положений ст. 395 ГК РФ (% ставки рефинансирования 8,25% годовых, 0,68% ежемесячных, 0,02% в день, срок просрочки 212 дней ( 35 435,03 *0,02% *212).

В ходе исследования судебных доказательств в обосновании требований об истребовании документов деятельности ТСЖ, судом установлено, что ответчиком по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ были частично переданы истребуемые документы, в судебном заседании представитель истца указал на то, что часть истребуемых ими документов уже восстановлены, не переданы ответчиком подлинники - схемы газопровода котельной, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта газопровода, разрешение на промышленную эксплуатацию газоиспользующих установок, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию топочной, которые не подлежат восстановлению.

Ответчиком доказательств тому, что указанные документы были переданы не вновь избранному органу правления не представлено, суд считает следует обязать ФИО5 указанные подлинники документов - схемы газопровода котельной, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта газопровода, разрешение на промышленную эксплуатацию газоиспользующих установок, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию топочной передать истцу ТСЖ «Рассвет».

Учитывая, что истцом истребуемые документы частично получены и часть из них восстановлены, в судебном заседании требования в этой части не конкретизированы, идентифицировать конкретно какие документы еще подлежат истребованию истцом не уточнены, при таких обстоятельствах, суд считает, в остальной части требований истцу следует отказать (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском о восстановлении нарушенного права были понесены судебные расходы, суд считает с ответчика следует в пользу истца 4000 рублей расходы по оплате госпошлины, 1 438 рублей расходы по изготовлению копий документов, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями и товарными чеками (л.д.170).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Рассвет» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 175,99 рублей, пеню за несвоевременную оплату за коммунальные услуги 1 141,40 рублей, сумму неосновательного обогащения 35 435,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1505,20 рублей, судебные расходы: 4000 рублей расходы по оплате госпошлины, 1 438 рублей расходы по изготовлению копий документов.

Обязать ФИО5 передать ТСЖ «Рассвет» подлинники схемы газопровода котельной, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта газопровода, разрешение на промышленную эксплуатацию газоиспользующих установок, акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию топочной.

В остальной части требований ТСЖ «Рассвет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись