Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 января 2017 года
Центральный районный суд г.Челябинск в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре А.С. Апанасенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «ЧелябТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «ЧелябТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ТД «ЧелябТрейд» в должности ведущего инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет произведен не был. Кроме того, за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы за ***
***
Представитель ответчика – ООО ТД «ЧелябТрейд» - в судебное заседание не явился, извещен, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность ведущего инженера в ООО ТД «ЧелябТрейд» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Факт правомерности прекращения трудового договора с истцом на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является предметом спора по настоящему делу.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылается на невыплату ему заработной платы за *** в общей сумме ***, а также компенсации неиспользованных дней отпуска в сумме ***. Расчет заработной платы произведен истцом исходя из заработной платы в размере *** А также учтены в счет выплаты заработной платы авансовые платежи в размере ***
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика признал факт задолженности по заработной плате и по компенсации неиспользованных дней отпуска в части *** этом контррасчет требований в части заработной платы произведен ответчиком в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ по причине простоя.
Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (статья 72.2 ТК РФ).
Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тяжелым финансовым положением организации, вызванным отсутствием оплаты выполненных обществом работ со стороны АО «ГУОВ», отсутствием новых проектов и заказов, обеспечивающих осуществление деятельности общества, в соответствии со ст. 157 ТК РФ в ООО ТД «ЧелябТрейд» объявлен простой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 указанного приказа установлено, что в период простоя работники вправе отсутствовать на рабочем месте.
Данным приказом заместителю главного бухгалтера ФИО2 поручено обеспечить начисление заработной платы работникам за время простоя в размере не менее 2/3 оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Инспектору по кадровой работе поручено обеспечить ведение табеля учета рабочего времени на период простоя и ознакомить с настоящим приказом работников под роспись.
Сведений об ознакомлении с данным приказом материалы дела не содержат, однако в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из обстоятельств дела следует, что в отношении ФИО1 не были изменены определенные сторонами условия трудового договора, трудовые функции работника, не вводился режим неполного рабочего времени и неполной рабочей недели.
Каких-либо обязательств работодателя о заблаговременном извещении работника о введении простоя закон (ст. 157 ТК РФ) не предусматривает.
Оценивая основания введения простоя на предприятии, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тяжелое финансовое положение организации, вызванное отсутствием оплаты выполненных работ со стороны контрагентов, отсутствием новых проектов и заказов, обеспечивающих осуществление деятельности общества, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данный простой вызван обстоятельствами, не зависящими от работодателя, в связи с чем спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) подлежит оплате из расчета 2/3 оклада работника (в соответствии с абз. 2 ст. 157 ТК РФ).
Согласно условиям трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере *** с учетом уральского коэффициента и без учета налога на доходы физических лиц.
В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен оклад в размере *** без учета районного коэффициента и без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно контррасчету ответчика, расчетным листкам за *** расчет заработной платы произведен ответчиком верно, исходя из 2/3 оклада истца в соответствующий период.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком арифметически верно, размер компенсации в сумме *** истцом не оспаривается.
Всего задолженность ответчика на момент увольнения истца по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска составила ***, которая при отсутствии доказательств выплаты (ст. 56 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд, принимая во внимание, что данная сумма должна была быть выплачена истцу в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о правомерности требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.
Ответчик не представил доказательства расчета с истцом по спорным суммам в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности им признано.
Истец просит взыскать сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с указанным периодом, в связи с чем размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ***
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда со ссылкой на страдания, причиненные нарушением права на оплату труда и права на труд.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ***
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211-212, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «ЧелябТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТД «ЧелябТрейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом отпускных в размере ***, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ТД «ЧелябТрейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь А.С. Апанасенко
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь