Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО3 Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., компенсации нарушенного права в размере ...., указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК -... Администрацией ФКУ ИК-... ему неоднократно отказано в предоставлении почтовых марок и конвертов для отправки жалоб в органы власти.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 требования уточнил, просил взыскать расходы на приобретение почтовых конвертов и марок в размере ... руб. В ходатайстве от ** ** ** указал, что предметом обращения с настоящим иском в суд явился отказ администрации учреждения, где он отбывает наказание, в отправке ** ** **, за счет учреждения его письма в ... городской суд.

Истец ФИО3, содержащийся в ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., участия в суде не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика УФК по РК А.В. в судебном заседании требования не признал. Представитель ответчика ФКУ ИК-...Л.Н. требования не признала.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... с ** ** **.

Их искового заявления и материалов дела следует, что ** ** ** ФИО3 написал на имя начальника ФКУ ИК-... заявление об отправке письма в ... городской суд, затраты просил списать с его лицевого счета.

За период нахождения истца в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... была отправлена через канцелярию следующая корреспонденция: закрытое письмо ... городской суд ** ** **; закрытое письмо ... городской суд ** ** **; закрытое письмо Прокуратура РК ** ** **; закрытое письмо ... городской суд ** ** **; обращение в ... суд ** ** **, закрытое письмо ... суд РФ ** ** **, закрытое письмо ... суд РФ ** ** **-закрытое письмо ... суд ** ** **, закрытое письмо ... суд РФ ...** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **
-закрытое письмо ... суд ...** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **, закрытое письмо ... городской суд ** ** **.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.ст. 18, 22 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный государственными органами или должностными лицами этих органов, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ и п. 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, направление в суд предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение на них ответов осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу положений п. п. 49, 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию учреждения путем сбрасывания писем в почтовые ящики, либо передачи их представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года. N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, от 21 декабря 2006 года N 534-О, от 17 октября 2006 года N 423-О, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном порядке. В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Как следует из материалов дела, в период с ** ** ** по ** ** ** осужденный ФИО3 принят ... со сдельной оплатой труда, освобожден в связи с отсутствием фронта работ. ** ** ** осужденный ФИО3 принят ... со сдельной оплатой труда.

Кроме того, в период времени с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... имелись вакантные рабочие места для осужденных: кухонный рабочий столовой для осужденных, подсобный рабочий на складах И и ХО ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., дневальный общежития, подсобный рабочий участка «Строительные материалы», подсобный рабочий сельскохозяйственного участка, станочник деревообрабатывающего цеха, бункеровщик участка лесопиления, подсобный рабочий участка «швейные изделия».

Изложенное свидетельствует о возможности трудоустройства истца. Доказательств того факта, что в спорный период времени ФИО3 не мог устроиться на работу и получать заработную плату, истцом не представлено.

Действия администрации исправительного учреждения соответствовали требованиям действующего законодательства, у администрации исправительного учреждения отсутствовала обязанность отправлять корреспонденцию ФИО3 за счет средств учреждения, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В то же время, из информации, представленной ФКУ ИК-..., в ** ** ** году, с августа по декабрь, истцом отправлено ... почтовых отправлений в различные органы государственной и судебной власти.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имеет место нарушение прав заявителя на эффективный доступ к правосудию, не имеется.

Доказательств факта причинения вреда действиями ответчиков по делу не установлено, мотивированный отказ в направлении за счет средств администрации учреждения документов не свидетельствует о незаконности действий администрации учреждения.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение почтовых конвертов и марок в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть с ** ** **

Судья - Н.Е. Колосова