Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

установил:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы субсидии, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по субсидии, полученной на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 425400 рублей в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район.

Указав, что ФИО1 осуществляет деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, хут. ФИО3, ул. Заречная, 118, где содержится 28 голов крупного рогатого скота (18 коров, 10 голов молодняка до года). Между администрацией муниципального образования Отрадненский район и ФИО1 заключено соглашение от 21.03.2019 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных, а также товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, овцематок, ремонтных телок, ярочек, козочек) предназначенных для воспроизводства. Администрация муниципального образования Отрадненский район перечислила ФИО1 субсидию за счет бюджетных средств 28.03.2019 года в сумме 495400 рублей. В результате проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с 05.07.2021 года по 06.10.2021 года в рамках контрольного мероприятия «Аудит бюджетной и социально-экономической эффективности деятельности органов публичной власти, реализуемой на территории Отрадненского района, за 2019-2020 годы, истекший период 2021 года и иной период, включая меры по реализации государственных программ Краснодарского края, региональных проектов, Посланий и Указов Президента РФ» установлены нарушения условий предоставления субсидий для приобретения сельскохозяйственных животных. Установлены факты выплаты субсидий ЛПХ, согласно предоставленным не в полном объеме документам, подтверждающим право на получение субсидий в целях возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных. ФИО1 для получения субсидии не предоставил документы, определенные Порядком № 517 на оплату сельскохозяйственных животных, а именно: платежные поручения или квитанции приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины. Ответчик документально не подтвердил понесённые затраты в целях получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных, что, соответственно, ставит под сомнение произведение полной оплаты стоимости приобретенных сельскохозяйственных животных согласно договору. Отсутствие у ФИО1 платежных документов, предусмотренных Порядком № 517, свидетельствует о невыполнении получателями субсидий обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии. Таким образом, обоснованность получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 495400 рублей не доказана документально.

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховик И.А. исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, добавив, что информация о перечне документов для предоставлении субсидии находится в открытых источниках, размещенных в том числе на сайте администрации муниципального образования, с которым он мог ознакомиться, в связи с чем не согласен с доводами о виновности сотрудника администрации, который только принял пакет документов и не является собственником выданных субсидий.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что им выполнены надлежащим образом все условия предоставления субсидии для приобретения сельскохозяйственных животных, полагает виновным сотрудника администрации, от действий которого ему была выдана субсидия, а также он смотрел перечень документов, где не было требования о предоставлении платежного поручения или квитанции приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования ФИО2 с исковыми требованиями прокурора согласилась, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной платы Краснодарского края в суд не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела по существу, в заявлении выразили согласие с требованиями истца, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации на сайте суда в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Контрольно-счетной платы Краснодарского края, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, свидетеля ФИО4, которая подтвердила заключения договора с ответчиком, а также отсутствие документов таких как платежные поручения или квитанции приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что согласно сведениям ГБУ КК «<адрес>» - ФИО1 осуществляет деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>, хут. ФИО3, <адрес>, где содержится 28 голов крупного рогатого скота (18 коров, 10 голов молодняка до года).

Между администрацией муниципального образования <адрес> и ответчиком ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных, а также товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, овцематок, ремонтных телок, ярочек, козочек) предназначенных для воспроизводства.

Администрация муниципального образования <адрес> перечислила ответчику ФИО1 субсидию за счет бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495400 рублей на основании платежного поручения № и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных Порядком № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования <адрес>».

В результате проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольного мероприятия «Аудит бюджетной и социально-экономической эффективности деятельности органов публичной власти, реализуемой на территории <адрес>, за 2019-2020 годы, истекший период 2021 года и иной период, включая меры по реализации государственных программ <адрес>, региональных проектов, Посланий и Указов Президента РФ» установлены нарушения условий предоставления субсидий для приобретения сельскохозяйственных животных. Установлены факты выплаты субсидий ЛПХ, согласно предоставленным не в полном объеме документам, подтверждающим право на получение субсидий в целях возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 2.1 Порядка № субсидии предоставляются на возмещение части понесенных затрат на развитие сельскохозяйственного производства в целях возмещения части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных, а также товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства.

Приложением № к Порядку № утверждён перечень документов, подтверждающих право на получение субсидий, согласно которому заявитель в целях получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенных сельскохозяйственных животных и товарных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, овцематок, ремонтных телок, ярочек, кроколикоматок), предназначенных для воспроизводства, предоставляет уполномоченному сотруднику отдела местного самоуправления прошитые и скрепленные печатью документы, в том числе: оригиналы и копии документов, подтверждающих приобретение сельскохозяйственных животных (платежное поручение или квитанция приходного ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарная накладная или товарно-транспортная накладная, договор на приобретение сельскохозяйственных животных).

Так ЛПХ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Управление заявление на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в общей сумме 495400 рублей и пакет документов, в том числе подтверждающие приобретение сельскохозяйственных животных, а именно: договор купли-продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ ФИО4, на приобретение коров в количестве 10 шт., общей стоимостью 990800 рублей и акт приема-передачи 10 коров (бирка №, 0053, 0057, 0054, 0098,0088, 0099,0052, 0055, 0048) акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 990800 рублей, подписанный продавцом ИП главой КФХ ФИО4, покупателем ЛПХ ФИО1 и двумя свидетелями, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ЛПХ 10 коров.

При этом ФИО1 для получения субсидии не предоставил документы, определенные приложением № к Порядку № на оплату сельскохозяйственных животных, а именно: платежные поручения или квитанции приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины.

Ответчик документально не подтвердил понесённые затраты в целях получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных, что, соответственно, ставит под сомнение произведение полной оплаты стоимости приобретенных сельскохозяйственных животных согласно договору.

Отсутствие у ФИО1 платежных документов, предусмотренных Порядком №, свидетельствует о невыполнении получателями субсидий обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии.

Таким образом, обоснованность получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 495400 рублей не доказана документально.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о предоставлении субсидии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и законодательством Краснодарского края, и условиями настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.4. Соглашения сумма перечисленной субсидии подлежит возврату Получателем в бюджет в случае нарушения условий, целей и Порядка предоставления субсидий в течение 15 календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате субсидии, а согласно п. 6.4 Порядка № возврату подлежат субсидии также в случае установления факта предоставления ложных сведений в целях получения субсидии.

Согласно подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Общая сумма задолженности по субсидии ЛПХ ФИО1 составляет 495400 рублей.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности по субсидии в сумме 495400 рублей ФИО1 подписано обязательство о возврате денежных средств от 21.03.2022 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией муниципального образования Отрадненский район ответчику были направлены письма требования о возврате субсидии: от 03.12.2021 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.12.2021 г.; от 29.03.2023 года № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.04.2023 г.; от 04.09.2023 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.2023 г.; от 10.10.2023 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.10.2023 г.

Ответчиком ФИО1 оплачены суммы: 31.03.2022 г. - 10000 рублей; 27.06.2022 г. - 10000 рублей; 26.12.2022 г. - 50000 рублей.

Ответчиком письма - требования о возврате субсидии за 2023 год оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К доводам ответчика о том, что вина по выдачи субсидий лежит на сотрудники администрации принявшего у него пакет документов, суд не принимает их во внимание, поскольку они полностью опровергаются материалами гражданского дела, показаниями свидетеля и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района к ФИО1 о взыскании суммы субсидии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №№) сумму задолженности по субсидии, полученной на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 425400 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования Отрадненский район по следующим реквизитам: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; Единый казначейский счет: 401 028 109 453 700000 10; казначейский счет: 04183004450 Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования Отрадненский район) ИНН: <***>; КПП: 234501001; ОКТМО: 03637000; Код администратора доходов: 902; Код доходов: 202 30024 05 0000 150; КБК: 902 040 503 101 609 108 12; Назначение платежа: код целевых средств 121003033.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовлении в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.

Судья В.Н. Андреев