Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Чел-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Чел-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12600 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указал, что с мая по конец июня 2016 года работал в ООО СК «Чел-Групп» на производстве каркасных бань. Договор в письменной форме оформлен не был, договорились устно. Выполненные работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12600 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец Овчинников Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Чел-Групп» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачивая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0-0, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет письменную форму трудового договора.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе с ведома работодателя или его уполномоченного представителя, и отношения сторон обладали признаками трудовых отношений.

Понятие договора возмездного оказания услуг дано в статье ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст.ст. 779,781 Гражданского кодекса РФ следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, и в нем должно быть указано: какие услуги по заданию заказчика должен оказать исполнитель, а также размер и порядок оплаты заказчиком оказанных услуг.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылается на то, что осуществлял работы по изготовлению каркасных бань по устной договоренности. Работы были им выполнены в полном объеме, однако, оплату за их выполнение в полном объеме он не получил.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации принципа состязательности сторонни положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем истцом во исполнение указанной процессуальной обязанности не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей, сторонами согласовывалось условие о подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка организации – ответчика, размере и сроках выплаты заработной платы.

Из представленной истцом расписки в том, что он получит средства в сумме 12600 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, начальника производства СК «Чел-Групп», заверенной печатью ООО «Промоборудование», нельзя сделать вывод, что между сторонами возникли трудовые отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку сложившиеся между сторонами отношения не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ трудового законодательства отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации морального вреда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Письменный договор об оказании возмездных услуг (договор подряда) между сторонами не заключался.

Кроме указанной выше расписки, иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по производству каркасных бань по заданию ООО СК «Чел-Групп», их объем, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Овчинников Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Чел-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

13.02.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: