Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Кристины Игоревны к ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Паршукова К.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о компенсации морального вреда, указав, что приобрела билеты авиакомпании UTair Airlines на рейс № <адрес>-<адрес> (дата вылета 04.12.2012, 2:00), а также на рейс № <адрес>-<адрес> (дата вылета 14.12.2012, 15:05). В нарушение назначенного времени вылет в обе стороны был задержан. Из <адрес> задержка составила 7 часов, из <адрес> – 29 часов. В аэропорту Т. перевозчиком не были организованы для пассажиров услуги по обеспечению прохладительными напитками, обеспечению горячим питанием, не было организовано размещение в гостинице, а также хранение багажа. В результате она была вынуждена длительное время находиться в переполненном зале ожидания, при полном отсутствии комфорта, простояв более 4 часов на ногах, поскольку в зале не было свободных мест. Она прибыла в аэропорт 03.12.2012 в 23:00, вылет состоялся в 09:00 04.12.2012, общее время ожидания составило 10 часов. Данная ситуация осложнялась тем, что ожидание было ночью. В итоге она не только была измотана за время ожидания в аэропорту, но и потеряла целый день своего отпуска в <адрес>. Во время обратного рейса гостиница и питание были организованы только спустя 4 часа после отмены рейса. Общее время в аэропорту составило 7 часов с учетом времени прибытия для регистрации на рейс. Не было организовано хранение багажа, прохладительные напитки не предоставлялись. Более того, долгое время не предоставлялось никакой точной информации о времени вылета, что вызвало сильное нервное потрясение. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Ее эмоциональное состояние существенно ухудшалось переживаниями за ее близких, которые очень переживали из-за задержки ее рейса. Учитывая, что у ее мамы больное сердце, она боялась, что мама попадет в больницу. На свою претензию ответа от авиакомпании она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в <данные изъяты> транспортную прокуратуру. В ходе проведенной прокуратурой проверки факт нарушения ответчиком сроков вылета авиарейсов подтвердился. Просит взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебное заседание истец Паршукова К.И. не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела извещен. В письменных возражениях на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Паршуковой К.И. приобретен туристический продукт, в состав которого включен авиаперелет, а, значит, ответственность перед туристом должен нести туроператор, а не перевозчик. Считает факт заключения договора перевозки с ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», а также задержки вылета рейсов истцом не доказанным. Настаивает на том, что рейс № 04.12.2012 был осуществлен вовремя, а рейс № 14.12.2012 задержан в целях обеспечения безопасности полетов. При подготовке к вылету воздушного судна была выявлена техническая неисправность судна – выход из строя указателя резервного горизонта ВС, для устранения которой приняты соответствующие меры. После устранения неисправности вылет был осуществлен. Поскольку действующее законодательство РФ (ст.795 ГК РФ, ст.120 ВК РФ) исключает применение ответственности к перевозчику за задержку рейса вследствие непреодолимой силы, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, то исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с задержкой рейса 14.12.2012 пассажирам было продлено проживание в отелях без взимания дополнительной платы, в период которого туристов обеспечивали горячим питанием в соответствии с режимом дня. В аэропорту пассажирам также дважды было предоставлено горячее питание. Требование истца о компенсации морального вреда считает не основанным на нормах права, в т.ч. международного, и не доказанным. Поскольку вина авиакомпании в задержке рейсов отсутствует, просит Паршуковой К.И. в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Паршуковой К.И. были приобретены билеты авиакомпании UTair Airlines на рейс № <адрес>-<адрес> с датой вылета 04.12.2012 в 2:00 час., а также на рейс № <адрес>-<адрес> с датой вылета14.12.2012 в 15:05, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами (л.д.6,7).

Рейс № был задержан на 7 час. 23 мин. ввиду опоздания рейса № от 03.12.2012 из <адрес>, выполнявшегося воздушным судном, запланированным перевозчиком для выполнения рейса № от 04.12.2012. Рейс № от 14.12.2012 прибыл в аэропорт Т.) с задержкой на 29 час. 37 мин., что подтверждается материалами проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой по заявлению Паршуковой К.И., а также письменными возражениями ответчика на иск.

В связи с задержкой рейсов истцу причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таковым, по мнению суда, является ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», поскольку как перевозчик оно несет ответственность перед пассажиром воздушного судна за задержку его отправки.

Доводы ответчика о том, что Паршуковой К.И. приобретен туристический продукт, в состав которого включен авиаперелет, а, значит, ответственность перед туристом должен нести туроператор, являются ничем не подтвержденными. Доказательств тому ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» не представило, ходатайств об истребовании необходимых доказательств, не заявляло, и суд таковыми не располагает. Истец это обстоятельство отрицает.

Доводы ответчика об отсутствии задержки рейса № 04.12.2012, о наличии технической неисправности воздушного судна, вылет которого был запланирован на 14.12.2012 15:05, суд также считает не подтвержденными допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. В подтверждение своих возражений на иск ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» представлены документы по электронной почте, в не заверенных надлежащим образом копиях, качество выполнения которых вызывает нарекания. Документы отчасти не читаемы, неполные, не имеют подписи лиц, их составивших, печати, отдельные документы представлены на иностранном языке, без их перевода на русский язык. В подтверждение задержки рейса № 14.12.2012 по техническим причинам суд не может принять во внимание телеграмму о движении рейса, имеющуюся в материалах прокурорской проверки, поскольку она составлена на языке, отличном от языка судопроизводства, что не позволяет уяснить ее содержание.

Поскольку ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» не доказано наличие предусмотренных ст.795 ГК РФ оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку отправления пассажира, суд возмещает за счет ответчика причиненный истцу моральный вред, для чего считает необходимым и достаточным установление самого факта нарушения прав Паршуковой К.И. как потребителя услуг по перевозке.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела и, приняв во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав Паршуковой К.И., оставление без ответа ее досудебной претензии, исходя из принципа разумности, справедливости и добропорядочности, суд определяет к взысканию компенсацию морального в размере 20.000 руб., в остальной части иска отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 3 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в их взаимосвязи в области защиты прав потребителей приоритет имеют нормы Гражданского кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" также разъяснил, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (в том числе договоры перевозки), то к отношениям, вытекающим их этих договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик - владелец воздушного судна за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При определении размера штрафа суд руководствуется статьей 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, согласно которой исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01 января 2001 года производится из базовой суммы, равной 100 рублям. За час задержки рейса размер штрафа составляет 25 руб., следовательно, за 36 часов задержки (7+29) взысканию в пользу Паршуковой К.И. подлежит штраф в размере 900руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу Паршуковой Кристины Игоревны компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф 900руб., а всего 20.900 (двадцать тысяч девятьсот) руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Паршуковой Кристине Игоревне отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2013. Судья:/подпись/