Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. и его рассмотрении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. в общество с ограниченной ответственностью «РосЭкоАудит» (далее по тексту – ООО «РосЭкоаудит»);

- возложить на ответчика обязанность по новому рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований Сомотова Т.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ после получения решения Златоустовского городского суда Челябинской области по делу № истцу стало известно о том, что обращение ее представителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, было перенаправлено в ООО «РосЭкоаудит» с уведомлением работника о перенаправлении обращения для рассмотрения по существу. Считает действия ответчика по перенаправлению обращения работника другому должностному лицу незаконными. На момент обращения Сомотова Т.В. состояла с ФКУ ИК-25 в трудовых отношениях, в связи с чем, рассмотрение обращения должно было осуществляться в порядке, установленном нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Полагает, что непредоставление работодателем ответа на обращение, а также его перенаправление в ООО «РосЭкоАудит» нарушает её трудовые права. ООО «РосЭкоАудит» не является государственным органом, органом местного самоуправления, а также должностным лицом, в связи с чем, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на него не распространяются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РосЭкоАудит» (л.д. 69-70).

Истец Сомотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 80).

В ходе рассмотрения дела Сомотова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчиком нарушены её права на получение информации, связанной с работой. Связи с ООО «РосЭкоАудит» у истца не имеется, поэтому обращение от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФКУ ИК-25.

Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет (л.д. 4), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Вахтинских А.В. пояснил суду, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426 «О специальной оценке условий труда» закреплено право работника выбрать субъекта, к которому он может обратиться для получения разъяснений по вопросам, связанным с проведенной на его рабочем месте специальной оценкой условий труда (далее по тексту – СОУТ). Реализуя предоставленное ей право, Сомотова Т.В. обратилась к работодателю, который в свою очередь перенаправил её обращение в экспертную организацию, не уведомив работника о предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов после получения соответствующих разъяснений ООО «РосЭкоАудит». С ответом ООО «РосЭкоАудит» от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена в процессе рассмотрения настоящего дела, до обращения в суд с иском содержание ответа до сведения Сомотовой Т.В. не доводилось.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Обращение представителя истца – Вахтинских А.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ заведующим канцелярии ФКУ ИК-25, зарегистрировано как обращение граждан под №. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО6 был дан ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопросы, содержащиеся в обращении, перенаправлены в ООО «РосЭкоАудит». На рабочем месте Сомотовой Т.В. хронометраж нахождения на рабочем месте не проводился, о чем ранее указывалось в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ СОУТ рабочего места истца, проведенная в 2016 году, неоднократно являлась предметом судебных разбирательств; решениями суда, вступившими в законную силу, в удовлетворении Сомотовой Т.В. было отказано в полном объеме. Кроме того, в отношении СОУТ, проведенной в 2016 году, имеется заключение государственной экспертизы о соответствии государственным требованиям охраны труда. Вопросы, касающиеся СОУТ рабочего места Сомотовой Т.В. в 2016 году, рассмотрены в судебных заседаниях, дополнительной информации по вопросам, содержащимся в обращении, у администрации ФКУ ИК-25 нет. Учитывая положения Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФКУ ИК-25, установив, что перечисленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ гола вопросы не относятся к компетенции учреждения, перенаправило данное обращение в компетентный орган, должностному лицу, к компетенции которого отнесено решение поставленных вопросов, уведомив об этом заявителя. Регистрация обращений сотрудников (граждан) осуществляется в учреждении с применением «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан», в соответствии с Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Иного порядка регистрации обращений работников учреждения ФКУ ИК-25 в канцелярии не предусмотрено. Запрашиваемые в обращении сведения связаны с работой Сомотовой Т.В., но не относятся к документам, которые работодатель в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предоставить в течение трех дней с момента получения заявления работника. Кроме того, запрашиваемая в обращении информация ранее являлась предметом судебного разбирательства в Златоустовском городском суде Челябинской области, нарушений прав истца судом установлено не было. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на цель получения запрашиваемых документов, что допустимым признано быть не может. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (л.д. 19-20).

Представитель третьего лица ООО «РосЭкоАудит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81, 82).

Заслушав объяснения представителя истца Вахтинских А.В., исследовав материалы дела, суд находит требования Сомотовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 21 ТК РФ), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст.62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21 мая 2015 года, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец была принята на работу на должность (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Сомотовой Т.В. – Вахтинских В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил дать разъяснения путем обращения к эксперту ООО «РосЭкоАудит» с вопросом: Почему экспертом ООО «РосЭкоАудит» при отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда не было учтено, что согласно трудового договора, у Сомотовой Т.В. установлен восьмичасовой рабочий день? Ответить на вопрос: Почему, когда работодатель утверждает, что время нахождения Сомотовой Т.В. на рабочем месте (3 часа 12 минут) указал Кайль, а эксперт в расчете продолжает утверждать, что время установлено экспертом совместно с комиссией? Предоставить сведения о средстве измерения, использованном Кайль для измерения времени нахождения Сомотовой Т.В. на рабочем месте (наименование средства измерения, заводской номер, номер свидетельства о поверке, дата проведения поверки, срок действия поверки) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО6 на указанное обращение был дан ответ №, в котором указано, что вопросы, содержащиеся в обращении, перенаправлены в ООО «РосЭкоАудит». Кроме того, сообщено, что на рабочем месте Сомотовой Т.В. хронометраж нахождения на рабочем месте не проводился, ранее об этом указывалось в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№. Сообщено, что СОУТ рабочего места Сомотовой Т.В., проведенная в 2016 году, неоднократно являлась предметом судебных разбирательств с вынесением судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, которыми в удовлетворении исковых требований Сомотовой Т.В. было отказано в полном объеме. В отношении СОУТ, проведенной в 2016 году, имеется заключение государственной экспертизы о соответствии государственным требованиям охраны труда. В связи с тем, что все вопросы, касающиеся проведения СОУТ рабочего места Сомотовой Т.В. в 2016 году, рассмотрены в судебных заседаниях, дополнительной информации по вопросам, содержащимся в обращении, у администрации ФКУ ИК-25 нет (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сомотова Т.В. указала, что обращение её представителя Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к нарушению её права на своевременное получение информации, связанной с работой, что, по мнению суда, обоснованным признано быть не может.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция) разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы (далее - работники) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с п. 101 Инструкции все поступившие документы независимо от способа их доставки после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.

К документам, не подлежащим регистрации, относятся документы, не требующие исполнения, например: пригласительные, поздравительные письма, билеты, программы семинаров, конференций, симпозиумов и др. подобных мероприятий, документы по бухгалтерскому учету, финансовые документы, поступающие без сопроводительного письма, рекламные документы, коммерческие предложения, печатные издания, унифицированные формы и др. (пункт 108 Инструкции).

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что регистрация обращений сотрудников (граждан) осуществляется в ФКУ ИК-25 с применением «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан», согласно Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Иного порядка регистрации обращений работников учреждения ФКУ ИК-25 в канцелярии учреждения не существует (л.д. 83-85).

Поскольку обращение представителя Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ФКУ ИК-25 ФИО8, было передано через службу делопроизводства (канцелярию) учреждения, регистрация обращения произведена ответчиком с соблюдением вышеприведенных норм и правил, определяющих порядок документооборота во всех учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, нарушений прав истца в указанной части не допущено.

Доводы истца о недопустимости применения к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при определении порядка и сроков рассмотрения обращения работника обоснованными судом признаны быть не могут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426 «О специальной оценке условий труда» работник вправе обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Порядок предоставления работнику разъяснений по вопросам СОУТ на его рабочем месте Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426 «О специальной оценке условий труда» не закреплен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10,12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В ходе рассмотрения дела Сомотова Т.В. пояснила суду, что связи с ООО «РосЭкоАудит» не имеет. В связи с возникновением необходимости получения разъяснений по вопросам, связанным с проведением СОУТ на её рабочем месте в 2016 году, обратилась в ФКУ ИК-25 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с изложением в нем, помимо прочих, вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Поскольку Сомотова Т.В. в своем обращении в ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уклонение эксперта ООО «РосЭкоАудит» от рассмотрения её обращений, просила дать разъяснения по изложенным в нем вопросам путем обращения к эксперту ООО «РосЭкоАудит», спорное обращение ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно направленно в экспертную организацию с уведомлением об этом заявителя (л.д. 21,22,30).

Нарушений прав Сомотовой Т.В. в рассматриваемом случае ФКУ ИК-25 не допущено, препятствий к их реализации не создано.

Утверждения истца и её представителя о том, что применение Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, которым закреплена необходимость применения специального правового регулирования к трудовым отношениям между работником и работодателем, обоснованными судом признаны быть не могут.

Вопреки утверждениям истца, порядок предоставления работодателем разъяснений по вопросам, поставленным перед ним работником, Трудовым кодексом Российской Федерации не регламентирован.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя и порядок предоставления документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника. Указанная норма, по мнению суда, исходя из её буквального содержания и правового смысла, применению к правоотношениям между работодателем и работником в случае обращения последнего за получением разъяснений не подлежит.

Доводы представителя истца Вахтинских А.В. об обратном основаны на ошибочной субъективной интерпретации указанной правовой нормы, безосновательном расширении сферы её применения, что позволяет суду признать их необоснованными и, как следствие, подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, рассмотрение обращения представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит ввиду отсутствия конфликта правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-25, выразившихся в направлении обращения представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РосЭкоАудит» суд не усматривает.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с изложением информации о результатах его рассмотрения был направлен в адрес представителя истца Вахтинских А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела почтовым реестром (л.д. 23-24).

Информационное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное ООО «РосЭкоАудит» в адрес ФКУ ИК-25 по результатам рассмотрения обращения Сомотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес представителя истца Вахтинских А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), а также повторно вручено ему в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований признавать права Сомотовой Т.В. нарушенными и возлагать на ФКУ ИК-25 обязанность по повторному рассмотрению обращения представителя истца Вахтинских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований Сомотовой Т.В. не находит, полагая необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Татьяны Васильевны – Вахтинских Александра Владимировича и его рассмотрении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконными действий, выразившихся в перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Татьяны Васильевны – Вахтинских Александра Владимировича в общество с ограниченной ответственностью «РосЭкоАудит»; возложении обязанности по новому рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя Сомотовой Татьяны Васильевны – Вахтинских Александра Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.