Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Черновой З.М. с участием адвоката Савельевой И.В. в интересах Купцовой Д.Р., адвоката Сафиуллина М.М. в интересах Купцовой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/13, по иску Купцовой ФИО11 к Купцовой ФИО12, к Васильевой ФИО13, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Купцова Д.Р. оформила своей матери Купцовой И.М. доверенность уполномочив последнюю управлять, пользоваться и распоряжаться, совершать любые сделки в отношении всего движимого и недвижимого имущества принадлежащего доверителю Купцовой Д.Р., сроком на три года с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.М. на основании указанной доверенности действуя от имени Купцовой Д.Р. оформила доверенность уполномочив ФИО4 управлять распоряжаться, всем недвижимого имущества принадлежащего Купцовой Д.Р., в том числе совершать сделки купли - продажи в отношении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Купцова И.М. согласно заявления обратились и подали документы в Октябрьский отдел управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, о регистрации договора купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Купцовой Д.Р. по которому ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступая от имени Купцовой Д.Р. продает указанное недвижимое имущество Купцовой И.М.

Однако после того как работники Октябрьского отдела управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, сообщили ФИО4 и Купцовой И.М., что поданный договор купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован быть не может, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась Октябрьский отдел управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли продажи спорного домовладения и возврате поданных ей документов, полученных ей на руки в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления государственная регистрация договора купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, по заявлению ФИО4 была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Купцова И.М. как продавец, и Васильева Л.М. (родная сестра Купцовой И.М.) как покупатель, согласно заявления обратились и подали документы в Октябрьский отдел управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, о регистрации договора купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Купцовой Д.Р. по которому Купцова И.М. выступая от имени Купцовой Д.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продает указанное недвижимое имущество Васильевой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности на спорное домовладение за Васильевой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки о получении документов выданной Октябрьским отделом управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, Васильева Л.М. получила на руки впервые свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение №, о чем сделана соответствующая запись в расписке.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имея на руках только, что полученное свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение Васильева Л.М. как новый собственник обращается с заявлением в Октябрьский отдел управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, о регистрации договора купли продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца Васильевой Л.М. к покупателю Купцовой И.М., при этом Васильева Л.М. предоставляет для совершении сделки нотариальное согласие своего мужа с которым она совместно проживает единой семьёй, на отчуждение нажитого ими имущества в браке состоявшего из спорного домовладения по адресу: РБ, <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда Васильева Л.М. фактически не являлась собственником домовладения, это согласие было получено на второй день после сдачи документов в регистрационную службу для регистрации договора купли продажи по которому Васильева Л.М. стала собственником спорного домовладения.

Купцова Д.Р. обратилась в суд с иском к Купцовой И.М. и Васильевой Л.М. просит:

- признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> заключенные между мной, где в качестве моего представителя на сновании доверенности выступала Купцова И.М. и Васильевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> заключенного между Васильевой Л.М. и Купцовой И.М от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными записи о государственной регистрации права указанных выше сделок;

- прекратить право собственности Купцовой И.М. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки- восстановить право собственности Купцовой Д.Р на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> А,

в обосновании иска указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность № своей матери Купцовой И.М. с полномочиями по распоряжению принадлежащим мне имуществом и с правом передоверия третьим лицам.

У Купцовой И.М. возник умысел на совершение сделки в отношении моего имущества, но в своих интересах лично. Что в свою очередь является недопустимым, в силу положений п.З статьи 182 ГПК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

С этой целью Купцова И.М. осуществила на основании вышеуказанной доверенности передоверив полномочий действовать от моего имени и заключать договор купли-продажи принадлежащего мне имущества на гражданку ФИО4, которой в порядке передоверия была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных доверенностей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи принадлежащего мне на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно настоящего договора покупателем данного недвижимого имущества является Купцова И.М., на которую мною ранее была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями по распоряжению принадлежащим мне имуществом и с правом передоверия третьим лицам.

Данный договор мной подписан не был и от моего имени действовала ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на основании доверенности, полученной ею в порядке передоверия по представлению моих интересов моею матерью Купцовой И.М., на имя которой мною была выдана № от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями по распоряжению принадлежащим мне имуществом и с правом передоверия третьим лицам.

В последующем, предполагая ничтожность данной сделки совершенной в нарушение ч.З ст. 182 ГК РФ, ФИО4 обратилась в Отдел по г. Октябрьский Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ, для реализации умысла на отчуждение моего имущества, Купцова И.М., действуя на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключает договор купли- продажи спорного имущества со своей родной сестрой Васильевой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Л.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> с даты регистрации перехода права собственности от меня к Васильевой Л.М., между ответчиками Васильевой Л.М.(продавец) и Купцовой И.М.(покупатель) был заключен договор купли- продажи спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Купцовой И.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Купцова И.М. изначально имела намерение по отчуждению моего имущества в свою пользу. В связи с чем заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ в котором фактически выступала одновременно и продавцом и покупателем.

Осознавая порочность сделки Купцова И.М. осуществила отчуждение моего имущества в свою пользу, хотя являлась моим представителем, путем заключения двух договоров купли-продажи спорного имущества, по одному из которых она от моего имени выступала продавцом, а по второму уже выступала покупателем.

В подтверждении ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ говорит и тот факт, что промежуток между сделками ничтожно мал-<данные изъяты>. Покупателем по сделке от ДД.ММ.ГГГГ является родная сестра моего представителя.

Таким образом, конечным итогом всех сделок является отчуждение принадлежащего мне имущества в пользу моего представителя по доверенности, которое невозможно было бы, не имея мой представитель Купцова И.М. данную доверенность.

На основании п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п.З ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Руководствуясь положениями ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

В силу требований ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В данном случае, договор купли-продажи между истцом (в лице моего представителя Купцовой И.М.) и Васильевой Л.М. являетется ничтожным в силу мнимости, поскольку фактически данный договор был заключен с целью передачи права собственности, в обход установленного законом императивного запрета совершение представителем сделок от имени представляемого в свою пользу лично.

В силу положений ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Отчуждение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Л.М. и Купцовой И.М. является незаконным, поскольку Васильева не имела права отчуждать данное имущество, так как ее право собственности не возникло в силу мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственна данная сделка также ничтожна. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Купцова Д.Р. извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без её участия.

Представитель Купцовой Д.Р. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Васильева Л.М. в заявлении просит дело рассмотреть без её участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду показала, что ее племянница ФИО1 по её сведениям в ДД.ММ.ГГГГ разведясь с мужем уехала на постоянное место жительства в <адрес>, сестра Купцова ФИО14 предложила ей купить их дом, она согласилась, у неё были свои сбережения, часть денег она заняла у сестры и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли продажи она деньги за дом <данные изъяты>, предала сестре Купцовой ФИО15, после сделки она с дочерью жила в дома, примерно около трёх недель, после того как племянница вернулась из <адрес> в <адрес>, она решила продать его, чтобы дом не уходил из семьи они с сестрой Купцовой ФИО16 решили, что дом она продаст ей, ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли продажи.

Купцова И.М. суду показала, что спорный дом фактически является совместной собственностью её и бывшего мужа с которым брак расторгнут, они совместно не проживают. Когда проживали совместно, дом они оформили на дочь ФИО1. У нее с ФИО1 были хорошие отношения и дочь ДД.ММ.ГГГГ оформила на неё Купцову И.М. доверенность с полномочиями по распоряжению имуществом, по которой она, т.е. Купцова И.М., должна была оформить спорный дом на себя. По этой доверенности она по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала дом своей сестре Васильевой Л.М., поскольку она сама, Купцова И.М., проживает постоянно в <адрес>, а дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после развода с мужем уехала в <адрес> на постоянное место жительства, в такой ситуации была необходимость в продаже дома. Деньги по договору купли – продажи - <данные изъяты> она положила в сейф, который находится в доме. Но поскольку ФИО1 вернулась из <адрес>, сестра Васильева Л.М., чтобы не связываться с ФИО1, продала этот дом ДД.ММ.ГГГГ Купцовой И.М. Деньги из сейфа она передала Васильевой Л.М. Считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Представитель Росреестра по РБ по доверенности Пестров А.Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Купцова И.М. подали документы в Октябрьский отдел управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, о регистрации договора купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Купцовой Д.Р. по которому ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступая от имени Купцовой Д.Р. продает указанное недвижимое имущество Купцовой И.М., он сообщил, регистраторам, что данная сделка зарегистрирована быть не может, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, те передали об этом заявителям, поэтому ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли продажи. Он ДД.ММ.ГГГГ прекратил государственную регистрацию договора купли продажи.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Купцовой Д.Р. по которому Купцова И.М. выступая от имени Купцовой Д.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продает указанное недвижимое имущество Васильевой Л.М., является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а фактически является способом достижения цели в переоформлении права собственности на это имущество на имя Купцовой И.М. путем заключения другого договора купли продажи этого спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ от Васильевой Л.М. к Купцовой И.М. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- до заключения вышеуказанных сделок Купцова И.М. используя выданную ей дочерью Дианой доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, пыталась оформить право собственности на спорное домовладение на себя и зарегистрировать в регистрационном органе договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор зарегистрирован не был, поскольку участники сделки отказались от его регистрации, поскольку узнали от регистратора, что этот договор зарегистрирован быть не может, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

- после того как у Купцовой И.М. не получилось переоформить спорное домовладение на себя она уже ДД.ММ.ГГГГ используя доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр как продавец о регистрации договора купли продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ своей родной сестре Васильевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности на спорное домовладение за Васильевой Л.М.

- ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки о получении документов выданной Октябрьским отделом управления федеральной службы кадастра и картографии по РБ, Васильева Л.М. получила на руки впервые свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение №, о чем сделана соответствующая запись в расписке. И фактически не выходя из здания Росреестра в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имея на руках только, что полученное свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение Васильева Л.М. как новый собственник обращается с заявлением о регистрации договора купли продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца Васильевой Л.М. к покупателю Купцовой И.М., при этом Васильева Л.М. предоставляет для совершении сделки нотариальное согласие своего мужа с которым она совместно проживает единой семьёй, на отчуждение нажитого ими имущества в браке состоявшего из спорного домовладения по адресу: РБ, <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда Васильева Л.М. фактически не являлась собственником домовладения, это согласие было получено на второй день после сдачи документов в регистрационную службу для регистрации договора купли продажи по которому Васильева Л.М. стала собственником спорного домовладения, из чего можно сделать однозначный вывод о том, что Васильева Л.М. как покупатель спорого домовладения заключила договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом по доверенности Купцовой И.М. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью последующего переоформлении права собственности на это имущество на имя своей сестры Купцовой И.М. путем заключения другого договора купли продажи этого спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ от Васильевой Л.М. к Купцовой И.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли продажи спорного домовладения между Купцовой Д.Р. и Васильевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной мнимой и притворной сделкой.

Кроме того, отчуждение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Л.М. и Купцовой И.М. так же является незаконным, поскольку Васильева Л.М.не имела права отчуждать данное имущество, так как ее право собственности не возникло в силу мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно данная сделка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку она не соответствует требованиям закона, а именно ст. 454 ГК РФ согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако поскольку у Васильевой Л.М. право собственности на спорное домовладение не возникло в силу мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она не могла согласно ст. 454 ГК РФ продать домовладение Купцовой И.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Купцовой И. М. и с Васильевой Л. М. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцовой ФИО17 к Купцовой ФИО18, к Васильевой ФИО19, - удовлетворить.

Признать недействительными и применении последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, между Купцовой Д.Р. и Васильевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> между Васильевой Л.М. и Купцовои И.М от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными записи о государственной регистрации права по указанным сделкам.

Прекратить права собственности за Купцовои И.М. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать Купцову Д.Р собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, соответствующие изменения.

Взыскать с Купцовой ФИО20, и с Васильевой ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Купцовой ФИО22 по <данные изъяты>, с каждой.

Взыскать с Купцовой ФИО23, и с Васильевой ФИО24 гос. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: