Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

Установил:

Истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 25.04.2012г. ответчиком на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика оператора СПУ. 30.05.2012г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО1 был заключен ученический договор № №. По условиям ученического договора № №, истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать по данной профессии в течение 2-х лет в «ЦСКБ-Прогресс».

В соответствии с п. 1.5.1 ученического договора истец взял на себя обязательство оплачивать ФИО1 за каждый месяц обучения стипендию в размере ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере 8 228 рублей. Пунктом 1.5.2 ученического договора установлено, что к стипендии «ЦСКБ-Прогресс» может производить доплату до 100% в размере тарифной ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере 8 228 рублей.

В соответствии с условиями ученического договора (п. 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с 30.05.2012г. и составлял 4 месяца.

Для исполнения обязательств по обучению ФИО1 истец заключил с ГОУ СПО Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения договор от 21.06.2012г. № об оказании образовательных услуг по теоретическому и производственному обучению на профессию оператор станков с программным управлением.

«ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ФИО1 выполнил полностью.

ФИО1 прошел полный курс теоретического обучения в ГОУ СПО Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 03.10.2012г. (протокол № №), а также решением государственной аттестационной комиссии от 03.10.2012г. ответчику была присвоена квалификация 16045 оператор станков с программным управлением 3 разряд. В период с 08.10.2012г. по 31.10.2012г. ФИО1 помимо теоретического обучения также проходил и практическое обучение.

В соответствии с положением № «Об оплате труда учеников и молодых рабочих в период профессионального обучения, а также рабочих, проходящих переобучение на другую профессию» практическое обучение ученика должно осуществляться под руководством не освобожденного от основной работы квалифицированного рабочего – инструктора производственного обучения (наставника).

Практическое обучение ФИО1 проходило под контролем инструктора производственного обучения ФИО2 По окончании теоретического и практического обучения ФИО1 приступил к работе в цехе 2111. С 26.11.2012г. ФИО1 без уважительной причины перестал появляться на рабочем месте.

Приказом от 22.08.2013г. № № ФИО1 был уволен с предприятия.

Таким образом, ФИО1 не отработал на предприятии 19 месяцев.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 в связи с нарушением трудовой дисциплины за которое законодательством предусмотрено увольнение с предприятия по инициативе работодателя до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

Общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение ФИО1 согласно калькуляции составили 66 929, 03 рублей, из них: 14 089 рублей – обучение в Самарском техникуме авиационного машиностроения; 34 326, 92 рублей – доплата согласно положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения»; 46 466, 32 рублей – оплата по тарифу; 3 748, 70 рублей – оплата наставнику по трудовому соглашению.

Количество месяцев, которые ФИО3 должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения – 24. Количество месяцев, которые ФИО1 должен проработать после завершения обучения – 24. Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 после обучения – 5. Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составила 66 929, 03 рублей.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление, в котором предлагал в добровольном порядке оплатить сумму в размере 66 929, 03 рублей. До настоящего времени ФИО1 не оплачена сумма, потраченная истцом на его обучение.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 66 929, 03 рублей, взыскать госпошлину в размере 2 208 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.04.2012г. ответчиком ФИО1 на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика оператора СПУ.

30.05.2012г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО1 был заключен ученический договор № №. По условиям ученического договора № №, истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать по данной профессии в течение 2-х лет в «ЦСКБ-Прогресс».

Судом установлено, что истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ответчика ФИО1 выполнил полностью. ФИО1 прошел полный курс теоретического обучения в ГОУ СПО Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 03.10.2012г. (протокол № №), а также решением государственной аттестационной комиссии от 03.10.2012г. ответчику была присвоена квалификация 16045 оператор станков с программным управлением 3 разряд. В период с 08.10.2012г. по 31.10.2012г. ФИО1 помимо теоретического обучения также проходил и практическое обучение.

По окончании теоретического и практического обучения ФИО1 приступил к работе в цехе 2111.

С 26.11.2012г. ФИО1 без уважительной причины перестал появляться на рабочем месте.

22.08.2013г. ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» издан приказ № № о расторжении трудового договора с ответчиком ФИО1 за прогул без уважительных причин по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не отработал полностью на предприятии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» установленный ученическим договором срок, а именно 19 месяцев.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору № № от 30.05.2012г., истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 затрат на обучение в размере 66 929, 03 рублей.

Согласно представленной истцом калькуляции, общие затраты на обучение ответчика составили 66 929, 03 рублей, из них: 14 089 рублей – обучение в Самарском техникуме авиационного машиностроения; 34 326, 92 рублей – доплата согласно положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения»; 46 466, 32 рублей – оплата по тарифу; 3 748, 70 рублей – оплата наставнику по трудовому соглашению.

Количество месяцев, которые ФИО1 должен был проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения – 24. Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения – 5. Таким образом, 84 541, 94 рублей (24-5) : 24 = 66 929, 03 рублей.

Между тем, судом установлено, что 30.05.2012г. на основании Приказа № № ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО1 был принят на постоянную работу без испытательного срока на должность ученика оператора СПУ в структурное подразделение № 2962, с ежемесячным окладом в размере 8 228 рублей и 8-ми часовым рабочим днем. При этом, в данном приказе указано, что основанием для его издания явился трудовой договор (контракт) от 30.05.2012г. № 2245.

В материалах дела имеется Приказ о расторжении трудового договора с работником № № от 22.08.2013г. согласно которому, трудовой договор, заключенный с ФИО1 – оператором СПУ структурного подразделения № расторгнут за прогул без уважительных причин с 26.11.2012г. по 22.08.2013г. по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в период обучения в соответствии с условиями трудового договора № от 30.05.2012г. выполнял на постоянной основе свои трудовые функции в качестве ученика оператора СПУ, а затем оператора СПУ на протяжении полного 8-ми часового рабочего дня, следовательно, установлено, что кроме стипендии в размере тарифной ставки, предусмотренной ученическим договором № №, ответчик ФИО1 в период обучения в соответствии с трудовым договором № от 30.05.2012г. получал заработную плату, которая в общей сумме составила 34 326, 92 рублей, а значит, данная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку, по мнению суда, не является затратами на обучение ответчика.

Доводы истца о том, что вышеуказанная сумма в размере 34 326, 92 рублей выплачивалась ответчику в качестве 100%-ой доплаты к стипендии в размере тарифной ставки согласно положения № «Об оплате труда учеников и молодых рабочих в период профессионального обучения, а также рабочих, проходящих переобучение на другую профессию», а не в качестве заработной платы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом фактам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что затраты истца на обучение ответчика ФИО1 составляют: 46 466, 32 рублей – стипендия в размере тарифной ставки, 14 089 рублей – плата за теоретическое обучение, 3 748, 70 рублей – оплата наставнику за практическое обучение.

Учитывая вышеизложенное, количество месяцев, которые ответчик ФИО1 должен был проработать в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (24 месяца), а также количество полных месяцев, отработанных ФИО1 после обучения (5 месяцев), суд приходит к выводу, что сумма затрат истца, подлежащая возмещению за счет ответчика ФИО1 составляет 50 907, 30 рублей (46 466, 32 + 14 089 + 3 748, 70 = 64 304, 02 рублей : 24 = 2 679, 30 х 19 = 50 907, 30 рублей), следовательно, исковые требования ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о возмещении затрат, связанных с обучением работника подлежат частичному удовлетворению в размере 50 907, 30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 727, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» затраты на обучение в размере 50 907, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727, 22 рублей, а всего взыскать 52 634 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2014 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: