Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области к Деменюк МП о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области обратилась в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика Деменюк М.П. сумму налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 130 000 рублей, полученную в виде неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Меркушин М.О., действующий н основании доверенности от 13.05.2016 года (л.д. 141), размер исковых требований уменьшил и просит взыскать с Деменюк М.П. сумму налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 123 993 рублей, полученную в виде неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области на налоговом учете состоит Деменюк М.П. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается. Инспекцией был ошибочно произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц Деменюк М. П. в размере 130 000 рублей за период с 2008 - 2012 г.г. Возврат сумм налога на доходы за период с 2008 – 2012г.г. был произведен в связи со следующим: 25.03.2010г., 21.03.2011г., 25.04.2012г., 26.03.2013г. Деменюк М.П. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г., 2010г., 2011г., 2012г., в которых Деменюк М.П. было повторно заявлено о праве на предоставление ей налогового вычета по налогу на доходы, в соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ, в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., приобретённой 08.08.2008 г. На основании этого Деменюк М.П. был получен имущественный налоговый вычет в общей сумме 130 000 рублей. Возврат сумм налога на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей был произведен ошибочно, в связи с тем, что в нарушение ст. 220 Налогового Кодекса РФ Деменюк М.П. неправомерно заявлен повторный имущественный вычет за объект, приобретенный в 2008г. Деменюк М.П. уже воспользовалась льготой, предусмотренной ст. 220 Налогового Кодекса РФ на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 4 734 рублей, за объект, приобретенный должником в 1999 году. 07.02.2002 года Деменюк М.П. было подано заявление о предоставлении льготы по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением жилья на основании договора купли - продажи от 23.03.1999 г.

15.10.2002г. Деменюк М.П. было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 4 734 рублей. Денежные средства в размере 4 734 рублей были перечислены на лицевой счет, указанный в заявлении.

Согласно п.п. «в» п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период. Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.08.2000 года №118-ФЗ «О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон №118) Закон №1998-1 утратил силу с 01.01.2001 года. Статьей 1 Федерального закона №118-Ф с 01.01.2001 года введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии с абз. 20 п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Таким образом, Деменюк М.П. обратилась в налоговый орган за предоставлением ей налогового вычета в период действия главы 23 НК РФ. В связи с чем, инспекцией был произведен возврат удержанного налога, согласно представленным документам. Из приведенных положений закона следует, что налогоплательщик, начавший пользоваться налоговой льготой на основании п.п. «в» п. 6 ст. 3 Закона РФ №1889-1 и не полностью ею воспользовавшийся до 01.01.2001 года на условиях, предусмотренных названым законом, с 01.01.2001 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном статьей 220 НК РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, Деменюк М.П. полностью реализовала предусмотренную льготу, обратившись 2002 г. с заявлением о предоставлении льготы по налогу на доходы физических лиц, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № №1889-1, или и по ст.220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. В связи, с чем Деменюк М.П. была не вправе повторно претендовать на получение имущественного налогового вычета, заявленного в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу ... 2008 г., и ошибочно предоставленного инспекцией на основании деклараций за 2009 – 2012г.г.

В связи с этим, Деменюк М.П. излишне получила денежные средства в сумме 130 000 рублей без наличия каких - либо законных оснований на такое приобретение. Обязанность каждого налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов определена ст. 57 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Телефонограммой от 16.01.2015 г. Деменюк М.П. была вызвана в инспекцию на комиссию по вопросу неправомерного получения повторного имущественного налогового вычета. На заседание комиссии Деменюк М.П. не явилась.

В связи с частичной уплатой Деменюк М.П. налога на доходы физических лиц, а именно 4 734 рубля (оплата от 22.10.2014 года) и 1273 рубля (зачет излишне уплаченного налога от 21.10.2015 года), полученная в виде неосновательного обогащения сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с Деменюк М.П., составляет 123 993 рубля. Указанная сумма 123 993 рубля до настоящего момента Деменюк М.П. в бюджет не возвращена.

Ответчик Деменюк М.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1999 году ею была приобретена квартира, в 2002 году она подала в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, после чего, денежные средства в размере 4 734 рублей были перечислены на ее счет.

В 2008 году ею была приобретена другая квартира, она полагала, что имеет право на повторный налоговый вычет. Однако она не обладает специальными познаниями, поэтому обратилась в ООО «Велес» за оказанием услуг по сбору необходимых документов для подачи в налоговый орган. Документы были подготовлены, ей пояснили, что она имеет право на предоставление налогового вычета, поэтому 25.03.2010 г. она сдала все необходимые документы вместе с декларацией 3-НДФЛ в налоговый орган, который проводил предусмотренную законом камеральную проверку, предоставление ей налогового вычета было одобрено. Исходя из этого она подавала налоговые декларации в последующие периоды.

Если факт излишней уплаты налога установлен и подтверждено право на вычет по НДФЛ, то налоговый орган возвращает налог на основании письменного заявления налогоплательщика в течение месяца со дня получения такого заявления, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ (п.6 ст. 78 НК РФ; п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).

При этом такого понятия как «повторная камеральная проверка» ни один нормативно-правовой акт РФ не содержит. Вместе с тем проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Ответчиком уточненная налоговая декларация не подавалась, исходя из этого действия налогового органа при производстве повторной проверки являются незаконными. Решение налоговым органом было вынесено, предоставление налогового вычета одобрено, указанное решение в установленном порядке отменено не было, поэтому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В 2014 году из МИФНС № 4 ей пришло письмо, в котором содержалось требование об уплате налога в сумме 4 734 рублей. Она позвонила в налоговый орган выяснить, что означает указанное требование, что это за сумма. Ей сообщили, что ей была перечислена большая сумма налогового вычета, чем было положено. Она указанную сумму оплатила, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела. Она посчитала, что на этом ситуация урегулирована, больше из МИФНС № 4 ей не звонили, по почте ей ничего не направляли. При этом в 2016 году она узнала о вынесенном судебном решении о взыскании с неё неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ею сдавались 25.03.2010, 21.03.2011, 25.04.2012, 26.03.2013. Истец обратился в суд 25 февраля 2015 года. Полагает, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности. Если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, то просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Кроме того, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Между тем, согласно ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. НК РФ не содержит прямого указания на применение гражданского законодательства к возникшим отношениям. Кроме того налоговый орган не является собственником денежных средств, а взысканием которых он обратился в суд. Согласно ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, инспекция является администратором налоговых правоотношений, доходов бюджета, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом. Истребуемые денежные средства, квалифицируемые налоговой инспекцией как неосновательное обогащение, не поступают на расчетный счет инспекции, а фактически находят свое отражение на лицевых счетах как поступившие от налогоплательщика и зачисляются в доход бюджета как уплаченные им налоги. Рассматриваемые правоотношения являются по своей сути административно-финансовыми. следовательно, прямое применение к ним положений ст. 1102 ГК РФ необоснованно. Спорная сумма не является неосновательным обогащением, к указанным отношениям должны быть применены нормы не гражданского, а налогового законодательства. Кроме того законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов, не содержит право налоговых органов на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носит индивидуального характера. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить её использование на один или несколько налоговых периодов.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующего имущественного налогового вычета: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года).

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект

Судом установлено, что Деменюк М.П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области.

07.02.2002 года ответчик подавала в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением жилья на основании договора купли – продажи от 23.03.1999 года.

15.10.2002 года ответчик подала заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на дохода физических лиц в размере 4 734 рублей, которые ей были перечислены на её лицевой счет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

25.03.2010 г., 21.03.2011 г., 25.04.2012 г., 26.03.2013 г. Деменюк М.П. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., в которых ею было повторно заявлено о праве на предоставление ей налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 220 Налогового Кодекса РФ, в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., приобретённой 08.08.2008 г. (л.д. 39-46, 53-59, 64-70, 73-78).

Согласно справке о доходах физических лиц за 2010 год Деменюк М.П. в 2010 году был получен доход в размере 327 696 рублей 92 коп., сумма предоставленных налоговых вычетов составила 41 379 рублей (л.д. 71).Согласно извещения № 9604 от 01.08.2011 года налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 41 379 рублей (л.д. 31).

Согласно справке о доходах физических лиц за 2011 год Деменюк в 2011 году был получен доход в размере 209 675 рублей 93 коп., сумма предоставленных налоговых вычетов составила 26 296 рублей (л.д. 60, 61, 62). Согласно извещению № 19101 от 25.07.2012 года с ответчика не удержана сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 26 296 рублей (л.д. 33).

Согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год Деменюк М.П. в 2012 году был получен доход в размере 226 668 рублей 36 коп., сумма предоставленных налоговых вычетов составила 18 219 рублей (л.д. 47, 48). Согласно извещению № 13368 от 01.07.2013 года налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 18 219 рублей (л.д. 35).

В соответствии с выпиской из лицевого счета плательщика Деменюк М.П. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 37 102 рубля (л.д. 95).

В соответствии с выпиской из лицевого счета плательщика Деменюк М.П. за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года налоговым агентом не удержана с налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 8 097 рублей (л.д. 96).

Таким образом, ответчиком Деменюк М.П. был получен имущественный налоговый вычет в общей сумме 130 000 рублей. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (л.д. 73-78) заявлен налоговый вычет с суммы 1 000 000 рублей в сумме 130 000 рублей, ответчице предоставлен за указанный период налоговый вычет 131 093 рубля, куда вошел стандартный вычет в сумме 1 093 рубля.

Однако, возврат сумм налога на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей был произведен ошибочно, в связи с тем, что в нарушение ст. 220 Налогового Кодекса РФ Деменюк М.П. неправомерно заявлен повторный имущественный вычет за объект, приобретенный в 2008г., поскольку она уже воспользовалась льготой, предусмотренной ст. 220 Налогового Кодекса РФ на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 4 734 рублей, за объект, приобретенный ею в 1999 году (л.д. 16-17, 18-19, 20).

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст.220 НК РФ, Деменюк М.П. полностью реализовала предусмотренную льготу, обратившись 2002 г. с заявлением о предоставлении льготы по налогу на доходы физических лиц, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № №1889-1, или по ст.220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. В связи, с чем Деменюк М.П. была не вправе повторно претендовать на получение имущественного налогового вычета, заявленного в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу ... 2008 г., и ошибочно предоставленного инспекцией на основании деклараций за 2009 – 2012г.г.

В связи с этим, Деменюк М.П. излишне получила денежные средства в сумме 130 000 рублей без наличия каких - либо законных оснований на такое приобретение.

Деменюк М.П. первый раз приобрела квартиру в 1999 году (л.д. 16-17, 18-19, 20), в период действия Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Федеральным законом от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2001 г., Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.

С 1 января 2001 г. предоставление физическим лицам имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового Кодекса РФ.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. При этом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

Данная норма распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

В 2009 году Деменюк М.П. в Инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 2008 – 2012 г.г., в которой Деменюк М.П. заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 08.08.2008 года.

Таким образом, налоговый вычет был предоставлен Деменюк М.П. в 2009 году уже в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" не действовал. Следовательно, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Налоговым Кодексом не предусмотрено.

16.01.2015 года Деменюк М.П. посредством телефонограммы приглашалась 19.01.2015 года в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области по вопросу неправомерного получения повторного имущественного налогового вычета, однако, сумма налога, не удержанная налоговым агентом с Деменюк М.П. в размере 130 000 рублей, в бюджет ею не была возвращена (л.д. 6). Следовательно, невозможно использовать механизм получения налогового вычета, коль скоро самого права на налоговый вычет у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражения ответчика о том, что ею уточненная налоговая декларация не подавалась, исходя из этого действия налогового органа при производстве повторной проверки являются незаконными, а также то, что решение налоговым органом было вынесено, предоставление налогового вычета одобрено, указанное решение в установленном порядке отменено не было, поэтому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям по возврату налога подлежит применению налоговое законодательство РФ, являются необоснованными, поскольку правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По изложенным выше обстоятельствам не могут быть приняты во внимание и те обстоятельства, что решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области не отменены, вступили в законную силу, до настоящего времени оставлены без изменения, а также что законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов, не содержит право налоговых органов на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области была установлена переплата по возврату сумм налога на доходы физических лиц Деменюк М.П. в ходе проведения проверки, проведенной в октябре 2014 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 24.02.2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента обнаружения нарушения права (октябрь 2014 года) и до момента обращения в суд за защитой нарушенного права (февраль 2015 года) прошло четыре месяца.

Суд учитывает тот факт, что ответчиком была произведена частичная уплата налога на доходы физических лиц в размере 4 734 рубля и зачет излишне уплаченного налога от 21.10. 2015 года в размере 1 273 рубля,, и в связи с уменьшением размера исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму налога на доходы физических лиц в размере 123 993 рубля, которая получена ею без законных оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Деменюк МП, ... года рождения, уроженки ... в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения налог на доходы физических лиц в сумме 123 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.07.2016 года.

Судья О.А. Ермоленко