Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 683 982 руб., мотивировав исковые требования тем, что между ним и ответчиком в dd/mm/yy были достигнуты договоренности о совместной деятельности в области строительства многоквартирных домов. Юридические лица, участвующие в строительстве заключили соответствующие договоры подряда на выполнение определенных работ по возведению и сдаче в эксплуатацию жилых домов, а именно был заключен договор генерального подряда (договор № от dd/mm/yy г.) от имени ООО «Аврора», в лице генерального директора ФИО3, он же на тот момент являлся единственным учредителем. Условия суммы премии для организации ООО «Аврора» была согласована с ФИО2, также как и в первых 3-х договорах - в виде 20% от суммы прибыли после реализации проекта, а именно продажи квартир и офисных помещений. В счет будущей премии ФИО2 осенью dd/mm/yy. передал истцу по устному согласованию жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... для распоряжения и использования помещений по своему усмотрению. В период действия договора истцом достигнуто соглашение с участником ООО «Аврора» ФИО4 о приобретении истцом доли уставного капитала ООО «Аврора» и принят на работу в качестве заместителя директора ООО «Аврора». В связи с тем, что в доме не было черновой отделки, лестничных маршей, ответчик ФИО2 предложил в dd/mm/yy г. истцу самостоятельно за свой счет сделать необходимый ремонт и безвозмездно распоряжаться домом до передачи его в собственность истца. dd/mm/yy. в подтверждение устных договоренностей и намерений ответчик написал собственноручно обязательство о безвозмездной передаче в собственность истца земельного участка и дом по адресу: .... Силами подрядной организации ИП ФИО5 истцом в доме полностью сделана внутренняя отделка с подключением коммуникаций, выполнено благоустройство к дому, построен гараж, ограждение прилегающей к дому территории, ворота с калиткой. Для приведения дома в состояние готовности, с целью дальнейшей эксплуатации офисных помещений было затрачено 2 683 982 руб., что подтверждается заключенным договором от dd/mm/yy., актом выполненных работ. dd/mm/yy ответчик ФИО2 приехал на своей автомашине по адресу: ... заявил о правах на свое имущество. В указанный момент на улице у входа на территорию дома стояли ФИО4, ФИО6 От них истец узнал, что ФИО2 потребовал у ФИО4 ключи от дома, толкнул его на ограждение земельного участка дома, по факту причинения телесных повреждений в адрес ОП-1 УМВД России по г. Костроме направлено соответствующее заявление (талон-уведомление № от dd/mm/yy.). После этого ответчик ворвался в здание и никого не впускал, поменял замки на входных дверях в дом, что происходит в здании в настоящее время истцу неизвестно. Для истца действия ответчика были полной неожиданностью, истец пытался встретиться с ответчиком, однако последний до сих пор отказывается встречаться и возвращать имущество. В спорном здании и гараже находится следующее имущество истца:

(мансардный этаж): кабинет бухгалтерии: стол письменный — 3 шт.; шкаф 2-х створчатый со стеклом— 1 секция; шкаф 1-но створчатый со стеклом -1 шт.; полка угловая - 2 шт.; полка 4 секционная — 1 шт.; стул — 2 шт.; кресло — 1 шт.; вешалка—1шт.; тумбочка — 1 шт.; сейф — 1 шт.; Кабинет истца (ФИО1):1.Стол офисный,— 2 шт.; шкаф со стеклом — 1 шт.; шкаф для одежды — 1 шт.; сейф — 1 шт.; тумба—1шт.; декоративное полотно — 1 шт.; иконы, личные фотографии (содержимое шкафов и тумбочек); кресло — 1 шт.; стулья — 3 шт.; ковер – 1 шт.; полка для одежды- 1шт.; коврик при входе; большой офисный зал: стол офисный — 5 шт.; стулья — 4 шт.; стеллаж металлический— 1 шт.; микроволновка -1 шт.; чайник электрический — 1 шт.; стеллаж деревянный секционный — 1 шт.; малый зал: стол офисный большой — 1 шт.; стулья — 2 шт.; стойка для одежды — 1 шт.; чайник электрический — 1 шт.; Холл: куллер— 1 шт.; кресло — 1 шт.; бутыли для воды — 5 шт.; туалет: зеркало; тюльпан раковина со смесителем; унитаз компакт; корзина для инвентаря; корзина для мусора; ведро для бумаги в разных кабинетах — 5 шт;.2 этаж Большой зал: документы в коробках, малый зал столы черные — 5 шт.; стол – 2шт.; орг. техника: компьютер в комплекте клавиатура, мышка; ноутбук; эйпод Pro; колонки акустические; принтер сканер; диван кожаный — 1 шт.; планшет — 1 шт.; картина-1 шт.; куллер — 1 шт.; шкаф-2 шт.; журнальный столик стеклянный — 1 шт.; тумбочка — 2 шт.; калькулятор — 1 шт.; документы; туалет- зеркало; угловая мойка со смесителем и сифоном; угловая полка; унитаз-компакт; ведро для мусора; полка с крючками для полотенец; цокольный этаж; спортзал: штанга; лежак под штангу; брусья; коврики ножные — 2 шт.; коврик большой — 1 шт.; оборудование газовой котельной: котел газовый 2 шт.; бойлер — 1 шт.; расширительный бочок — 1 шт.; насосы — 2 шт.; мусорный контейнер металлический — 1 шт.. В настоящее время не представляется возможным привести дом в первоначальное состояние, так как в доме были проведены следующие коммуникации: электричество, газ, водоснабжение, канализационные сети, которые вмонтированы в стены, полы, потолки дома. Указанное имущество в настоящее время находится во владении ответчика. По мнению истца, произведенный в доме ремонт является неотделимым улучшением дома, что влечёт невозможность возврата части имущества в натуре. Переговоры с ответчиком по возврату имущества к положительным результатам не привели в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от dd/mm/yy судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...Ж. дом (кадастровый № общей площадью 285, 8 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 699, 29 кв. м., путем запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста указанного выше движимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО5, ООО «Аврора», ООО «ЭкоЖилСтрой», ООО «СК Партнер».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО7, который, также представлял интересы третьего лица ООО «Аврора», исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что проведенные ремонтные работы в ... согласовывались с ответчиком устно, ФИО2 был в помещении регулярно, ранее одобрял перевод жилого помещения в нежилое, с ФИО2 у истца были доверительные отношения, истец полагал, что помещение по адресу ...ФИО2 передаст ему безвозмездно, о чем он написал расписку dd/mm/yy в связи с чем, истец за свой счет осуществил внутреннюю отделку дома, предполагая, что в будущем дом перейдет в его (истца) собственность. Договоров аренды стороны не заключали, вопрос об арендной плате возник только в ... г., хотя ФИО1 начал пользоваться спорным помещением с dd/mm/yy г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, который, в том числе представляя интересы третьего лица ООО «ЭкоЖилСтрой», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... с dd/mm/yy на основании договора купли-продажи. По договору купли-продажи приобретен дом, какое именно имущество было в доме, в договоре не отражено. Здание действительно на основании устной договоренности было передано ФИО2 в аренду ФИО1 Договор так и не заключили в письменном виде, поскольку ФИО1 не платил ответчику ежемесячную арендную плату, а лишь обещал, он был выселен из данного дома. Арендная плата была установлена в размере 120 000 рублей в месяц. Указанные денежные средства ФИО1 не оплатил ФИО2, в связи с чем, в dd/mm/yy г. ФИО2 выселил ФИО1, сменил замки на входной двери. Каких-либо письменных документов, оформленных сторонами не имеется, все договоренности были устными. Истец не согласовал с ответчиком возможность проведения ремонтных работ, объем работ и их стоимость, обязательств по оплате ремонтных работ ответчик на себя не принимал, договор на выполнение данных работ между сторонами не заключался. Напротив, истец знал об очевидном отсутствии перед ответчиком обязательств по ремонту помещений и произвел ремонтные работы в собственных коммерческих интересах. Истцом не представлены доказательства невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре, в связи с чем, требования истца противоречат ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 1104 ГК РФ и п. 1 с. 1105 ГК РФ, согласно которым взыскание стоимости неосновательного обогащения допускается только в том случае, если невозможно произвести возврат неосновательного обогащения в натуре. По смыслу правовых норм в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных ремонтных работ, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ. При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности. Произведение данных улучшений должно отвечать требованиям необходимости и разумности. Истцом не представлено доказательств того, что сумма неосновательного обогащения, о взыскании которой заявлен иск, составляет именно денежный эквивалент увеличения стоимости жилого дома, а произведенный ремонт является улучшением имущества. Назначение здания, расположенного по адресу: ... - жилой дом, а произведенная истцом перепланировка и ремонт предполагает использование спорных помещений для размещения в коммерческих целях (офисов). При этом ответчик, являясь физическим лицом, в силу правового статуса здания не может использовать спорное помещение в качестве офисов. Также он не может и включить стоимость перепланировки и ремонта в цену здания при продаже, так как при приобретении данного жилого дома новый собственник будет вынужден вновь производить перепланировку и ремонт в соответствии с реальным назначением здания для проживания. По мнению ответчика, поскольку указанные работы истец выполнил по своей инициативе в отсутствие согласия ответчика, у последнего возникает право предъявить к истцу требование о приведении жилого дома в состояние, существовавшее до произведенных работ в соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым он в последующем и намерен воспользоваться. Считают, что назначение помещения и предполагаемая цель его использования ответчиком как физическим лицом не дает правовых оснований считать спорную перепланировку и ремонт жилого дома улучшением, а соответственно и неосновательным обогащением ответчика, а также не дает оснований для взыскания стоимости произведенных ремонтных работ. Представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру № от dd/mm/yy на сумму 2683982 руб. об оплате наличными денежными средствами ФИО1 ИП ФИО5 по договору подряда от dd/mm/yy не может служить доказательством передачи истцом денежных средств ИП ФИО5, поскольку последний обязан применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику и в момент оплаты выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, которые и будут являться надлежащим подтверждением передачи истцом денежных средств. При отсутствии надлежащего доказательства, что именно за счет ответчика, а не за счет ИП ФИО5 имело место неосновательное обогащение, требование о его взыскании удовлетворению не подлежит. По исковому требованию истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения представитель истца пояснил, что ответчик всегда готов был отдать все находящиеся в доме имущество надлежащему собственнику, коим ответчик не является.

Третье лицо ИП ФИО5, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее участвуя в судебном заседании пояснили, что ИП ФИО5 проводил ремонтные работы по адресу ... по договору строительного подряда от dd/mm/yy, заключенного между ним и ФИО1 Данный договор был заключен dd/mm/yy, все обязательства по нему выполнены, ФИО1 работы приняты, спора между сторонами по объему и качеству работ не существует. ФИО1 погасил свою задолженность по данному договору от dd/mm/yy Все ремонтные работы ФИО5 были выполнены. Работы по договору строительного подряда от dd/mm/yy выполнялись ФИО5 лично, а также вместе с ФИО10, с привлечением иных физических лиц по гражданско-правовому договору, не связанному с трудовыми правоотношениями. Когда ФИО5 начал проведение работ в помещении фактически ничего не было, не было черновой отделки, в одном месте была бетонная стяжка, были голые стены, голые потолки, не было лестниц и радиаторов отопления. По договору подряда от dd/mm/yy г. он ФИО5 получил от ФИО1 деньги в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК Партнер» ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании указал, что в конце dd/mm/yy. он находился в помещении по адресу: ... пришел ФИО2 и начал всех выгонять, забрав документы, печати, уставные документы. ФИО2 поставил своего человека, который поменял замки, и всех выгнали. После случившегося он связался с ФИО1, и сообщил о произошедшей конфликтной ситуации. По договору купли-продажи часть имущества, принадлежащее ООО СК «Партнер» продали ФИО1, о чем составили перечень имущества и передаточный акт. С dd/mm/yy по dd/mm/yy г. ООО «СК Партнер» фактически находилось по адресу: ... по договоренности ФИО1 с ФИО2ФИО1 в здании, расположенном по адресу: dd/mm/yy полностью делал ремонт, договор о том, что в данном доме будет делаться ремонт заключался с ИП ФИО5 ФИО1 в данном здании, находился как собственник данного здания, так как была расписка от ФИО2, который разрешал ФИО1 пользоваться данным имуществом как своим. В данном здании находились и ООО «СК Партнер» и ООО «Аврора», хотя юридический адрес данных организаций иной. Договора заключено не было, денег в качестве арендной платы не требовали. ФИО1 был учредителем ООО «СК Партнер».

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, представленные фотографии, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, обозрев материалы проверок, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 с dd/mm/yy является собственником здания (кадастровый № расположенного по адресу ... по договору купли-продажи дома с земельным участком, заключенного с ФИО11 и ФИО12

dd/mm/yy между ООО «ЭкоЖлСтрой» в лице ФИО2 (заказчиком) и ООО «Аврора» в лице ФИО4 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № предметом которого является осуществление строительства жилого дома по ...

Согласно акту приема-передачи земельного участка и жилого ..., с кадастровым номером №, ФИО1dd/mm/yy принял у ФИО11 земельный участок и жилой дом в следующем состоянии: на участке находятся жилой дом, гараж кирпичный, сарай деревянный, благоустройство отсутствует, 40% земельного участка занято строительным мусором, отмостка дома и гаража отсутствует, требуется замена забора по лицевой линии ... контейнер для вывоза мусора отсутствует. Все помещения цокольного этажа закрыты наружными окнами, помещения имеют черновую стяжку на полу, стены не оштукатурены, лестничные марши 2шт. временные деревянные, система отопления, включая разводку труб по дому выполнена частично 20%, газовое оборудование отсутствует, электрика, включая разводку по дому отсутствует, двери внутри дома отсутствуют, водоснабжение и водоотведение, включая разводку системы труб для горячего, холодного снабжения, канализационных труб отсутствует. Полы в помещениях первого этажа не имеют стяжки, стены не оштукатурены, лестничные марши 1шт. временные деревянные, система отопления, включая разводку труб по дому выполнена частично 40%, радиаторы отопления отсутствуют, электрика, включая разводку по дому отсутствует, двери внутри дома отсутствуют, водоснабжение и водоотведение, включая разводку системы труб для горячего, холодного снабжения, канализационных труб отсутствует, межкомнатные перегородки отсутствуют. В помещениях на втором этаже полы не имеют стяжки, стены не оштукатурены, лестничные марши 1шт. временные деревянные, система отопления, включая разводку труб по дому выполнена частично 40%, радиаторы отопления отсутствуют, электрика, включая разводку по дому отсутствует, двери отсутствуют, водоснабжение и водоотведение, включая разводку системы труб для горячего, холодного снабжения, канализационных труб отсутствует, межкомнатные перегородки отсутствуют. На мансардном этаже, в дополнение указанного выше, потолок не утеплен и не подшит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он сам строил дом, расположенный по ... ранее являлся собственником данного дома. Дом был построен с привлечением заемных средств, которые предоставил ему ФИО2 Поскольку он не смог вернуть ФИО2 денежные средства, в счет погашения задолженности дом был передан в собственность ФИО2 Его семья никогда не проживала в этом доме, поскольку он был в нежилом состоянии, там были голые стены. Дом был передан в собственность ФИО2 в dd/mm/yy. Дом представлял собой возведенную коробку, к дому были подведены коммуникации, сделано отопление цокольного этажа, полы в бетонной стяжке в цокольном этаже, остальные полы – плиты, стены без штукатурки, лестницы в доме были деревянные. В доме находились закупленные материалы для внутренней отделки. Проживать в доме не представлялось возможным. Он планировал вывезти закупленный отделочный материал, когда приехал ФИО1 и сказал, что он приехал по поручению ФИО2 и дом он (ФИО11 должен передать ему ФИО1). Они с ФИО1 составили смету, он оставил отделочные материалы, а ФИО1 заплатил ему (ФИО11 627 700 руб., что подтверждается распиской от dd/mm/yy В настоящее время с ФИО2 он не имеет никаких отношений. Радиаторы отопления четыре штуки были установлены в доме только в цокольном этаже. Остальные радиаторы для дома были закуплены и лежали в коробках.

dd/mm/yyФИО1 заключил договор подряда с ИП ФИО5 на выполнение внутренних отделочных работ и благоустройство территории (согласно приложению №смета) на объекте, расположенного по адресу ...

В материалы дела истцом представлена локальная смета и акт о приемке выполненных работ на сумму 2 683 982 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму. Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № о получении ИП ФИО5 платы по договору подряда от dd/mm/yy в указанной выше сумме.

dd/mm/yy ответчик ФИО2 составил и передал истцу ФИО1 расписку о том, что он обязуется передать жилой дом по адресу dd/mm/yy безвозмездно ФИО1 в случае исполнения ООО «Аврора» договора строительного подряда №dd/mm/yy а именно строительство 5-ти этажного жилого дома по адресу ... срок до dd/mm/yy, передачу жилого дома по адресу ... осуществить после ввода дома на ... в эксплуатацию при выполнении всех условий договора от dd/mm/yy

Из объяснений ФИО2 данных дознавателю ОП-1 УМВД России по г. Костроме dd/mm/yy в рамках проверки по его заявлению (КУСП-№) следует, что в связи с исполнением договора строительства от dd/mm/yy у него с ФИО1 была договоренность о том, что в случае если ООО «Аврора» построит пятиэтажный дом к определенному сроку, он передаст дом по ... в собственность ФИО1 На момент заключения договора он передал ФИО1 ключи от данного объекта с условием составления договора аренды с ежемесячной платой 120 000 руб. Договор был оформлен им надлежащим образом и передан ФИО1, который избегал встреч и откладывал подписание договора аренды.

Из объяснений ФИО2 данных УУП УМВД России по г. Костроме dd/mm/yy рамках проверки по заявлению ФИО1 (КУСП-№ следует, что у него с ФИО1 была договоренность о том, что в случае если ООО «Аврора» построит пятиэтажный дом к определенному сроку, он передаст дом по ... в счет взаимозачета за выполняемые работы. Поскольку договор с ООО «Аврора» был расторгнут, данная договоренность утратила силу. В dd/mm/yy. он временно передал ключи ФИО1 для осмотра данного дома, других договоренностей у них не было.

dd/mm/yy в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП-№) ФИО1 пояснил дознавателю ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме, что в связи с отсутствием в доме черновой отделки ФИО2 предложил ему самостоятельно за свой счет выполнить необходимый ремонт и безвозмездно распоряжаться домом до передачи его в собственность ФИО1 В настоящее время ФИО2 отказался от достигнутых договоренностей.

Из представленных материалов проверок следует и не оспаривается сторонами, что dd/mm/yy ответчик ФИО2 приехал по адресу: ... заявил о правах на свое имущество. ФИО2 потребовал у ФИО4 ключи от дома, сменил замки и доступ в дом полностью ограничил.

В ... находилось имущество, указанное в просительной части иска и принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается представленными истцом договором купли-продажи № от dd/mm/yy с приложениями №№ и № счетом фактурой от dd/mm/yy актами о совершении исполнительных действий от dd/mm/yy актом о наложении ареста (описи имущества) от dd/mm/yy согласно определению от dd/mm/yy с приложениями №№ и №

Доказательств, подтверждающих право собственности истца на пять черных столов, ноутбук, Эйпод Pro, принтер сканер, планшет (малый зал), стол офисный, стул (большой офисный зал), ведро для бумаги (туалет 1) истцом не представлено, в актах о наложении ареста от dd/mm/yy оно не указано. Тюльпан раковина со смесителем, унитаз компакт 2 шт. и угловая мойка со смесителем и сифоном указаны в локальной смете и учтены при расчете размере суммы неосновательного обогащения.

Согласно справке от dd/mm/yy генерального директора ООО «Аврора» в здании по адресу ..., имущество, принадлежащее ООО «Аврора», отсутствует. Ответчик и третьи лица своих прав на спорное движимое имущество не заявляли.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку доказательств добровольного возврата ответчиком ФИО1 указанного в иске и принадлежащего истцу движимого имущества, находившегося по адресу ... материалы дела не содержат, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, заявленные истцом требования об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению частично. Доказательств, подтверждающих право собственности истца на пять черных столов, ноутбук, Эйпод Pro, принтер сканер, планшет (малый зал), стол офисный, стул (большой офисный зал), ведро для бумаги (туалет 1) истцом не представлено, в актах о наложении ареста от dd/mm/yy данное имущество не указано, а тюльпан раковина со смесителем, унитаз компакт 2 шт. и угловая мойка со смесителем и сифоном указаны в локальной смете и учтены при расчете суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, требование к ответчику в части возврата данного имущества удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчика в возражение относительно заявленных требований основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассмотрения дела по существу не имеют, наличие законных оснований для владения движимым имуществом, находившегося по адресу ... стороной ответчика не доказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ, направленных на приведение здания, переданного ответчиком в пользование истца в состояние, пригодное для эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в переданном истцу здании полы не имели стяжки, стены не оштукатурены, лестничные марши были временные деревянные, система отопления, включая разводку труб по дому выполнена частично, радиаторы отопления частично отсутствовали, электрика, включая разводку по дому отсутствовала, двери отсутствовали, не имелось водоснабжение и водоотведение, включая разводку системы труб для горячего, холодного снабжения, канализационных труб, отсутствовали межкомнатные перегородки, то есть требовались определенные работы для приведения данного помещения в надлежащее состояние, позволяющее эксплуатировать здание.

О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и не возражал против проведения их истцом за свой счет, вопреки несогласию ответчика с данным утверждением, высказанных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что действия истца по приведению внутренней отделки здания в надлежащее состояние носили вынужденный характер и были обусловлены необходимостью дальнейшей эксплуатацией помещения, о чем не мог не знать ответчик, планируя заключение с истцом договор аренды, поручая ФИО1 принять дом и земельный участок у предыдущего собственника ФИО13 в dd/mm/yy г., и принимая во внимание длительность периода (с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. около 1,5 года) пользования истцом помещением.

Как указано выше в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 передал, а истец ФИО1 принял в пользование помещение без отделки и санитарно-технического оборудования, не исключает возможность применения при разрешении настоящего спора правил о неосновательном обогащении, поскольку обратное привело бы к переложению на истца неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком своего обязательства, что прямо противоречит положениям статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передавая непригодное для эксплуатации помещение, ответчик не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в помещении, а следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление соответствия состояния переданного помещения требованиям законодательства, объем проведенных истцом отделочных и строительно-ремонтных работ в предоставленном здании, возможность возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного за его счет имущества в натуре, а также стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом и необходимых для приведения помещения в состояние, необходимое для эксплуатации.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она готовила технический паспорт на дом по адресу ... Дата обследования проходила dd/mm/yy Все данные, указанные в техническом паспорте соответствовали действительности. Везде были трубы, здание отапливалось. Они измеряли данное здание как четырех этажное, подвал 1, 2 этаж и мансарда. Когда она пришла в здание, там было внутреннее оштукатуривание всех стен, потолки они не описывали. На 1 этаже был бетонный пол, на последующих этажах дощатые полы. В цокольном этаже был контурный котел, и от него шла разводка. dd/mm/yy она выходила отдельно, отопительная система на мансарду отключена не была. Отопление было во всем здание, трубами. Электропроводка в цокольном этаже была, точно, электропроводка была скрытая, то есть заштукатуренная. Газ был сетевой, то есть центральный, был подведен двухконтурный газовый котел. В цоколе был уже установлен санузел, раковина, то есть сантехника была установлена только в подвале. Достаточным основанием полагать, что здание является жилым это такие факторы как отопление, конструктивы, то есть, чтобы в наличии были окна, двери, крыша, и отделка. На первом этаже дверей не было, только проемы, сантехники никакой не было. На втором этаже литера Б также дверей не было, проводка была не везде. Лестница была устойчивая, перил не было. В мансарде проводки не было, было проведено только отопление. На мансардном этаже была деревянная лестница, без перил, штукатурки не было, полы были дощатые. Фактически цокольный этаж был готов к тому, что там можно было проживать.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что на ... они брали по договору подряда для проведения ремонтных работ дом, коттедж в три этажа. Когда пришли в данный коттедж они полностью брались за отделку. В здании были бетонные полы, полы были залиты не корректно, имелись перепады от 5 до 12 см., делали заливку полов по новой. Были частично заштукатурены стены, но они были ненадлежащего качества, поэтому мы их перештукатуривали, лестничных пролетов не было, были деревянные пролеты. На мансардном этаже не было ни черновой стяжки, ни электрики, были пустые стены. Откосов не было, они их делали. Данную отделку они делали больше года. Сумму по данному договору в размере 2 683 982 ФИО1 оплатил ФИО5 в феврале 2018 года. Работы начали в конце dd/mm/yy года, а закончили в dd/mm/yy года. На мансардном этаже проводки не было вообще, все проводку растягивали по новой, были пустые стены, делали стяжку, не было дверных откосов. На 2 этаже электрика была частичная, было по 1-2 розетки в каждой комнате, на полу стяжка была, но ее переделывали, не было откосов, не было подоконников, дверей. Дверные проемы были арочные, их делали под обычные. Менялось несколько стеклопакетов, так как на мансардном этаже на 2 этаже были разбиты несколько стеклопакетов. Фотографирование не велось. С ФИО1 работают около 13 лет. На 1 этаже у лестниц не было перегородок, не было штукатурки. Ломались перегородки, переделывалась вентиляция. В подвале заливали полы, дверей не было нигде, были пустые проемы. Отопление было, но постоянно барахлило, они меняли насосы в котельной, переделывалось несколько батарей. Когда начинали работу, стоял котел один. Лестничные площадки переваривали и делали новые. Согласно акту передачи работ и виду работ, которые выполняли по договору подряда, действительности соответствуют.

В подтверждение объема проведенных отделочных и строительно-ремонтных работ в здании, стоимости неотделимых улучшений, и необходимых для приведения помещения в состояние, необходимое для эксплуатации истцом в материалы дела представлена локальная смета и акт о приемке выполненных работ на сумму 2 683 982 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму. Факт выполнения отделочных работ ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из акта о приемке выполненных работ усматривается, что возможность возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного за его счет имущества в натуре отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 683 982 руб., подлежат удовлетворению, поскольку для приведения помещения в соответствие с требованиями законодательства для эксплуатации истец с согласия ответчика вынужден был проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в помещении, улучшив данное помещение до уровня, при котором оно пригодно к эксплуатации и будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Довод ответчика о том, что с ним не был согласован ремонт и объем работ, несостоятельный, поскольку ответчик ФИО2 передав истцу в dd/mm/yy г. ключи от дома, который не содержит внутренней отделки, на длительное время до dd/mm/yy г., фактически допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Суд критически относится к доводам ответчика о намерении заключения с истцом договора аренды в dd/mm/yy г., поскольку на тот момент дом признаками жилого или нежилого помещения не обладал и предмет договора аренды и соответственно размер платы объективно определен быть не мог.

Довод ответчика о недоказанности несения истцом расходов на ремонт, поскольку представленная квитанция не может служить доказательством передачи истцом денежных средств ФИО5, не соответствует материалам дела, поскольку сам ИП ФИО5 пояснил, что выполнил работы по договору подряда в полном объеме, аналогичные показания дала свидетель ФИО10 и не отрицала получение ФИО5 полной суммы, указанной в договоре подряда, возможные неточности в оформлении бухгалтерских документов не доказывают несение данных расходов иным лицом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 919 руб. 91 коп. (за требование неимущественного характера 300 руб. и имущественного характера 21619,91 руб. (2 683 982-1000000*0,5%+13200)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество: стол письменный — 3 шт.; шкаф 2-х створчатый со стеклом— 1 секция; шкаф 1-но створчатый со стеклом -1 шт.; полка угловая - 2 шт.; полка 4 секционная — 1 шт.; стул — 2 шт.; кресло — 1 шт.; вешалка—1шт.; тумбочка — 1 шт.; сейф — 1 шт.; кабинет истца (ФИО1):1.Стол офисный,— 2 шт.; шкаф со стеклом — 1 шт.; шкаф для одежды — 1 шт.; сейф — 1 шт.; тумба—1шт.; декоративное полотно — 1 шт.; иконы, личные фотографии (содержимое шкафов и тумбочек); кресло — 1 шт.; стулья — 3 шт.; ковер – 1 шт.; полка для одежды- 1шт.; коврик при входе; большой офисный зал: стол офисный — 4 шт.; стулья — 3 шт.; стеллаж металлический— 1 шт.; микроволновка -1 шт.; чайник электрический — 1 шт.; стеллаж деревянный секционный — 1 шт.; малый зал: стол офисный большой — 1 шт.; стулья — 2 шт.; стойка для одежды — 1 шт.; чайник электрический — 1 шт.; Холл: куллер— 1 шт.; кресло — 1 шт.; бутыли для воды — 5 шт.; туалет: зеркало; корзина для инвентаря; корзина для мусора; ведро для бумаги в разных кабинетах — 4 шт;.2 этаж Большой зал: документы в коробках, малый зал: столы черные — 5 шт.; стол – 2шт.; орг. техника: компьютер в комплекте клавиатура, мышка; колонки акустические; диван кожаный — 1 шт.; картина-1 шт.; куллер — 1 шт.; шкаф-2 шт.; журнальный столик стеклянный — 1 шт.; тумбочка — 2 шт.; калькулятор — 1 шт.; документы; туалет: зеркало; угловая полка; ведро для мусора; полка с крючками для полотенец; цокольный этаж; спортзал: штанга; лежак под штангу; брусья; коврики ножные — 2 шт.; коврик большой — 1 шт.; оборудование газовой котельной: котел газовый 2 шт.; бойлер — 1 шт.; расширительный бочок — 1 шт.; насосы — 2 шт.; мусорный контейнер металлический — 1 шт.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 683 982 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 21 919 (двадцать одна тысча девятьсот девятнадцать) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.

Судья Н.С.Иоффе