Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахин ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Представитель Парахин ВВ – ИАГ обратился в суд с иском к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указав, что 16.02.2018г. между ним и ООО «Системный буровой сервис» был заключен трудовой договор №. Трудовой договор прекращен 23.06.2020г. по инициативе работника. По расчетам истца по состоянию на 03.09.2020г. у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, а так же истцом рассчитана компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, так же по расчету истца у работодателя имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 84 дня в размере <данные изъяты> копейки. Позже истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Парахин ВВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Парахин ВВ не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ИАГ.

Представитель истца ИАГ в судебном заседании исковые требования Парахин ВВ поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что им произведен расчет не начисленных надбавок (премий) и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд. Считает, что ответчик неправомерно не начислял Парахин ВВ премии в размере 50% от оклада и районного коэффициента к заработной плате в размере 70%.

Представитель ответчика ООО «Системный буровой сервис» АМГ в судебном заседании просила отказать Парахин ВВ в удовлетворении исковых требований в части превышающей <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату. Парахин ВВ состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» с 16.02.2018г. по 18.06.2020г., работал вахтовым методом. На момент прекращения трудовых отношений долг за Обществом перед Истцом числится в размере <данные изъяты> – это оплата отпуска. Данная сумма выплачена истцу 30.11.2020г., исходя из этого рассчитана сумма компенсации за несвоевременную выплату, которую Общество признает в размере 9 <данные изъяты>. Обществом в полном объеме предоставлены доказательства начисления и выплаты в пользу Парахин ВВ заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на наличие у Парахин ВВ справки о доходах по форме 2-НДФЛ не является достоверным доказательством наличия задолженности по заработной плате, поскольку в данной справке не отражены начисления не облагаемые НДФЛ. Вахтовая надбавка, производимая в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании абз.11 п.3 ст.217 ТК РФ. Оплата расходов на проезд к месту работы также является компенсацией затрат, связанной с исполнением трудовых обязанностей, которая обязательная для работодателя. Кроме того, за период времени с осени 2019 года по лето 2020 года премии коллективу не начислялись в связи с неустойчивым финансовым положением. Так же указала на пропуск срока исковой давности, так как истцом производился расчет начиная с февраля 2018 года, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, просила применить пропуск срока в части.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. ст. 135, 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работнику является его участие в трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что с 16.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГПарахин ВВ работал в ООО «Системный буровой сервис» в должности инженер 2 категории (буровой супервайзер), что подтверждается копией трудового договора № от 06.02.2018г., из которого усматривается, что Парахин ВВ был принят на работу на объект ООО <адрес>» в должности буровой супервайзер в отдел контроля строительства скважин; характеристики условий труда: работа в местности, приравненной в районам Крайнего Севера и других регионах, вахтовый метод организации работы; за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 126 рублей 70 копеек, исчисленная из оклада <данные изъяты> рублей (п.5.1 Договора); работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (п.5.2); работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно предоставленной справке; в случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке (п.5.3); работнику по результатам работы (отсутствие замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4); работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада (п.5.5); оплата труда и премирование работников, выплата причитающейся заработной платы производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя (п.п.5.6, 5.7); продолжительность вахты установлена не более 30 дней (п.6.2), а также заверенной копией приказа о приеме на работу. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 29.06.2018г. установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>, начисленная из оклада <данные изъяты> рублей.

18.06.2020г. Парахин ВВ. был уволен на основании поданного им заявления о расторжении трудового договора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в день увольнения окончательный расчет с Парахин ВВ был не произведен, размер задолженности по заработной плате (выплате премии) по состоянию на день подачи иска составляет <данные изъяты>

Однако данный факт представителем ООО «Системный буровой сервис» в судебном заседании оспаривается.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены копии реестров денежных средств о зачислении на счета физических лиц ООО «Системный буровой сервис», а также платежных документов (расходных кассовых ордеров, платежных поручений) о перечислении денежных средств за период с февраля 2018 года, из которых усматривается, что Парахин ВВ за указанный период было выплачено (наличными, путем перечисления на карту), с учетом удержания НДФЛ 2 <данные изъяты>.

Остаток долга ООО «Системный буровой сервис» перед Парахин ВВ на день увольнения составлял <данные изъяты>, которые выплачены истцу в полном объеме 30.11.2020г., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2020г.

Факт выплаты заработной платы Парахин ВВ также подтверждается выпиской о состоянии вклада истца, из которой следует, что по состоянию на день подачи иска, как указано в обоснование иска, ООО «Системный буровой сервис» производилось начисление и выплата Парахин ВВ заработной платы.

Поскольку, исходя из оснований заявленных требований, сам расчет заработной платы истцом не оспаривался, доказательств иного расчета не представлено, требований об оспаривании начислений заработной платы в судебном порядке не заявлено, соответственно подлежит оценке факт выплаты уже начисленной заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Парахин ВВ сумму компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии с положениями ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Таким образом, доход истца в спорный период времени отражен в справке 2-НДФЛ. Действующим законодательством предусмотрена обязанность обеспечения работодателем на безвозмездной основе работников, работающих вахтовым методом, местом для проживания в период нахождения на объекте и проездом к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно, что корреспондируется с условиями заключенного между сторонами трудового договора. Согласно представленным документам, заработная плата истцу начислялась в денежной форме, а также в натуральной форме, что и нашло свое отражение в расчетных листках, кроме того, истцу начислялась и набавка за вахтовый метод работы, которая не подлежит налогообложению, в связи с чем, наравне с доходами, полученными в натуральной форме, не подлежала отражению в справке 2-НДФЛ, однако, перечислялась на расчетный счет истца, что подтверждено соответствующими выписками, с октября 2019 года премии работникам не начислялись. В связи с чем, доводы истца о том, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Парахин ВВ сумму компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по компенсации за несвоевременную выплату отпускных.

В свою очередь истцом Парахин ВВ не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у ООО «Системный буровой сервис» перед ним иной задолженности по заработной плате.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата по состоянию на 18.06.2020г. была начислена неверно.

При проверке расчета суд приходит к выводу, что заработная плата начислена истцу в соответствии с количеством отработанного времени и размером оплаты труда, указанного в трудовом договоре.

Таким образом, исковые требования Парахин ВВ подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований в заявленном размере, суд считает необходимым отказать.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные услуги истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №/Г от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд признает судебные расходы подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые соответствуют принципу разумности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Системный буровой сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход бюджета Буденновского муниципального района <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парахин ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» в пользу Парахин ВВ компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.