Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений

установил:

Истец обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года, в обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 16.12.2012 года по 26.12.2012 года по инициативе ответчика ФИО2 (<адрес>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в форме заочного голосования, на котором было принято решение по трем указанным в объявлении (в сообщении о проведении общего собрания) вопросам, в частности: 1. Отмена решений предыдущего общего собрания собственников помещений в доме, которое проводилось в форме заочного голосования с 25.02.2012 года по 11.03.2012 года. 2. Выбор совета дома. 3. Выбор председателя Совета дома». При проведении собрания были нарушены нормы Жилищного кодекса РФ. В нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ в вывешенном решении данного собрания вопросы повестки дня изменяются, п. 4 ст. 45 ЖК РФ ФИО2 разместил «объявление» о проведении собрания в неустановленном месте. Место размещения уведомления о проведении общего собрания не определено и не установлено общим собранием собственников помещений дома. Истец не была должным образом уведомлена о проведении собрания, т.к. в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ ФИО2 в объявлении не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Истец была лишена возможности участвовать в данном собрании. В нарушение п.5 ст. 46 ЖК РФ ФИО2 не выдал и не прислал заказным письмом бланк решений (бюллетень) и она не могла в письменной форме оформить свое мнение по вопросам, поставленным на голосование. Узнав, что подсчет голосов состоится 30.12.2012 года в 19-00 в квартире инициатора собрания ФИО2 истец намерена была принять участие в подсчете голосов. 30.12.2012 года с 19-00 до 19 - 45 ФИО2 в квартире не было. В 19-45, открыв дверь, ФИО2 сказал, что решения и он не готовы и предложил прийти 31.12.2012 года. Подсчета голосов 30.12.2012 года не было, как и не было самих решений /бюллетеней голосования собственников. По данному факту был составлен акт от 30.12.2012 года и произведена аудиозапись разговора с ФИО2 на диктофон. Решение собрания подписано инициатором собрания ФИО2 и вновь избранным председателем Совета дома - ФИО3 В нарушение п. 5 ст. 46 ЖК РФ в решении не указано где, по какому адресу хранятся протокол и решение собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно счету-квитанции за декабрь 2012 года по оплате ЖКУ, площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2 609, 7 кв.м., а заявленные принявшие участие в голосовании 32 собственника составили якобы 1444,9 голосов, что составляет 55,4 %, а никак указанные ФИО2 66,6 %. Полагает, что собрание нарушило ее права собственника помещения в жилом многоквартирном доме - участвовать в голосовании, высказывать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование касательно управления домом, участвовать в управлении домом, в распоряжении и управлении общедомовой собственностью. Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года. Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы.

В предварительном судебном заседании истцом заявленные исковые требования уточнены, которые окончательно сводятся к следующему: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года с момента их принятия. Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для дачи заключения Государственная жилищная инспекция Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также как представитель по доверенности третьего лица ФИО4 исковые требования поддержала, полагала, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года, отсутствовал кворум, организаторами собрания изменены вопросы, поставленные в повестке собрания и в решениях собственников помещений, нарушена процедура подсчета голосов собственников помещений, извещения собственников о результатах голосования.

Представитель истца по доверенности ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о месте и времени извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, действующая также как представитель по доверенности третьих лиц ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года, проведено в соответствие с требованиями закона.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО10 полагал, исковые требования не подлежащими удовлеторению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № по <адрес> является многоквартирным жилым домом. Истцу на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

В период с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Решение собрания оформлено протоколом от 31.12.2012 года (т.1 л.д.103-104).

Согласно указанному протоколу, общее количество собственников в МКД - 50, Общая площадь МКД - 2 168,8 м2, из 50 собственников МКД № 6 по ул. Титова: приняло участие в голосовании - 32 собственника МКД, что составляет 1444, 9 голосов - 66, 6 %.

Данным протоколом признано, что кворум имеется, собрание считается состоявшимся.

Из протокола следует, что на голосование выносилось три вопроса:

«Отмена решений предыдущего общего собрания собственников помещений в доме, которое проводилось в форме заочного голосования с 25.02.2012 года по 11.03.2012 года. «Выбор Совета дома в количестве 3-х человек: Л.А.Н. - кв. №, Н.Т.В. - кв. №, ФИО2 - кв. № «Выбор председателя Совета дома» - Л.А.Н. - кв. №.» При голосовании по первому вопросу «за» проголосовало 1216,9 голосов, проголосовавших «против» нет, воздержались - 228 голосов. Большинством голосов (84, 2 %) решение принято.

При голосовании по второму вопросу «за» проголосовало 1273,1 голоса, проголосовавших «против» нет, воздержались - 171,8 голосов. Большинством голосов (88,1 %) решение принято, выбран Совет дома.

При голосовании по третьему вопросу «за» проголосовало - 1273,1 голосов, «против» нет, воздержались - 171, 8 голосов. Большинством голосов (88,1 %) решение принято, выбран председатель Совета дома - Л.А.Н. - кв. №.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вышеуказанное решение общего собрания собственников подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пунктов 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к решениям, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Судом проверены доводы истца о том, что для наличия кворума для проведения общего собрания собственников помещений в доме, в форме заочного голосования с 16.12.2012 по 26.12.2012 необходимо участие собственников помещений, обладающих не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, об отсутствии кворума на указанном собрании собственников помещений.

Суд полагает, что из трех вопросов, поставленных на голосование на собрании собственников помещений в МКД, в форме заочного голосования с 16.12.2012 по 26.12.2012, квалифицированное большинство требуется для принятия решения по первому вопросу, поскольку как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с 25.02.2012 года по 11.03.2012 года (т.2. л.д. 2-6) на повестку дня выносились вопросы о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 5, вопрос 7), которые в силу положений части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесены к решениям, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Отмена решений собрания собственников, принятие которых требует квалифицированного большинства, должна осуществляться в том же порядке, что и их принятие.

Из протокола общего собрания от 31.12.12 года следует, что общая площадь МКД - 2168,8 м2, приняло участие в голосовании - 32 собственника МКД, что составляет 1 444,9 голосов - 66,6%, собственники 3-х квартир отказались от голосования; остальные не проголосовали по неизвестным причинам. Согласно протоколу от 31.12.2012 года в связи с наличием кворума, собрание признано состоявшимся.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д. 103-104) следует, что счетной комиссией производился подсчет голосов из расчета 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения, как один голос.

Суд осуществляет подсчет голосов и проверяет наличие кворума по этому же принципу из расчета 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения, как один голос. При этом сведения о площадях помещений, право собственности на которые зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд берет из представленной Управлением Росреестра по Костромской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28-37).

Согласно положениям части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 1710,6 кв.м., что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между лицами, участвующими в деле возник спор о размере общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно данным ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация» в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> входят 29 квартир и 6 нежилых помещений. Общая площадь нежилых помещений составляет - 897,5 кв.м.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилые помещения в доме зарегистрировано за следующими правообладателями:

Ш.А.В. - нежилое помещение № площадью 77,7 кв.м. (л.д. 30);

Ш.А.В. - нежилое помещение № площадью 55,7 кв.м. (л.д. 32);

Ш.А.С. - нежилое помещение № площадью 72,6 кв.м. (л.д. 30);

А.В.П. - нежилое помещение № площадью 56,2 кв.м. (л.д. 31);

Российская Федерация - нежилое помещение № (подвал/ком №№ 11-21) площадью 83,9 кв.м. (л.д. 32);

Российская Федерация нежилое помещение № площадью 110,7 кв.м. (л.д. 30).

Всего согласно данным ЕГРП площадь нежилых помещений в доме, принадлежащих собственникам, составляет 456,8 кв.м.

В судебном заседании судом обозревалось инвентарное дело на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сведений о других собственниках нежилых помещений не установлено. Допрошенная в судебном заседании специалист ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация» К.О.В. также не представила суду сведений о других собственниках нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чьи права были бы зарегистрированы.

Таким образом, суд полагает возможным для расчета наличия кворума на общем собрании собственников помещений принять сведения о площади нежилых помещений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, общее количество голосов собственников всех помещений в доме (из расчета 1 голос = 1 кв.м.) составляет 2 167, 4 голоса (1710,6 кв.м. (площадь жилых помещений) + 456,8 кв.м. (площадь нежилых помещений).

Для наличия кворума с учетом положений ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по 1 вопросу необходимо участие в нем лиц, обладающих не менее, чем 1444, 93 голоса, по 2, 3 вопросу с учетом положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ необходимо участие в нем лиц обладающих не менее, чем 1 083, 7 голоса.

Суду представлены решения следующих собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 117-153):

- Р.Е.В., участник долевой собственности на квартиру №, общей площадью 61,7 кв.м.

О.А.И., являющийся собственником квартиры № №, общей площадью 61,4 кв.м. ФИО2, являющийся собственником квартиры № №, общей площадью 56 кв.м. Н.Т.В., Н.Т.В., Н.И.В., участники долевой собственности на квартиру № №, площадью 56,5 кв.м. С.М.В., С.Л.А., участники долевой собственности на квартиру №, общей площадью 61,2 кв.м. Л.А.Н., участник долевой собственности (2/3) на квартиру №, общей площадью 60,8 кв.м. А.В.П., собственник нежилого помещения №, площадью 56,2 кв.м. И.о. начальника УМВД России по г. Кострома Х.С.В.., нежилое помещение №, общей площадью 110,7 кв.м. Ш.А.В., собственник нежилых помещений № и № №, общей площадью 133,4 кв.м. - Ш.А.С., собственник нежилого помещения №, общей площадью 72, 6 кв.м. - Ф.О.Ю., Ф.Л.Н., участники долевой собственности на квартиру №, общей площадью 60 кв.м.

- П.М.А., собственник квартиры №, общей площадью 58.2 кв.м.,

- Б.А.И., являющаяся собственником квартиры №, общей площадью 59,7 кв.м.

- П.В.Н., В.Т.В., являющиеся участниками долевой собственности на квартиру №, общей площадью 57,3 кв.м.

- Б.С.Ф., являющаяся собственником квартиры №, общей площадью 59,7 кв.м.

- А.Е.А., являющаяся участником долевой собственности (1/2) на квартиру №, площадью 60, 8 кв. м.,

- Л.Г.Н., Л.М.С., Л.С.Н., являющиеся участниками долевой собственности на квартиру №, общей площадью 59,9 кв.м.

- К.Е.С., Л.Э.И., являющиеся участниками долевой собственности на квартиру №, общей площадью 57, 7 кв.м.

-С.О.Ю., собственник квартиры №, общей площадью 59,1 кв.м.

- А.А.И., собственник квартиры №, общей площадью 56,5 кв.м.

- В.А.К., собственник квартиры №, общей площадью 59,9 кв.м.

- Е.В.Е., Е.О.О., Г.О.О., участники долевой собственности на квартиру №, общей площадью 61,1 кв.м.,

- П.Т.С., собственник квартиры №, общей площадью 55, 7 кв.м.

- Д.Е.В., собственник квартиры №, общей площадью квартиры 60,1 кв.м.

- С.А.М., собственник квартиры № № общей площадью 61,1 кв.м.

- Р.А.М., Р.Е.П., участники долевой собственности на квартиру №, общей площадью 60,5 кв.м.

-Д.А.Н., собственник квартиры №, общей площадью 56,1 кв.м.

Всего согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года в голосовании приняли участие 32 собственника МКД, что составляет 1 444, 9 голосов.

Судом проверены доводы истца о том, что необоснованно посчитаны голоса по собственникам ряда помещений. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца, относительно того, что часть из представленных бюллетеней являются недействительными, поскольку, их содержание не соответствует требованиям ст.ст. 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нарушение данных императивных требований п. 3 ст. 47 ЖК РФ являются существенными, препятствующим правильному подсчету голосов, и данные решения не могут быть учтены при определении кворума.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В материалы голосования должны быть приобщены все решения собственников и доверенности представителей, в том числе доказательства того, что лицо является законным представителем несовершеннолетнего, представителем юридического лица, поскольку исключительно материалы голосования позволяют определить наличие кворума голосующих в день подсчета голосов.

Всего представителем ответчика в материалы дела представлено 38 решений собственников (т.1 л.д. 117-153). При этом согласно протоколу от 31.12.2012 года (т.1 л.д. 103) в голосовании приняло участие 32 собственника помещений многоквартирного дома. Поскольку в решениях собственников Р.Е.В. (т.1 л.д. 117), Ф.С.Ю. (т. 1 л.д. 130), Ф.Л.Н. (т. 1 л.д. 131), Р.А.М. (т.1. л.д. 151), Р.Е.П. (т.1. л.д. 152), Д.А.Н. (т.1 л.д. 153) отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность), сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», личная подпись и дата голосования суд не учитывает указанные решения при подсчете наличия кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Из оставшихся 32 решений собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года, суд признает недействительными следующие решения собственников помещений.

Решение Н.Т.В. (т.1. л.д. 121), по сведениям Управления Росреестра по Костромской области собственник доли в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Н.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 31), таким образом, на дату голосования ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.В. являлась несовершеннолетней, какие-либо сведения о представителе собственника в материалах голосования отсутствуют.

Решение собственника квартиры № С.А.М. (т.1 л.д. 150). В решении отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность). Согласно сведениям Управления Росреестра по Костромской области (т.1. л.д. 28) собственником квартиры по адресу <адрес> является Л.А.М., что свидетельствует о том, что при учете данного решения личность проголосовавшего установлена не была.

Решение участника долевой собственности квартиры № № П.В.Н. (т.1 л.д. 133). Согласно сведениям ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация» в соответствии с договором приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который, как на основание права собственности имеется ссылка в решении собственника помещения, собственниками квартиры являются С.Г.С., В.В.Н., что свидетельствует о том, что при учете данного решения личность и основание возникновение права проголосовавшего установлены не были.

Решение участника долевой собственности квартиры № К.Е.С. (т.1 л.д. 140). По сведениям Управления Росреестра по Костромской области, ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация» указанное лицо, не является собственником жилого помещения.

В связи с этим указанные выше владельцы жилых помещений не могут считаться принявшими участие в голосовании, и их голоса, составляющие 137, 43 голоса (18,83 + 61,1 + 28,65 + 28,85) подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в собрании.

Как указано выше, решения по вопросам, поставленным на голосование, сданы собственниками, обладающими 1 444,9 голосов.

1 444, 9 - 137, 43 = 1307, 47 голосов.

Судом также проверены доводы истца о недействительности бюллетеней участника долевой собственности на квартиру № С.М.В. (т.1 л.д. 123), УМВД России по г. Костроме (т.1. л.д. 127).

Установлено, что от имени участника долевой собственности на квартиру № С.М.В., УМВД России по г. Кострома решения собственников помещений подписали их представители.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В обоснование полномочий представителей, подписавших листы голосования, представителем ответчика представлены доверенность С.М.В. на имя ФИО2 (т.2 л.д. 140). Несоответствия представленной доверенности требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ судом не установлено. Суд полагает, что исправление, допущенное в доверенности, направлено на исправление описки и не делает ее недействительной.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В обоснование полномочий лица, подписавшего решение от имени УМВД РФ по г. Костроме представлена выписка из приказа начальника управления МВД РФ по Костромской области, согласно которой с 25 декабря 2012 года по 25 февраля 2013 года обязанности начальника УМВД России по г. Костроме возложены на Х.С.В. с правом подписи (т. 2 л.д. 141). В связи с чем, суд полагает, что указанное лицо обладало полномочиями на подписание решения собственника.

Таким образом, суд признает бюллетени голосования указанных лиц действительными.

Как установлено судом, в заочном голосовании с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года приняли участие собственники, обладающие 1307, 47 голосами. Указанное количество голосов лиц, принявших участие в голосовании меньше, чем 1 444,93 голосов при которых собрание могло быть правомочным для принятия решения по вопросу № 1 повестки дня, то есть кворум для принятия решения по вопросу № 1 при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ общим собранием собственников было до внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года принято решение о том, каким образом будут извещаться собственники жилых помещений о собрании, что собственники жилых помещений в жилом доме в установленном законом порядке заказным письмо с уведомлением или под роспись были извещены о проведении собрания.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу способы направления сообщения о проведения собрания не утверждались, а также не утверждались места для размещения объявлений о проведении собрания.

Из представленных суду реестров вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года (л.д. 109-112) усматривается, что из 50 собственников помещений под роспись уведомления о проведении внеочередного общего собрания вручены 19 собственникам помещений, приобщенные по ходатайству представителя ответчика к материалам дела квитанции о направлении заказных писем с уведомлением на имя М, П.М.А., С.О.Ю., ФИО1, А.В.П., К, ФА по Управлению ГИ, ОВД ЦО, Г, (т. 2 л.д. 19-24,26,28) также не подтверждают надлежащее исполнение инициатором собрания требований ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в части извещения собственников помещений о проводимом собрании, поскольку к представленным представителем ответчика квитанциям почтовых отправлений не приложена опись вложений, доказательства о направлении собственникам помещений именно уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, содержащих сведения, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, по адресам собственников помещений в материалы дела не представлены.

Указанные выводы также подтверждаются пояснениям истца, действующего также как представитель третьего лица К.О.Г., отзывом ТУ Росимущества по Костромской области, согласно которым уведомлений о проведении собрания собственников многоквартирного дома они не получали.

Пояснения представителя третьих лиц ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО7 о том, что ее доверителями извещения о проведении собрания были получены, также не свидетельствует о соблюдении требований закона в части надлежащего извещения в отношении остальных собственников.

Суду не представлено доказательств, что обеспечена была возможность каждому собственнику узнать о проводимом собрании, времени его проведения, повестке дня и имелась возможность принять участие в данном голосовании. Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих, что все собственники (за исключением тех, кто расписался в листах голосования) были ознакомлены с повесткой дня собрания, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права собственников знать о проводимом собрании, знать о повестке дня собрания, голосовать были нарушены.

Таким образом, суд полагает, что инициатором проведения собрания был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования.

Как следует из представленных доказательств, суд установил, что информация, размещенная в объявлении о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, не соответствовала повестке дня оспариваемого собрании, указанной в протоколе общего собрания.

Так, в материалах дела (т.1 л.д. 107) имеется копия объявления о проведении общего собрания собственников помещений, с повесткой дня, в частности: 1. отмена решения предыдущего общего собрания собственников помещений в доме, которое проводилось в форме заочного голосования с 25.02.2012 года по 11.03.2012 года; 2. Выбор совета дома. 3. Выбор председателя совета дома.

Вместе с тем как установлено судом, в решениях собственников для голосования указано и впоследствии, принято на общем собрании по вопросу 2 Выбор Совета дома в количестве 3-х человек: Л.А.Н. кв. №, Н.Т.В. кв. №, Н.А.С. кв. №; по вопросу 3 выбор председателя Совета дома: Л.А.Н..

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ст.ст. 45,46 ЖК РФ существенно изменена повестка дня собрания по 2-му и 3-му вопросам, а именно: решения собственников помещений дополнены информацией по конкретным кандидатурам членов Совета дома и председателя Совета дома, которые в объявлении о проведении общего собрания не значились.

Суд полагает, что изменение повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, проходившего в заочной форме, по 2-му и 3-му вопросам является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав собственников на информацию, предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, в рассматриваемом случае конкретных кандидатур, предлагаемых для выбора в орган управления многоквартирным домом, председателем совета дома, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы, согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п. В связи с чем, суд считает, что при таких нарушениях закона решение собственников по 2 - му, 3-му вопросам не может быть признано соответствующим закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Ответчиком, представителем ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что процедура подсчета голосов проведена с нарушением закона, в частности не обеспечена возможность собственников принять участие в подсчете голосов, не представлено суду доказательств, что результаты обжалуемого собрания доводились до собственников жилого дома и истца в установленном законом или решением собственников жилого дома порядке.

То есть были допущены нарушения при созыве собрания и проведении заочного голосования. Все допущенные нарушения являются существенными и нарушают права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм права, отсутствия в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения общего собрания, установленного законом, суд полагает, что данное собрание нельзя признать правомочным, а решение собрания, зафиксированное в протоколе, следует признать недействительным. Суд считает, что допущенные нарушения не могут быть устранены иначе, как признанием судом решения общего собрания недействительным.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ содержатся три условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Первое - принятие решения с нарушением требований ЖК РФ, второе - необходимо, чтобы этот собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения; третье - нарушение принятым решением прав и законных интересов собственника.

Поскольку все три условия, перечисленные в части 6 статьи 46 ЖК РФ, необходимые для признания решения общего собрания недействительным, в данном случае имеются, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 16.12.2012 года по 26.12.2012 года с момента его принятия.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова