Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты

Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 судебным приставом исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22442/12/27/42 от 15.11.2012, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3652/1155/08 от 12.09.2008, выданного судебным участком мирового судьи №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 4 517, 91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос о розыске счетов и вкладов в кредитные организации и Банки на территории РФ, соблюдался ли указанными кредитными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ,

2. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды,

- в Центр занятости населения,

- Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником,

- в ИФНС – о регистрации в качестве ИП, является ли должник учредителем или директором юридического лица,

- в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, других ценных бумаг,

- операторам сотовой связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на них денежных средств,

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках,

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности,

- в военкоматы (состоит ли должник на учете и по каким причинам снят с учета),

- в государственные и не государственные страховые компании на предмет застрахованного недвижимого имущества,

- в Россреестр на наличие недвижимого имущества,

- в УФМС,

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

- в Министерство юстиции на наличие судимости,

соблюдался ли указанными выше организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, истец требует обязать начальника ОСП по Кемеровскому району отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящиеся по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста и т.д. соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 не могло быть осуществлено полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший СПИ ОСП по Кемеровскому району, представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО5 представлены возражения на административный иск, из которых следует, что заявленные требования считают незаконными поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Согласно Приказу ФССП от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года. По истечению срока исполнительное производство уничтожается. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству срок хранения реестра исходящей корреспонденции составляет 2 года. По истечению 2 лет реестр уничтожается. В связи с изложенным представить материалы исполнительного производства не представляется возможным. Кроме того, с 04.09.2013 года срок обращения с административным иском в суд в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ истек. С учетом изложенного, просит истцу в удовлетворении требований отказать.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец в иске указывает, что 04.09.2013 судебным приставом исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22442/12/27/42 от 15.11.2012, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3652/1155/08 от 12.09.2008, выданного судебным участком мирового судьи №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 4 517, 91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как видно из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2021 о юридическом лице ООО «СААБ» внесена запись в ЕГРЮЛ 26.05.2015.

Таким образом, административный истец как юридическое лицо зарегистрировано с 26.05.2015, т.е. после вынесения судебного приказа от 12.09.2008 в отношении должника ФИО3

Административный иск не содержит сведений о том, что административный истец является правопреемником взыскателя по указанному выше судебному акту.

Судом принимались меры по истребованию сведений о процессуальном правопреемстве, в адрес административного истца направлялся судебный запрос №16912 от 25.06.2021 о предоставлении документов, подтверждающих правопреемство. (ШПИ №), который получен ООО «СААБ» 12.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административным истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств процессуального правопреемства. Ходатайств об истребовании указанных доказательств стороной истца не заявлялось.

Учитывая, что материалы исполнительного производства уничтожены, сведений о процессуальном правопреемстве в материалах дела не имеется, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушенных прав административного истца оспариваемым бездействием, тогда как бремя доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 КАС РФ.

Административный ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований по основанию пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа в его адрес не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства истец не получал. При этом не указывает о периоде получения сведений об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, в том числе доказательств перехода прав к истцу от взыскателя, которому в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат возвращению исполнительные документы и подлежит направлению постановление об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для разрешения вопроса о соблюдении административным истцом предусмотренных ст. 219 КАС РФ сроков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2021

Судья: