Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вышемирского Р.С. к ООО «Киа НК», з/лицо ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Киа НК» и просит взыскать с ООО «Киа НК» оплаченные денежные средства за сервисную карту ВЭР Ассистанс № в размере 140000 рублей, неустойку в размере 138600 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца, действующего на основании доверенности Касапова Ю.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В исковом заявлении истец указывает, что 14.02.2021 года между ним и ООО «Киа НК» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № Итоговая стоимость автомобиля составила 2565900 рублей. Для оплаты приобретаемого товара оформлен потребительский кредит.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Вышемирским Р.С. заключен договор потребительского кредита на сумму 2222840 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос за автомобиль составил 514000 рублей. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В процессе оформления документов на получение кредита в банке им был подписан ряд документов без фактического их прочтения и изучения.

Позже, изучив полученный в банке комплект документов, он обнаружил, что был введен в заблуждение тем, что ему была навязана услуга сервисной карты технической помощи на дороге с оплатой данной услуги в размере 140000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140000 рублей поступили на расчетный счет получателя - ООО «Киа НК», назначение платежа - за сервисную карту № для <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Киа НК» была направлена претензия (заявление), в которой истец указывает, что договор на приобретение сервисной карты с ним не заключался, услугами по данной карте он не воспользовался и не намерен пользоваться в дальнейшем, просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 140000 рублей.

27.02.2021 года в адрес ООО «Все эвакуаторы» была направлена претензия с теми же требованиями.

В ответе на претензию от 25.02.2021 года ООО «Киа НК» указывает, что 09.12.2020 года между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Киа НК» заключен агентский договор №. ООО «Киа НК» выступало в качестве агента при заключении договора между Вышемирским Р.С. и ООО «Все Эвакуаторы» на приобретение сервисной услуги «Помощь на дороге», соответственно для расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору необходимо обратиться к ООО «Все Эвакуаторы».

В ответе от 18.03.2021 года, представитель ООО «Все Эвакуаторы» сообщает, что договор с Вышемирским Р.С. не заключался и денежные средства по договору Обществу не перечислялись.

В связи с тем, что денежные средства за оказанную услугу перечислены ООО «Киа НК», истец считает, что с момента получения заявления истца об отказе от услуги, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 140000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать неустойку и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Киа НК в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась дважды по юридическому адресу ответчика, а также по электронной почте. Повестки возвращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель з/лица: ООО «Все эвакуаторы», в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Вышемирского Р.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вышемирским Р.С. и ООО «Киа НК» заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № Согласно п. 2 Договора, итоговая стоимость автомобиля составила 2565900 рублей (л.д.5-7).

14.02.2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и Вышемирским Р.С. заключен договор потребительского кредита № на сумму 2222840 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос за автомобиль составил 514000 рублей (л.д.10-11).

Согласно графику погашений, в общую стоимость кредита включена сервисная карта на сумму 140000 рублей (л.д.11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140000 рублей поступили на расчетный счет получателя - ООО «Киа НК», назначение платежа - за сервисную карту 00017148 для Kia Sportage по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как указывает истец, договор на приобретение сервисной карты в ООО «Киа НК», он не заключал.

В адрес ООО «Киа НК» истцом направлена претензия (заявление), в которой истец указывает, что договор на приобретение сервисной карты с ним не заключался, услугами по данной карте он не воспользовался и не намерен пользоваться в дальнейшем, в связи с чем, просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 140000 рублей (л.д.13).

Аналогичная претензия направлена истцом адрес ООО «Все эвакуаторы» (л.д.15-16).

Согласно ответу ООО «Киа НК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Киа НК» заключен агентский договор №. ООО «Киа НК» выступало в качестве агента при заключении договора между Вышемирским Р.С. и ООО «Все Эвакуаторы» на приобретение сервисной услуги «Помощь на дороге», соответственно для расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору необходимо обратиться к ООО «Все Эвакуаторы» (л.д.17).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Все Эвакуаторы» указывает, что договор с Вышемирским Р.С. не заключался и денежные средства по договору ООО «Все Эвакуаторы» не перечислялись (л.д.18).

Заявление Вышемирского Р.С., направленное в адрес ООО «Киа НК» по факту является заявлением о расторжении договора сервисной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заявление об отказе от услуги сервисной карты получено ответчиком 25.02.2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с него подлежит взыскание неустойки. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.03.2021 г. по 10.04.2021 и составил 138600 рублей.

Однако, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), степени вины ответчика в просрочке, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000 рублей, учитывая при этом цену договора и период просрочки.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 105000 рублей.

Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в сумме 5200 рубля, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вышемирского Р.С., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Киа НК» ИНН 2311126401 в пользу Вышемирского Р.С. оплаченные денежные средства за сервисную карту ВЭР Ассистанс № в размере 140000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Киа НК» ИНН 2311126401 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий