Решение № 2-1389/20 от 04.12.2020 Березовского городского суда (Свердловская область)

***

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года

№ 2-1389/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-001941-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благининой А.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод», которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.41-42), просил взыскать:

денежные средства по договору купли-продажи № от дата в сумме 419000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с дата и по день фактического исполнения обязательства, за период с дата по дата проценты составляют 15145 руб. 82 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом, как продавцом, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод», как покупателем, заключен договор купли-продажи № снегоболотохода марки №, VIN №, стоимостью 419000 руб. Свои обязательства по передаче транспортного средства истец выполнил надлежащим образом, о чем составлен акт приема-передачи от дата. Согласно п.2.1. договора покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи по реквизитам, указанным в договоре. В настоящее время оплата по договору покупателем не произведена. В феврале 2020 года истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату по договору и уплатить проценты со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответ на претензию истец не получил. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют сумму в размере 15145 руб. 82 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7485 руб. 73 коп. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом его уточнения, представили письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дата в сумме 18065 руб. 08 коп. (л.д.63-64).

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что приобрел у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» спорный снегоболотоход, в котором были выявлены недостатки, по договоренности сторон возврат товара ответчику был оформлен договором купли-продажи, при заключении договора и возврате товара интересы истца представлял представить ФИО2, полномочия которого были удостоверены по месту работы истца доверенностью от дата, в связи с материальным положением истца в договоре купли-продажи были указаны реквизиты представителя ФИО2 для перечисления цены снегоболотохода.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.35,47,49), в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.26-27).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» заключен договор купли-продажи №, из которого следует, по условиям которого ФИО1, выступающий в качестве продавца, продал, а ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод», действующий в качестве покупателя, приобрел снегоболотоход марки №, VIN № (л.д.7-8,54).

Цена приобретаемого по договору купли-продажи от дата снегоболотохода марки № определена сторонами в сумме 419000 руб. (пункт 2.1.), порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.2., согласно которому оплата за товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца, указанный в разделе 7 настоящего договора, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (л.д.7-8,54).

Из договора купли-продажи № также следует, что при его подписании от имени покупателя действовал ФИО3, в подтверждение полномочий которого на подписание договора и акта приема-передачи, а также на получение снегоболотохода представлена доверенность от дата (л.д.39-40,45).

Судом установлено, обязательства продавца по передаче снегоболотохода марки № истцом ФИО1 исполнены, фактически снегоболотоход был передан продавцом покупателю, что следует из акта приема-передачи от дата (л.д.9,55), доказательств обратного не представлено.

Из представленного ответчиком заявления ФИО1 от дата следует, что истец просил ответчика заключить договор купли-продажи снегоболотохода с доверенным лицом ФИО2 и произвести оплату по реквизитам, аналогичным указанным в договоре (л.д.29).

В письме от дата ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» ссылается на невозможность оплаты цены товара по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, поскольку они не принадлежат продавцу, что подтверждается собственно письмом (л.д.30-33), а также платежным поручением и скриншотом платежной системы (л.д.56,57).

Обязательства покупателя по оплате стоимости транспортного средства надлежащим образом ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» не исполнены, на что ссылается истец в содержании иска и в объяснениях, данных в судебном заседании, а также не оспаривает и представитель ответчика в письменных возражениях на иск (л.д.26-27) и ответе на судебный запрос (л.д.53).

В досудебном порядке претензия истца ФИО1 ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» оставлена без удовлетворения (л.д.11-13).

Свои возражения по иску представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» основывает на том, что договор купли-продажи от имени продавца подписан неуполномоченным лицом, требование о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности оставлено без ответа, доверенность на продажу от имени продавца, заверенная начальником отдела кадров ООО «Партнер-Профи» ФИО4, противоречит нормам ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из представленной суду доверенности на продажу ТС, удостоверенной дата по месту работы истца ФИО1 начальником отдела кадров ООО «Партнер-Профи» ФИО4, следует, что последний уполномочивает ФИО2 на совершение сделки по отчуждению с правом подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи принадлежащего истцу на праве собственности снегоболотохода марки №, для чего представителю предоставлено право расписываться, получить причитающиеся деньги, выполнить другие действия, связанные с поручением (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п.3 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в целях оценки доводов ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленная доверенность от дата от имени ФИО1 на представителя ФИО2, вопреки доводам ответчика, оформлена в соответствии с требованиями ст.ст.185,185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет полномочие доверенному лицу на заключение и подписание от лица доверителя договора, а также получение по ним денежных средств, срок действия доверенности установлен один год до дата.

Представитель ФИО2 при заключении договора действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе при указании в договоре купле-продажи реквизитов, по которым покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» производит оплату цены снегоболотохода. Договор купли-продажи сторонами подписан, не оспорен и недействительным не признан, в том числе в какой-либо его части, следовательно, является обязательным для сторон, при том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вопреки доводам ответчика, случаи, при которых доверенность должна быть нотариально удостоверена, установлены п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к числу сделок, требующих нотариальной формы, доверенность на продажу движимого имущества не относится. Таким образом, такая доверенность может быть совершена и в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами факт оплаты ответчиком цены товара не подтвержден, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи № от дата в сумме 419 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с дата составляет 6,5% годовых, с дата - 6%, с дата - 5,5%, с дата - 4,5%, с дата - 4,25%.

В иске истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме 18065 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 18065 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата (л.д.20), истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7486 руб.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» уплаченная государственная пошлина в сумме 7486 руб.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности № от дата (л.д.38) не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или в судебном заседании по делу, в связи с чем расходы истца ФИО1 на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению данной доверенности в сумме 2000 руб., подтвержденные чеком и справкой от дата (л.д.43,44), возмещению за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» не подлежат.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от дата в размере 419000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 18 065 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7486 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский веломотозавод» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***