Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Вайтовичу ФИО7, ФИО3 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31.01.2018 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, пп. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который исчисляется из следующего:

Истицей перечислена на счет ООО «Старт-Инвест», в котором ------ являлся ФИО2 и ------ ФИО3, по договору денежного займа с процентами № ----- от дата денежная сумма в размере 100 000 руб.

дата по уголовному делу №100476, возбужденному в отношении ------ ООО «Старт-Инвест» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истица признана потерпевшей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в размере 100 000 руб..

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены, отбывают наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, отсутствуют по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п.1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 31 января 2018г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ:

- ФИО2 назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вступившего в законную силу приговора Московского районного суда г.Чебоксары от 31 января 2018 г. следует, что ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО2 и ФИО3 в дата года, находясь в адрес, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории ------, куда вошли сами.

ФИО2 и ФИО3 разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, являясь одним из организаторов преступной группы и непосредственным ее участником, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы ------

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, являясь организатором преступной группы и непосредственным ее участником, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт-Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест») и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (ИНН ------) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО2 и ФИО3 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск и распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка ------ а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые ФИО2 и ФИО3, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, ФИО2 и ФИО3 распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

В период с дата по дата ФИО2 и ФИО3, получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.

Материальный ущерб был причинен, в том числе и истице.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: адрес заключила с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами № ----- от дата, согласно которому дата в филиале ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, расположенном по адресу: адрес, внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 100 000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ФИО1 ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, таких документов в деле не содержится. Истец факт получения денежных средств по договору отрицает.

Таким образом, причиненный истице ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Вайтовича ФИО9, ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб.

Взыскать солидарно с Вайтовича ФИО12, ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г.

Судья Н.И. Филиппова