Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабового СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Представитель Грабового СС – ИАГ обратился в суд с иском к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указав, что 13.03.2018г. между ним и ООО «Системный буровой сервис» был заключен трудовой договор №. Трудовой договор прекращен 14.07.2020г. по инициативе работника. По расчетам истца по состоянию на 07.09.2020г. у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки задолженность по отпускным и за неиспользованный отпуск, а так же истцом рассчитана компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Согласно самостоятельного расчета истца сумма отпускных за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а так же истцом произведен расчет по дополнительному северному отпуску за период с 13.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Позже истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Грабового СС задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за март и апрель 2020 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Грабового СС не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ИАГ

Представитель истца ИАГ в судебном заседании исковые требования Грабового СС поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что им произведен расчет не начисленных надбавок (премий), компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительный северный отпуск, а так же денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы начиная со следующего дня после установления срока выплаты и по день подачи уточненных исковых требований в суд. Считает, что ответчик неправомерно не начислял Грабового СС премии в размере 50% от оклада и надбавку в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика ООО «Системный буровой сервис» АМГ в судебном заседании просила отказать Грабового СС в удовлетворении исковых требований в части превышающей <данные изъяты> частичная оплата отпуска и <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату. Указала суду, что Грабового СС состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» с 13.03.2018г. по 14.07.2020г., работал вахтовым методом. На момент прекращения трудовых отношений долг за Обществом перед Истцом числится в размере <данные изъяты> – это оплата отпуска и денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств. Обществом в полном объеме предоставлены доказательства начисления и выплаты в пользу ВАА заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на наличие у Грабового СС справки о доходах по форме 2-НДФЛ не является достоверным доказательством наличия задолженности по заработной плате в большем объеме, поскольку в данной справке не отражены начисления не облагаемые НДФЛ. Вахтовая надбавка, производимая в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании абз.11 п.3 ст.217 ТК РФ. Оплата расходов на проезд к месту работы также является компенсацией затрат, связанной с исполнением трудовых обязанностей, которая обязательная для работодателя. Кроме того, за период времени с осени 2019 года по лето 2020 года премии коллективу не начислялись в связи с неустойчивым финансовым положением. Так же указала на пропуск срока исковой давности, так как истцом производился расчет начиная с марта 2018 года, а иск в суд подан 14.10. 2020 года, просила применить пропуск срока в части.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. ст. 135, 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работнику является его участие в трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что с 13.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГГрабового СС работал в ООО «Системный буровой сервис» в должности инженер 2 категории (буровой супервайзер), что подтверждается копией трудового договора № от 13.03.2018г., из которого усматривается, что Грабового СС был принят на работу в должности буровой супервайзер в отдел контроля строительства скважин; характеристики условий труда: работа в местности, приравненной в районам Крайнего Севера и других регионах, вахтовый метод организации работы; за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка <данные изъяты> копейки, исчисленная из оклада <данные изъяты> рублей (п.5.1 Договора); работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (п.5.2); работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно предоставленной справке; в случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке (п.5.3); работнику по результатам работы (отсутствие замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4); работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада (п.5.5); оплата труда и премирование работников, выплата причитающейся заработной платы производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя (п.п.5.6, 5.7); продолжительность вахты установлена не более 30 дней (п.6.2), а также заверенной копией приказа о приеме на работу.

14.07.2020г. Грабового СС был уволен на основании поданного им заявления о расторжении трудового договора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в день увольнения окончательный расчет с Грабового СС произведен не был, размер задолженности по заработной плате (выплате премии) по состоянию на день подачи иска составляет <данные изъяты>

Однако данный факт представителем ООО «Системный буровой сервис» в судебном заседании оспаривается.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены копии реестров денежных средств о зачислении на счета физических лиц ООО «Системный буровой сервис», а также платежных документов (расходных кассовых ордеров, платежных поручений) о перечислении денежных средств за период с марта 2018 года, из которых усматривается, что Грабового СС за указанный период было выплачено (наличными, путем перечисления на карту), с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>.

Остаток долга ООО «Системный буровой сервис» перед ВАА на день увольнения составлял <данные изъяты>, которые Ответчик обязуется выплатить в ближайшее время с учетом компенсационных выплат.

Факт выплаты заработной платы Грабового СС также подтверждается выпиской о состоянии вклада истца, из которой следует, что по состоянию на день подачи иска, как указано в обоснование иска, ООО «Системный буровой сервис» производилось начисление и выплата Грабового СС заработной платы.

Поскольку, исходя из оснований заявленных требований, сам расчет начисленной Обществом заработной платы истцом не оспаривался, доказательств иного расчета не представлено, требований об оспаривании начислений заработной платы в судебном порядке не заявлено, соответственно подлежит оценке факт выплаты уже начисленной заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Грабового СС сумму компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии с положениями ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Таким образом, доход истца в спорный период времени отражен в справке 2-НДФЛ. Действующим законодательством предусмотрена обязанность обеспечения работодателем на безвозмездной основе работников, работающих вахтовым методом, местом для проживания в период нахождения на объекте и проездом к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно, что корреспондируется с условиями заключенного между сторонами трудового договора. Согласно представленным документам, заработная плата истцу начислялась в денежной форме, а также в натуральной форме, что и нашло свое отражение в расчетных листках, кроме того, истцу начислялась и набавка за вахтовый метод работы, которая не подлежит налогообложению, в связи с чем, наравне с доходами, полученными в натуральной форме, не подлежала отражению в справке 2-НДФЛ, однако, перечислялась на расчетный счет истца, что подтверждено соответствующими выписками, с октября 2019 года премии работникам не начислялись. В связи с чем, доводы истца о том, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу Грабового СС сумму компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по компенсации за несвоевременную выплату отпускных.

В свою очередь истцом Грабового СС не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у ООО «Системный буровой сервис» перед ним иной задолженности по заработной плате.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата по состоянию на 14.07.2020г. была начислена неверно.

При проверке расчета суд приходит к выводу, что заработная плата начислена истцу в соответствии с количеством отработанного времени и размером оплаты труда, указанного в трудовом договоре.

Таким образом, исковые требования Грабового СС подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по частичной оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований в заявленном размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Системный буровой сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход бюджета Буденновского муниципального района <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грабового СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» в пользу Грабового СС задолженности по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.